Рубикон: 20 лет спустя-3

Сегодня мы предлагаем вашему вниманию оригинальный подход — свои мнения по поводу важного события 20-летней давность выражают совсем молодые люди, в частности студенты. На то время им было: кому-то три года, кому-то два года, кому-то год, а кто-то вообще не родился на свет. И хотим вам сказать, что их взгляд и анализ нас положительно удивил и порадовал.

Так мы продолжаем тему осмысления контекста президентских выборов 1999 года. Напомним, что в 2019 году газета «День» уделила отдельное внимание 450-летию Люблинской унии, 250-летию со дня рождения Ивана Котляревского, двухсотлетию Пантелеймона Кулиша, 100-летним юбилеям Омеляна Прицака и Ивана Лисяка-Рудницкого. А также событиям новейшей истории — этот год нашей газетой был объявлен годом 20-летия президентских выборов в Украине.

Хотим подчеркнуть — это не печаль за упущенным шансом. Это политическая наука для построения достойного будущего. Особенно когда страна находится в состоянии войны. Нужно знать причинно-следственную связь трагедии, особенно для молодых людей. Такое решение нашей газеты является сознательным: ведь напомним, что во время выборов-99 «День» был фактически единственным оппозиционным к власти печатным изданием в Украине и отстаивал эту позицию очень последовательно.

Нас интересуют два момента, которые делают события 20-летней давность чрезвычайно актуальными. Во-первых, как эти выборы изменили Украину. И, во-вторых, насколько их результаты были осознаны в среде уважаемых интеллектуалов и лидеров мнений. И в-третьих, главное — насколько в общественном дискурсе усвоены причины и следствия, которые мы имеем через 20 лет. Как раз молодежь здесь хороший и показательный индикатор.

Итак, «День» обратился к политикам, экспертам, историкам, студенческому сообществу, преподавателям с просьбой ответить на следующие вопросы:

1) 20 лет президентских выборов 1999 года: ваша позиция тогда и сейчас? Изменился ли с тех пор ваш взгляд на это события (для студентов: что вы помните (если помните) о тех выборах?

2) Разделяете ли вы точку зрения, что выборы-99 были для страны своеобразным «Рубиконом», важным рубежом, который определял, использует ли Украина исторические шансы (как страны Балтии или Польша), или законсервирует олигархическую систему?

3) Каким стали для страны и государства последствия выбора, сделанного 1999-го, как очевидные, так и скрытые, длительные, «долгоиграющие»?

4) Относительно будущего — как, учитывая все эти последствия, противостоять крайне опасным вызовам, стоящим перед Украиной, — и старым, и новым?

Ведь у власти в настоящий момент фактически «политические внуки» системы, окончательно сформированной в 1999-м.

С первой частью ответов (политиков, экспертов, журналистов) можно ознакомиться в № 225—226 за 5 декабря 2019-го, со второй частью ответов (историков) в № 230—231 за 12 декабря 2019-го, и вот сегодня вашему вниманию мнения молодежи. Отдельно также предлагаем анализ политолога Виктора Небоженко.

«ТЕПЕРЬ ПОНИМАЮ, ЧТО МНОГОЕ МОГЛО БЫТЬ ПО-ДРУГОМУ: БЕЗ «ВНУТРЕННЕЙ КОЛОНИЗАЦИИ»...»

Мария ЧАДЮК, участница Летней школы журналистики газеты «День»—2016, корреспондентка отдела общества газеты «День»:

— Не всегда собственная жизнь зависит от твоих решений, некоторые из них наследуются и определяют дальнейшие задачи. В 1999-м мне было три года, поэтому о тогдашних выборах я узнала значительно позже. Мы с родителями редко обсуждаем политику, да и из школьного курса новейшей истории я едва вспоминаю что-то на эту тему. На то время более яркими, в частности и в учебниках, были страницы относительно Помаранчевой революции. Тогда я еще понятия не имела, что на самом деле можно было бы обойтись без революций: если бы мы «перешли Рубикон 1999 года», совершили «квантовый прыжок», о котором часто вспоминает «День».

Честно говоря, точно уже не помню, откуда впервые узнала детальнее о значимости этих выборов. Возможно, из «Экстрактов» газеты «День», а может, и на Летней школе, когда впервые (до сих пор стыдно, что только тогда) осознала, что обойти политику не удастся, потому что она в большой степени формирует мою жизнь (как сегодняшние политические события, так и, конечно, решения прошлого). Теперь понимаю, что многое могло быть по-другому: без «внутренней колонизации» и высокого уровня эмиграции; наверное, не было бы и войны на Востоке... К сожалению, эта альтернатива не стала реальностью 20 лет назад.

В то же время я не оценивала бы то, что случилось, как поражение. Потому что сам факт существования альтернативы указал правильный вектор, куда двигаться дальше. И, собственно, этим ориентиром, который исповедует газета «День», пользуется сейчас значительное число украинцев. Иногда я думаю, возможно, действительно наш путь — изменения не «сверху», а «снизу». Потому что должны быть те в обществе, которые бы стали опорой для достойного руководителя государства. Поэтому эти выборы для меня скорее о трагедии целого народа, растерянного, напуганного, который почти никогда не чувствовал поддержки государства. Поэтому 1999 год мне кажется индикатором нашего состояния. Состояния, из которого был шанс выбраться, но, очевидно, не хватило сил...

«ВМЕСТЕ С КНИГОЙ «Дня» — «КОТЕЛ», АБО СПРАВА БЕЗ ТЕРМІНУ ДАВНОСТІ» — ПРИШЛО ПОНИМАНИЕ»

Александра КЛЕСОВА, участница Летней школы журналистики газеты «День» — 2017:

— Казалось бы, что я могу знать о выборах 1999 года? Ничего. Мне ведь тогда было только три года, я жила в Москве со своими родителями и разницу между Россией и Украиной чувствовала довольно условно. Знала разве, что где-то в Украине живет моя бабушка, к которой я ездила летом на «каникулы». Дорога занимала немного времени: вечером мы с мамой садились на поезд в Москве, а утром уже бабушка встречала меня с подарками и слезами радости на Харьковском вокзале. Не чувствовалась ни граница, ни разница языка, ни менталитета или часового пояса. Словом, чем отличаются Россия и Украина, кроме наличия бабушки или его отсутствия в моей повседневной жизни, я не знала. Поэтому чере несколько лет, приехав в Украину не на «каникулы», а навсегда, мне даже не пришлось сталкиваться с проблемой социализации в новой среде. Их просто не было.

Однако в 2004 году, когда часть украинской элиты жила в палаточном лагере на Майдане, мы с бабушкой были прикованы к телевизору. Бабушка заставляла меня надевать помаранчевую футболку и петь знаменитую песню группы «Гринджолы». Чтобы не огорчать ее, я все это делала. И мне нравилось видеть человеческое помаранчевое море на Майдане, а особенно когда в телевизоре появились светлые и приветливые лица конкретных людей из толпы. В их глазах была надежда, которую я находила и в глазах своих близких. «Пусть бы вышло хоть сейчас», — молилась моя бабушка, и я тоже повторяла эту фразу, как мантру. Потому что так хотели светлые лица с экранов, так хотела моя семья, следовательно, так хотела и я.

Но что должно было получиться, я понятна уже немного позже, когда стала старше. Из чего мы должны были вырваться, куда стремиться и с кем Украине «дружить». А затем была книга библиотеки газеты «День» — «Котел», або Справа без терміну давності». На обложке книги есть уточнение: новейшая история для «чайников». То есть для меня, потому что чайник — это, собственно, то слово, которым можно было меня охарактеризовать. Я хотела разобраться в новейшей истории своей страны, потому что уже четко понимала разницу между Россией и Украиной, но долгое время не знала как. Вместе с этой книгой пришло понимание. Оно было намного глубже, чем я могла ожидать, ведь факты подавались четко, пазл в голове складывался, и картинка становилась все понятнее, но страшнее. Так всегда бывает. Когда не знаешь — спокойно, а реальность очень часто пугает.

Конечно, я знаю, что история не терпит сослагательного наклонения. Но сегодня, в условиях войны с Россией, я иногда думаю: «А что бы было, если бы Украина избавилась от советского наследия раньше, если бы Украина уже была членом НАТО и ЕС»? А еще я почти каждый день иду пешком из университета домой через парк Марии Заньковецкой, где стоит огромный памятник с надписью «Георгию Гонгадзе и журналистам, погибшим за свободу слова», который каждый раз бросается мне в глаза. И опять думаю, а что, если бы...

«В ШКОЛЬНОЙ ПРОГРАММЕ ЭТО ОПИСЫВАЕТСЯ ОДНИМ ПРЕДЛОЖЕНИЕМ, ХОТЯ НА САМОМ ДЕЛЕ ТРЕБУЕТ в ОБСТОЯТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА»

Юлия ДОВГАЙЧУК, участница Летней школы журналистики газеты «День» — 2018:

— В 1999 году я была еще совсем маленькой, поэтому об этом периоде жизни страны и ее политический выбор, казалось бы, должна была изучать на уроках истории. Но нет. В школьной программе это описывается одним предложением, хотя на самом деле требует обстоятельного анализа.

1999 год являлся определяющим в новейшей истории Украины. И детальнее о выборах того времени и политической ситуации я узнала благодаря газете «День» и книге Ивана Капсамуна «Котел», або Справа без терміну давності».

В новое тысячелетие Украина вошла невероятно. Уверенными были лишь те, кто утверждал кланово- олигархическую систему, жил по своим «понятиям». Но выбор был сделан, и страшные последствия наблюдаю сегодня я, уже взрослая. Чувствую ли личную ответственность? Да, ведь не имею возможности сказать, что во всем виноваты предшественники. Если Украина тогда не смогла избрать путь демократического проевропейского развития, а продолжала консервироваться Москвой, то сегодня наш путь очевиден. Хотя с призраками прошлого до сих пор нужно бороться.

«МЫ РОДИЛИСЬ И ВЫРОСЛИ В СТРАНЕ, УПРАВЛЯЕМОЙ ОЛИГАРХАМИ»

Алиса ПОЛИЩУК, участница Летней школы журналистики газеты «День» — 2019:

— Хоть я и родилась уже в ХХІ веке, могу сказать, что выборы 1999 года повлияли и на меня. Каким образом? Потому что эпоха «кучмизма» тогда окончательно укоренилась в Украине и продолжалась не пять лет, а намного больше. Боюсь, что в какой-то степени продолжается и до сих пор.

Почему? Несмотря на то, что пройшло уже 20 лет, некоторые вещи остаются неизменными. А когда политическая система в стране руководствуется одними и теми же гиблыми механизмами на протяжении такого длительного периода времени — это не может не отразиться на качестве жизни целых поколений. В частности и моего.

И это, к сожалению, не преувеличение. Олигархат, построенный Леонидом Кучмой, сейчас, по сути, определяет судьбу страны и каждого из нас в частности. Эти люди контролируют наше ВВП, влияют на размеры тарифов, «кришуют» госпредприятия и монополизируют частные предприятия. Вас никогда не удивляло, что уже более 20 лет, говоря о политике и украинских власть предержащих, мы используем слова наподобие «коломойского», «ахметова», «пинчука», «фирташа» — перенося политические партии и деятелей на уровень активов, которыми владеют несколько влиятельных людей. Почему понятия «независимые медиа» в Украине встречают скорее улыбкой?

Я замечаю, что многие из моего поколения, те, которые не очень сознательные, уже начинает воспринимать такую картину вещей как норму. Да, будто олигархи — привычное явление, которое существует испокон веков. Проблема в том, что в определенной степени это действительно так. Мы родились и выросли в стране, управляемой олигархами. Однако, изучая историю, становится довольно понятно, что так было не всегда. И мы едва не по датам можем просмотреть, как Украина постепенно отказывается от необходимых реформ и как быстро увеличивается дистанция между нами и странами Балтии и Центральной Европы.

Почему-то Украина в те годы решила больше уподобляться России, ведь и там начали строить систему олигархата, который контролирует почти все сферы общества. Однако потом они пошли другим путем, авторитарными. Очень страшно, когда судьба многомиллионного населения проигрывает бизнес-интересам, однако это реальность, в которой мы существуем до сих пор.

Выборы 1999 года сделали нас для мира типичной Восточноевропейской страной, которая сама не знает, чего хочет, которая колеблется относительно целесообразного выполнения условий вступления в НАТО... Страной, где выборы президента, парламента, даже революционные и реформационные процессы превратятся в битву кланов. Государством, где люди (они ли?) изберут В.Януковича президентом, впоследствии заставив страну сражаться за евроинтеграцию фактически до сегодняшнего дня.

Конечно, сейчас мы можем говорить о событиях тех выборов и того, что случилось потом, как об уроках истории. Однако игнорировать их точно нельзя. Сейчас, когда в стране наконец появляется что-то похожее на активное гражданское общество, должны прилагать усилия для воспитания собственных идеалов, сознательного политического выбора и позиции, которой так не хватало многим жителям Украины. Возможно. потому они, почти всегда, выбирали наиболее популистский, чуть ли не заранее определенный предлагаемый вариант?

«ХОРОШАЯ РЕКЛАМНАЯ КОМПАНИЯ И УДОБНЫЙ ВТОРОЙ ТУР — ЛИШЬ ДВЕ ИЗ МНОГИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ХИТРОСТЕЙ»

Александр ВАРШАВА, аспирант экономического факультета, прежний председатель студради буду ЖАТЬ:

— Обещательные рекламные ролики Леонида Данииловича Кучмы не оставили меня, 5-летнего малыша, безразличным. После их просмотра активно рекомендовал родителям, за кого следует голосовать...

Тогда, осенью 1999 года, победу одержал Леонид Кучма, обойдя во втором туре представителя коммунистической партии Петра Симоненко. Хорошая рекламная компания и удобный второй тур — лишь две из многих политических хитростей политтехнологов, которые мы наблюдаем в Украине во время выборов всех уровней по сей день. После «безвыборных» лет Советского Союза пришлось заново учиться голосовать и отстаивать свои права. К сожалению, успех политических технологов в момент еще не сформированных государственных институций отразился олигархизацией власти, срастанием ее веток и экономической стагнацией страны.

Когда Польша в 90-х провела реформы, которые привели к экономическому скачку, Украина увязла в политических противоречиях.

После выборов 1999 года политизированность населения только росла, а принцип «разделяй и властвуй» стал доминантным в агитационных программах, возможно, не без помощи иностранного вмешательства. Эти процессы привели к событиям 2013 года и дальнейшей эскалации на востоке и юге государства.

Сравнивая выборы 1999-го и 2019-го, можно отметить большой технологический прыжок в коммуникации кандидата с избирателями. Социальные сети — новое открытие политтехнологов, именно через них удалось активизировать и привлечь избирателей, в частности и большую часть молодежи.

Украина интенсивно трансформируется, меняется ментальность населения, меняются векторы развития, сменяются политические элиты, и все это не в последнюю очередь с помощью выборов, активное участие населения в которых показывает стремление к построению счастливого общества и процветающего государства.