Стиль Президента: как определить?

Годовщина инаугурации нынешнего главы украинского государства стала поводом для размышлений относительно стиля нового руководителя. Наше обсуждение началось с материала, поступившего в редакцию, впоследствии к дискуссии присоединились эксперты «Дня». Итак: Миротворец? Реформатор? Проповедник? Наблюдатель? Другой вариант?.. Безусловно, президентский стиль еще формируется, — и общество также принимает участие в этом процессе и в известной степени несет за него ответственность. Но некоторые его характерные черты можно выделить уже сегодня. Надеемся, наши читатели продолжат тему.

Вокруг стиля государственного руководства Президента Украины Виктора Ющенко ведутся острые дискуссии. И это не случайно. Ведь стиль Виктора Андреевича существенно отличается от стиля его предшественников.

Во-первых, это стиль свободного человека, свободного политика, связанного интересами не корпоративными, как это было у Леонида Кравчука (старая партноменклатура) или Леонида Кучмы (красный директорат), а исключительно национальными, то есть интересами народа, вышедшего на Майдан в конце 2004 г.

Во-вторых, стиль Президента В. Ющенко — это открытость, честность и самокритичность. Ни один другой государственный деятель Украины или претендующий на такую роль сегодня — особенно такие из них, как В. Янукович, Ю. Тимошенко, Н. Витренко и некоторые другие — и на сотую долю не бывают такими искренними с народом, как Виктор Андреевич.

В-третьих, стиль В. Ющенко — это социал-либерализм, в котором органично объединены две составляющие: высокая социальная защита граждан и цивилизованная рыночная экономика для украинского предпринимательства. Большинство украинских политиков тянут в одну или в другую сторону, часто противопоставляя интересы работающих и работодателей (Н. Витренко, П. Симоненко и другие).

В-четвертых, стиль В. Ющенко — это разграничение функций власти и предпринимательства, а также — отмена административного ресурса, что особенно важно накануне выборов. Предшественники нынешнего Президента этих вопросов даже не поднимали: для них номенклатурно-олигархическая власть и была настоящей властью.

Итак, стиль Президента В. Ющенко — человека, политика и государственного деятеля — это принципиально новый стиль в государственном руководстве Украины, который в силу его новизны нуждается в разъяснениях.

Чаще всего оппоненты В. Ющенко пытаются ему навесить ярлыки типа «Кучма-2», в первую очередь потому, что он не соглашается с конституционной реформой-2004, вступившей в действие с 1 января 2006 г. Ему приписывают склонность к сильной и неограниченной президентской власти, которая де-факто была у Л. Кучмы.

Это далеко не так. Потому что цель Президента В. Ющенко — не сама власть, а лишь возможность реализовать волю народа, выраженную на драматических выборах-2004. И вот мы видим, что акты Президента можно обжаловать в районном суде (С. Пискун). А самому Президенту некуда обратиться для восстановления конституционной законности, когда парламент 10 января этого года принял неконституционное постановление об отставке правительства Ю. Еханурова. Потому что парламент отказывается на протяжении трех месяцев принимать присягу уже назначенных судей Конституционного Суда Украины. Вот так на практике выглядит склонность к неограниченной президентской власти!

Что касается конституционной реформы, то с ней нужно разобраться подробнее. Если бы номенклатурно-олигархический режим Л. Кучмы действительно хотел изменить форму правления, то он мог это реализовать за 10 лет правления многократно. Но в том-то и суть, что этот режим, проталкивая в 2003— 2004 гг. конституционную реформу, имел в виду не самого себя, а демократические силы, которые после относительной победы на парламентских выборах- 2002 реально претендовали на президентское кресло. То есть целью реформы было ограничение демократии, а не авторитарного режима.

Однако для настоящей демократии сильная президентская власть — не препятствие, поскольку в государстве и обществе существуют сильные противовесы этой власти: парламент, судебная власть, СМИ, политические партии и тому подобное. И мы уже воочию убедились, что в условиях реальной демократии, каковым является действующий режим В. Ющенко, эти противодействия не только работают, но и иногда парализуют власть вообще.

Можно ли себе представить, чтобы парламент упирался с принятием присяги судей Конституционного Суда при режиме Л. Кучмы? Разве при большой склонности к фантазированию. Или СМИ могли бы себе позволить серьезно критиковать поведение членов семьи Л. Кучмы? Каждому понятно, что после этой критики на журналистов проблемы сыпались бы, как из рога изобилия, вплоть до открытия уголовных дел и физического запугивания.

Но ценим ли мы то, что имеем? Готовы ли поддержать тех, кто предлагает нам другую, более интересную жизнь и, конечно же, новые правила игры?

К сожалению, не всегда. И поэтому Президент В. Ющенко вынужден постоянно идти на компромиссы, даже со своими вчерашними политическими противниками и получать «нагоняй» от вчерашних соратников.

Но любой беспристрастный гражданин понимает, что ради осуществления не призрачных, а реальных, рассчитанных на годы и десятилетия идеалов Майдана иногда следует идти на компромиссы с одними и не соглашаться с другими политиками. Потому что только тогда Президент будет пользоваться авторитетом в народе, а его власть будет эффективной, если он будет осуществлять свою, а не чужую политику, и будет объединять вокруг нее весь «многослойный» народ.

Стиль Президента В. Ющенко приближает Украину к новодемократическим странам Центральной и Восточной Европы и закладывает реальные основы либерально-демократического, то есть европейского общества в Украине. Задача других ветвей власти и институтов гражданского общества — откликаться на политические импульсы Президента и обеспечивать продвижение государства в сторону Европы, а не Евразии, как это демонстрирует часть политических сил накануне парламентских выборов-2006. Надеемся, что значительная часть этих импульсов будет заложена в ежегодном послании Президента в Верховную Раду.

Самые большие проблемы Президента В. Ющенко — это не его окружение, как часто спекулируют часть политиков и СМИ. Это проблемы с новыми правилами игры на политическом поле, где большинство действующих игроков, к сожалению, хотят играть по старым политическим правилам, несмотря на конституционную реформу и т.д. Те, кто против изменения правил игры, особенно акцентируют внимание на личностных отношениях Президента и его команды.

На самом деле нужна не мнимая, а реальная конституционная реформа, которая бы способствовала модернизации как государства, общества, так и самих политических игроков. В связи с этим сторонникам Президента нужно формировать всеукраинское объединение политических сил, готовых к действительно демократической политической реформе, которую они смогут заложить после победы на парламентских выборах-2006.

Вторая проблема Президента В. Ющенко — это формирование нового аппарата государственного управления, который бы отвечал современным требованиям государственного менеджмента, демократического, социального и правового государства. Тут следует начинать с изменения программ обучения студентов вузов и завершать разработкой модерных программ переподготовки высших государственных служащих, с отделения бизнеса от властных структур до внедрения реальных стимулов в оплате труда государственных служащих и должностных лиц местного самоуправления, а главное — с внедрения новых отношений чиновников с гражданами по принципу: гражданин всегда прав; если же гражданин действительно не прав в чем-то, то ему необходимо это очень деликатно объяснить.

Одним словом, нужна новая административная реформа, которая бы — в отличие от кучмовской админреформы-1998 — сосредотачивалась бы не на формальной организации исполнительной власти, а касалась бы модернизации отношений власти и граждан. Тогда реформа будет успешной. И это будет в стиле Президента В. Ющенко.