Танки не виноваты...

Заместитель генерального директора ГК «Укроборонпром» Сергей Пинькас заявил, что значительная часть поломок военной техники в зоне проведения антитеррористической операции на Донбассе происходит в результате некомпетентности военных. А именно, 95% случаев поломки техники случается вследствие неправильной эксплуатации. Пинькас также заявил, что менее 5% от общего количества поломок касается производства и добавил: «Я не знаю, кто таких людей отбирает и допускает к управлению техникой... Они не понимают, как эксплуатировать пушку, она заедает, не работает, но это не вопрос плохого качества «Укроборонпрома».

Вышеуказанными цифрами Пинькас фактически списал вину за поломку техники на компетентность военных, что не может не вызывать ряд вопросов. Известен случай, когда Петр Порошенко лично передал танки военным, а затем оказалось, что комбаты отказались их принимать, ведь в них не было отдельных приборов. Это, так сказать, красноречивая ситуация, которая стала известна общественности и поставила самого Президента в неловкое положение. Также вспоминается история, когда под Донецким аэропортом зимой из десяти БТРов выходили из строя восемь. Тогда газета «День» во время пресс-конференции задала вопрос министру обороны Степану Полтораку относительно того, проводится ли расследование по поводу таких случаев. Министр ответил утвердительно, однако, к сожалению, общественность до сих пор так и не услышала никаких заключений этих расследований. Но факт остается фактом. Еще при отступлении из-под Луганска летом прошлого года некоторые военные сообщали, что из двух танков у них один не стреляет, но ездит, а второй стреляет, но не передвигается. Кто виноват в том, что система материально-технического обеспечения фронта до сих пор дает сбои и какими должны быть пути налаживания этого механизма?

«К подобным заявлениям представителей «Укроборонпрома» я отношусь крайне негативно, — комментирует «Дню» волонтер Георгий ТУКА. — Я должен встретиться с заместителем министра обороны вместе с людьми, у которых в Желтых водах Днепропетровской области свой завод. Эти люди с первых дней войны ремонтируют бронетехнику за собственные средства и эти средства заканчиваются. У меня есть идея разрушить монополию «Укроборонпрома» на ремонт техники. Другого пути я не вижу. В свое время это была искусственно созданная структура — надстройка над предприятиями, задачей которой было просто вымывать деньги в интересах Януковича. Нужно привлекать нормальные предприятия, способные осуществлять ремонт техники в два-три раза дешевле, качественнее и с чувством ответственности. Относительно некачественных ремонтов продолжаются расследования Главной военной прокуратуры по всем бронетанковым заводам (Житомирский, Киевский, Львовский), но еще ни один человек или предприятие за это ответственность не понесли».

Ситуацию комментирует «Дню» народный депутат Дмитрий ТЫМЧУК:

— Насколько справедливы заявления «Укроборонпрома», который переносит всю вину за поломки техники на тех, кто ее эксплуатирует?

— Ситуацию я пытаюсь контролировать. Как представитель комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны, я курирую ряд предприятий оборонной промышленности, в том числе бронетанковые ремонтные предприятия. Одновременно я изучаю ситуацию на передовой. Наша задача — не выступать в роли лоббистов или адвокатов какой-то из сторон, а стараться понять сущность проблемы для ее решения. Истина, как всегда, посередине. Ситуация следующая. Много претензий к ремонтникам по поводу некачественного ремонта. Но я не знаю, откуда у «Укроборонпрома» такие данные, что в процентном соотношении 95/5 приходится, соответственно, на вину ремонта и вину эксплуатации. Убежден, что в таком случае необходимо, чтобы «Укроборонпром» предоставил данные расчетов — общее количество зафиксированных поломок. Относительно поломок, которые возникают по вине ремонтников, составляется соответствующий акт, составляется письмо-обращение в ремонтное предприятие, которое должно отправить на город ремонтную бригаду и вместе с техническими специалистами конкретной военной части обнаружить причину поломки. Только после таких выводов можно говорить о каком-то процентном соотношении. «Укроборонпром» показал лишь часть проблемы.

— Поломки бронетехники обнажили, кроме недостатков работы оборонного комплекса, еще и качество подготовки военных.

— Проблема выхода из строя техники в АТО по вине военных состоит из двух частей. Первая — неграмотная эксплуатация. Причина ее понятна. Многие мобилизованные имеют военно-учетные специальности одни, а в действительности они этих навыков не имеют. Мы знаем, какая у нас существовала армия 23 года до событий на Донбассе. Она больше красила заборы и подметала плац, нежели проводила реальные мероприятия по боевой подготовке. Но есть и вторая часть проблемы — это саботаж. Не знаю, почему «Укроборонпром» стесняется об этом говорить, ведь мы на уровне комитетов часто слышим о случаях того, что техника выводится из строя целенаправленно. Во время событий на Дебальцевском плацдарме, когда Генштаб заявлял, что у него нет резервов, из соседних пунктов дислокации наших войск шла техника, у которой было все — начиная с песка в топливных баках и заканчивая яйцами в маслопроводах. То есть люди боялись, что их бросят на Дебальцево, выводили технику из строя умышленно. Я неоднократно говорил руководителям предприятий, чтобы те обращались в контрразведку СБУ. Нам необходимо провести объективное расследование и привлечь к ответственности виновных, и чтобы это было показательно. На такие случаи нужно оперативно и жестко реагировать.

— Будет ли в реальности составлен объективный отчет поломок техники?

— На днях у меня был разговор с руководством Житомирского бронетанкового завода, и они мне пообещали отчитаться по этим поломкам. Сколько поломок было за последние месяцы, сколько раз выезжали ремонтные бригады, сколько раз было установлено, что поломка произошла по вине эксплуатантов. Тогда я смогу давать процентное соотношение. Чем оперирует «Укрпоборонпром», я сказать не могу.

— Хоть раз было проведено расследование случаев саботажа как среди военных, так и на самих заводах, и понес ли кто-нибудь за это ответственность?

— Безусловно, за такие случаи конкретные люди должны нести ответственность. Насколько мне известно, никаких выводов из этого не делалось. Я выступаю за то, чтобы ответственность в случае некачественного ремонта или саботажа в армии несли и конкретные лица, и руководство предприятий. Если мы хотим наладить четкий алгоритм работы оборонного комплекса, который обслуживает АТО, нам необходимо говорить об ответственности всех сторон.