Тихо. Украинец думает...

Андрей САСКИЙ, координатор программы IREX/IATP в Хмельницком, студент Технологического университета Подолья, 22 года:

— «Моя хата с краю» — этой извечной украинской чертой характеризуется политика «внеблоковости», которую проводило правительство Украины в течение всего периода ее независимости. Однако очень часто эта «внеблоковость» и «многовекторность» воспринимаются, в первую очередь, как неопределенность внешнеполитического курса страны и желание сидеть на двух стульях одновременно. До поры до времени Украине это удавалось, но медленно кольцо начало сжиматься. С одной стороны, Североатлантический альянс, который вот-вот приблизится к границам Украины, с другой — Путин, который заявил, что «Украине придется из двух стратегических партнеров выбирать одного».

Существуют разные оценки расширения Североатлантического союза на Восток и его влияния на Украину. Итак, это проблема или шанс для Украины? В первую очередь, важным является факт, что геополитическая ситуация в мире меняется на глазах. НАТО из чисто военной организации трансформируется в организацию гарантирования общей безопасности. Москва Путина — это уже не Москва Ельцина. Меняются и отношения между Альянсом и Россией, соответственно меняются и их интересы к Украине.

И поэтому в свете установления нового формата отношений НАТО — Россия возникает реальная угроза стать, как и Беларусь, страной-аутсайдером, не привлеченной к новому механизму введения безопасности в регионе. С другой же стороны, если Украина теперь сумеет использовать шанс, то, опираясь на военно-экономический потенциал Альянса, она сможет провести военную реформу, поддержать демократические реформы в обществе, которые будут содействовать упрочению безопасности государства и повышения ее роли в системе мировой безопасности. Наконец, главный вопрос — это движение Украины на Запад и ее дальнейшая интеграция в Европейский Союз. А неотъемлемой частью Запада является НАТО. Ведь из 15 стран — членов ЕС — 11 члены Североатлантического союза. И вступление в НАТО будет означать повышение шансов на получение статуса кандидата на вступление в ЕС. Украина остается важным игроком на геополитической карте Европы, и НАТО не может не учитывать ее в создании баланса в регионе и построении безопасной и стабильной Европы. С другой же стороны, Украина не только находится в зоне стратегических интересов России, но и в зоне тотального ее влияния. Однако с приходом в парламент большинства реформаторских и «прозападных» сил есть надежда на то, что Украина перестанет бросаться от одного «стратегического партнера» к другому, а утвердится в своем европейском выборе.

Андрей ЗОЛОТАРЕВ, директор Центра развития местного самоуправления и гражданских инициатив «Третий сектор», г. Днепропетровск:

— Перспективы вступления Украины в НАТО на сегодня выглядят, скорее, благим пожеланием, чем действительностью. Структура Украинских вооруженных сил не соответствует западным стандартам, а для реформирования и содержания армии на надлежащем уровне нет экономических возможностей. Даже если сравнивать со странами Балтии, которые, как и Украина, были в составе Советского Союза, то и от них мы значительно отстаем по многим важным показателям — производству ВВП на душу населения, уровню заработной платы. Поэтому Украине, на мой взгляд, надо бы больше думать о вступлении в Европейское экономическое сообщество, чем о вступлении в военно-политический блок НАТО. Необходимо учитывать и еще одно немаловажное обстоятельство — настроения в украинском обществе, особенно на востоке страны, где с советских времен сохранилось преимущественно негативное отношение к Североатлантическому альянсу. Даже сейчас, когда в украинской прессе довольно много и положительно пишут о НАТО, такие настроения разделяют, по нашим опросам, лишь 30 — 40 процентов днепропетровцев, в основном молодежь. Представители среднего и старшего поколения по-прежнему, в большинстве своем, к НАТО относятся негативно. В целом вступление Украины в этот военно-политический блок выглядит даже не среднесрочной, а долгосрочной перспективой, способной воплотиться в жизнь лишь через десять или двадцать лет.

Борис КЛУНЬКО, главный инженер проектов, НИИ «Приднепровский промстройпроект»:

— Прежде всего хочу отметить, что вступать Украине в НАТО абсолютно незачем. Для нашей страны не существует никакой угрозы нападения ни с Запада, ни с Востока. Блок НАТО я не считаю агрессивным, да и современная Россия — это не Советский Союз. Поэтому Украина должна дорожить своим статусом нейтрального, внеблокового государства, которому не надо тратить на военные нужды огромные суммы. С другой стороны, вступление в НАТО для нас будет разорительным. Ведь для того, чтобы реформировать и перевооружить украинскую армию по стандартам НАТО, потребуется, насколько я знаю, 30 — 50 млрд. долларов. Всю военную технику надо будет закупать на Западе — мы обеспечим им рабочие места за счет украинских заказов, а сами деньги потратим впустую. Впрочем, если учитывать возможности нашей экономики, то, по стандартам НАТО, мы сможем содержать разве что четыре роты, а сам процесс перестройки и переоснащения армии затянется на десятилетия. Если уж говорить о сотрудничестве с НАТО, то его стоит развивать лишь в политической сфере, но никак не в военной. Именно в этом я и вижу ближнюю и дальнюю перспективу сотрудничества Украины с Североатлантическим альянсом.

Василий ФУРМАНЧУК, ведущий бухгалтер ОАО «Укрэлектроаппарат» (Хмельницкий):

— НАТО — это наиболее эффективный механизм безопасности в Европе, альтернативы которому нет и не может быть, это политический клуб цивилизованных государств. Как представляется, все эти определения описывают тот или иной аспект сущности блока. Но сколько бы руководители Альянса ни говорили о безопасности и борьбе с мировым терроризмом, никуда не делась и не денется его антиевразийская направленность.

Наиболее прогнозированный сценарий интеграции Украины в этот блок будет выглядеть, по-видимому, так: НАТО получит от нас все то, что любая страна отдает при вступлении в Альянс, — военные тайны, возможность влиять на структуру и численность армии, на внутреннюю политику в целом, транзиты, военные базы, полигоны и тому подобное. Таким образом, частично ограничится суверенитет Украины, но при этом она почти ничего не получит взамен. Разве что подачки в виде совместных учений типа «Си-бриз» или «Казацкая степь». Мало утешает и утверждение о том, что страны НАТО никогда не воевали между собой. У каждого государства — участника блока — также есть свои интересы, которые оно последовательно отстаивает. Достаточно вспомнить о конфликте в 1974 г. между Турцией и Грецией за остров Кипр. А те же страны были и остаются членами НАТО. И еще один негативный аспект: не будут ли использовать руководители НАТО украинских военных как пушечное мясо?

Теперь — о позитивах. Вступив в НАТО, страна почувствует себя значительно более уверенно в вопросе территориальной целостности (Крым, остров Змеиный, пограничные с Россией области). Но вот взять хотя бы Севастополь: военная база российского флота в стране, которая входит в Североатлантический альянс. Нонсенс. Далее. Оказывать давление — экономическое, политическое, культурное — на страну, члена НАТО, по- видимому, будет сложнее, чем ныне, нашим доброжелателям. Кроме того, Альянс оказывает помощь странам — членам НАТО. Она нам, конечно, нужна.

Учитывая все эти факторы, делаю вывод, что путь Украины в НАТО будет сложным и тернистым. Прежде всего, следует формировать общественное мнение украинцев в отношении этой акции, поскольку действия альянса все еще неоднозначно оцениваются нашими соотечественниками (вспомните хотя бы Югославию).

Григорий ГОЦКИЙ, начальник управления по вопросам внутренней политики Хмельницкой облгосадминистрации:

— Вопрос о вступлении Украины в НАТО не является совсем новым, он периодически обсуждается и дискутируется в политических кругах. В то же время социологические опросы на эту тему показывают, что в течение 2001 — 2002 годов вопрос относительно вступления Украины в НАТО не был определяющим для преобладающего большинства граждан области, которых большей частью волнуют существующие социально-экономические проблемы.

Заявление СНБОУ о намерениях относительно присоединения Украины в НАТО мы оцениваем как намерение ощутимо активизировать процессы, конечным итогом которых должно стать вступление нашей страны в Североатлантический альянс, поскольку расширение НАТО на Восток является определенным фактором упрочения зоны мира и стабильности на евроатлантическом пространстве. Вместе с тем, все должны понять, что это процесс очень сложный, и не только с финансовой точки зрения.

Вступление Украины в НАТО характеризуется, как логичное продолжение курса Украины на евроинтеграцию в контексте достигнутого уровня особого пятилетнего партнерства с НАТО по программе безопасности. Такой шаг сделает более реальными перспективы принятия нашего государства в Европейский союз, даст возможность осуществить радикальные структурные изменения не только в военной сфере, но и в экономической.

Вместе с тем, политику сближения Украины и Североатлантического альянса следует проводить с максимальным учетом интересов народа Украины и сохранением добрососедских отношений со всеми государствами, в первую очередь с Россией.

Петр ЛУЦИШИН, профессор Волынского госуниверситета имени Леси Украинки, доктор географических наук, декан факультета международных отношений:

— Тематикой нашего факультета является как раз европейская интеграция и трансграничное сотрудничество. Поэтому мы не только наблюдатели, но (в частности, и через деятельность еврорегиона «Буг») являемся и участниками этого процесса, и наблюдателями, которые видят конкретные результаты, могут сопоставить, что хорошего в этом для Украины, и чего бы надо было избегать. То, что мы, наконец, провозгласили на весь мир, что входим в европейские структуры, уже является большим делом. Нация, народ, у которых нет цели, тактики и стратегии, не могут развиваться. Когда не известно, ради чего стараться, ради какой цели, то каждый тогда стремится урвать конкретно для себя, а не приумножения достижений государства. Поэтому считаю, что решение, принятое на заседании СНБОУ о намерении вступления в НАТО, консолидирует украинский народ.

Волынь — область пограничная, волыняне реально знают, как живут в Европе — и сами так хотят жить. Их в этом плане долго убеждать не надо. Наш факультет готовит специалистов для международного сотрудничества на региональном уровне — именно так сотрудничает Волынская область с соседними государствами. Конечно, украинские коммунисты апеллируют к тому, что Украина — внеблоковое, нейтральное государство. Но ведь мало сказать о своей нейтральности, надо, как это сделали Австрия, Швейцария, — заключить договоры на государственном уровне о том, что другие страны признают нашу нейтральность. Поскольку Украина таких договоров не имеет, вынуждены к кому-то присоединяться. И если наша цель — Европейский Союз, то НАТО выступает своеобразным «чистилищем», пройдя через которое, будешь жить в европейском «рае».

Другое дело, нужны ли мы Европе и НАТО? С одной стороны, они не нуждаются в нашей помощи, а с другой, — должны понимать, что лучше хорошо жить со всеми соседями. Это как в жизни — более богатый сосед, если хочет жить спокойно, не может игнорировать соседа-бедняка. Его лучше взять на работу, включить в свой бизнес, чтобы он и на тебя работал, и сам улучшал свое благосостояние. Украина же и по площади, населению, потенциалу — крупная европейская страна, которая, провозгласив намерение присоединиться к НАТО, таки вступит, образно говоря, в эту высшую школу и получит в ней знания, которые позволят ей стать полноправным партнером процесса. Украинские политики должны понять, что если этого не делать, то в условиях, когда к НАТО присоединятся все наши соседи, — от Польши и Прибалтики до России и в этих странах будет расти жизненный уровень, в самой Украине будет нарастать неудовлетворенность людей.