Трансатлантическое единство: проблема Саддама

С момента войны в Персидском заливе Ирак был источником трений между постоянными членами Совета Безопасности ООН с Запада. К концу 1999 года это расхождение стало полным: Соединенные Штаты и Великобритания использовали свои военно-воздушные силы для принудительного установления запретной зоны для полетов иракских самолетов, в то время как Франция присоединилась к России и Китаю, которые воздержались от принятия резолюции № 1284. Надежда на достижение прогресса в отношении Ирака в Совете Безопасности и так была небольшой, поскольку согласно этой, поддерживаемой Великобританией резолюции, предполагалось вернуть иракский вопрос на рассмотрение Совета Безопасности после ухода из Ирака военных инспекторов ООН. А после последовавших за этим воздушных ударов США по Ираку в декабре 1998 года эта надежда уменьшилась еще больше.

Но ситуация стремительно изменилась после событий 11 сентября. 14 мая 2002 года Совет Безопасности дал пошатнувшемуся режиму санкций новую надежду, приняв анонимным голосованием упрощенную процедуру проверки. Даже Ирак дал знать, что он готов рассмотреть возможность возврата военных инспекторов ООН.

На первый взгляд, это, пожалуй, сулит много хорошего для трансатлантических отношений. Но в реальности нынешнее ослабление напряжения больше похоже на временное затишье перед бурей. Большинство европейцев уверено в том, что США нападут на Ирак и что этот односторонний акт (следующий за такими раздражающими событиями, как выход из договора по ПРО, отказ от подписания Киотского соглашения, введение тарифов на импорт стали и отказ от участия в работе Международного уголовного суда), окажет разрушительное воздействие на трансатлантические отношения.

Европа проявит неблагоразумие, если позволит загипнотизировать себя этой надвигающейся катастрофой. Все понимают, что смягчение позиции иракского правительства вызвано бряцаньем оружием со стороны администрации Буша, но никто не может сказать, является ли это прелюдией неизбежной войны или это уловка, направленная на то, чтобы заставить Ирак возобновить сотрудничество с военными инспекторами ООН. Очевидно, что США не могут устранить эту неопределенность, не лишая при этом политику бряцания оружием ее положительного эффекта.

Если учитывать эту неопределенность, то у Европы еще остается время вовлечь США в серьезную дискуссию относительно вариантов решения проблемы с Саддамом. Общая цель должна заключаться в устранении угрозы со стороны диктатора, склонность которого к приобретению оружия массового поражения столь хорошо подтверждена документально. Диапазон возможных вариантов решения проблемы лежит от возобновления инспекций до «изменения режима». Но существуют доводы, делающие этот выбор гораздо менее четким, чем это может казаться. Некоторые из них также выдвинуты администрацией Буша.

Европа может конструктивно участвовать в таком обсуждении при условии, что вначале она подготовит для этого почву следующим образом:

1. Избавится от своего постоянного негодования относительно поведения администрации Буша. И это негодование, как кажется, сильнее всего выражают те, кто даже не потрудился ознакомиться с доводами Америки. Европа не усилит свое влияние, ругая США за то, что они действуют в своих национальных интересах.

2. Покажет некоторое понимание взглядов отдельных членов администрации Буша, которые считают, что США не следует позволять затягивать себя в болото мягкотелому, декадентствующему и морализирующему континенту. Не очень приятно упоминать об этом, но многие американцы помнят о двух событиях, имевших место в бывшей Югославии — преимущественно европейском театре действий — когда Европа была бессильной что-либо сделать до тех пор, пока там не появились американские военные самолеты.

3. Четко даст понять, что Европа и США занимают одинаковую позицию не только в войне с террором вообще, но и по отношению к Саддаму. Демонстрации, которые прокатятся по европейским городам в тот день, когда США нападут на Ирак, должны быть заблаговременно нейтрализованы недвусмысленными заявлениями Европы на этот счет.

Эти дебаты о том, как решать проблему с Саддамом, возможно, должны основываться на следующих доводах. Не представляет особой трудности свергнуть Саддама, но невозможно предсказать, кто или что займет его место. Ирак даже может распасться, оставив нас с намного усилившимся Ираном, который также является частью оси зла, но к тому же представляет собой еще более опасную гремучую смесь, а именно смесь ядерных амбиций и фундаментализма.

Более того, возможно, у Саддама уже есть оружие массового уничтожения, но он пока воздерживается от его применения. После нападения США он может использовать его против Израиля, который затем нанесет ответный удар. Поэтому, возможно, мудрее будет вынудить Ирак снова впустить к себе военных инспекторов ООН и убедиться в том, что им не мешают делать их работу. Эта мера не сможет полностью устранить угрозу со стороны Ирака, но она позволит взять ее под контроль.

Если исход будет именно таким, европейские правительства могут вздохнуть с облегчением. Но дебаты также могут пойти по другому пути. Саддам будет сотрудничать с инспекторами ООН только до тех пор, пока реальной будет оставаться угроза со стороны Америки, и Америка может прийти к заключению, что она не может этого позволить. Если при этом президент Буш предпочтет выбрать смену режима, то Европе не следует от этого уклоняться. Конечно, это легче сказать, чем сделать. Многие европейцы выступят с заявлениями, что они не могут смириться с военными действиями, начатыми без мандата Совета Безопасности.

Но они это уже сделали, причем дважды. Они смирились и даже поддержали американские воздушные удары по Багдаду в декабре 1998 года, и они поддержали или даже приняли участие в нанесении НАТО воздушных ударов по Югославии в марте 1999 года. Правда, некоторые могут возразить, что это было при администрации Клинтона.

Если Европа создаст впечатление, что ее дружба с Америкой зависит от того, кто побеждает на президентских выборах в США, то это, скорее всего, заморозит трансатлантические отношения на несколько лет. Это вряд ли можно назвать рациональной политикой для континента, который вступил в период глубокой трансформации.

Проект Синдикат для «Дня»

Питер ван ВАЛЬСУМ был представителем Нидерландов в Совете Безопасности ООН в 1999 и 2000 году. В то время он занимал пост председателя комитета по санкциям против Ирака.