У власти много власти

«День» уже знакомил своих читателей с мнениями социологов по поводу проведенного ими исследования общественного мнения о конституционной реформе и ее всенародном обсуждении. Напомним, что почти все эксперты четырех задействованных в данных исследованиях социологических компаний пришли к выводу: полученные данные свидетельствуют о недостаточно высокой компетентности «среднестатистического» украинца в вопросах, связанных с реформированием политической системы. В частности, показателями такой неосведомленности являются противоречия в ответах на разные вопросы об одних и тех же изменениях. Респонденты, например, согласны с тем, чтобы все выборы (от президентских до органов местного самоуправления) проводились в один год (поддержка — 49—54%, по данным четырех компаний), однако не хотят, чтобы срок пребывания у власти депутатов всех уровней увеличился на год, как это автоматически произойдет при совмещении выборов. Еще один пример. Почти поровну (по 30%) разделились мнения сторонников и противников создания двухпалатного парламента, однако наибольший успех (среди всех инициатив Президента) имело предложение сократить общее количество депутатов Верховной Рады с 450 до 381, среди которых 300 депутатов — это представители нижней части парламента и 81 — верхней. Грубо говоря, поддерживая сокращение количества депутатов, респонденты автоматически высказались за создание двухпалатного парламента. В этом же контексте — еще одна несуразность. После короткого комментария к вопросу о цене такого преобразования (по мнению некоторых политиков, создание двухпалатного парламента с уменьшением количества депутатов приведет к увеличению бюджетных средств на его содержание из-за необходимости формирования отдельного аппарата для второй палаты) респонденты, ратовавшие за сокращение депутатского корпуса, вняв логическим доводам, в большинстве своем (около 30%) заявили, что содержание двухпалатного парламента будет стране обходиться дороже, чем сегодняшнего.

В целом анализ полученных в ходе опросов данных позволяет увидеть несколько определяющих мнение большинства позиций. Первая и самая явная — низкий уровень доверия к Верховной Раде и власти в целом (у оппозиции, как будет видно дальше, дела в этом смысле не лучше). Панический страх украинцев перед продлением парламентских полномочий и выраженное желание сократить количество народных депутатов как нельзя лучше демонстрируют эту особенность восприятия законодательной власти нашими согражданами. Не понравился украинцам также тезис о том, что верхняя палата парламента не может быть распущена ни при каких обстоятельствах (около 50% опрошенных против такого иммунитета для второй палаты). О нежелании украинцев наделять слишком большими полномочиями президента и судебную власть могут свидетельствовать критика респондентами предложения дать президенту право назначать не треть (как сейчас), а половину состава Конституционного Суда, а также высокая поддержка назначения судей на десять лет, а не до выхода на пенсию, как это происходит сейчас.

Еще одной определяющей позицией можно назвать желание людей более активно влиять на принятие важных для страны решений. Отсюда — одобрение предложения (около 50% опрошенных), согласно которому законы (кроме законов о налогах, бюджет и амнистии) могут приниматься всеукраинским референдумом без утверждения их каким бы то ни бы органом власти. А также — иногда даже слишком высокий уровень желания высказаться по тому или иному возможному преобразованию, несмотря на не очень четкое представление о том, какими же будут реальные его последствия. Для сравнения — свое отношение к отдельным предложениям Президента высказывали от 60% до 80% респондентов. В то же время, по собственному признанию опрошенных, политикой из них «очень интересуются» только 10—12%, и только около 30% респондентов знакомы со всеми или большинством инициатив главы государства. К счастью, так называемый образовательный срез ответов респондентов на вопрос о референдуме показывает, что, по словам директора Центра «Социальный мониторинг» Ольги Балакиревой, «чем более образован человек, тем он более осторожно дает ответ на этот вопрос и чаще выбирает вариант «затрудняюсь ответить». Кроме того, сообщила социолог, в ходе опроса респондентам задавали контрольный вопрос, с помощью которого интервьюеры проверяли компетентность граждан относительно предмета обсуждения. Так вот, если пересмотреть результаты ответа на вопрос с учетом количества тех, кто обнаружил свою неосведомленность, то баланс ответов изменяется, и разница между теми, кто поддерживает принятие законов референдумом, и не поддерживает, практически сходит на нет. Ольга Балакирева делает из этого следующий вывод: «С одной стороны, мы видим, что власть запугивает референдумом оппозицию. С другой — что оппозиция запугивает референдумом власть. И наш рассудительный соотечественник понимает, что норма, согласно которой референдумом можно принимать законы, может стать инструментом манипуляций. Поэтому сначала нужно разработать сбалансированный закон о референдумах, об уровне их компетентности, а уже потом вносить соответствующие изменения в Конституцию».

Следует также отметить сохранение на протяжении последних четырех месяцев достаточно солидной части неопределившихся — 30-40% практически по каждому вопросу. Почему-то кажется, что это наиболее честная часть населения — они понимают, что ответственность даже в ходе такого социологического опроса на них лежит большая, поскольку потом эти данные любой из политических сторон могут использоваться как показатель народной воли.

Практически не вызвала у социологов подозрений в некомпетентности поддержка респондентами нормы о том, что депутат, избранный от политической партии или избирательного блока партий, вышедший или исключенный из соответствующей фракции или депутатской группы, лишается депутатских полномочий. От 62% до 67% опрошенных высказались на сей счет одобрительно. Меньше всего, кстати, этот вопрос дискутируется и в политических кругах, из чего можно заключить, что изменение это в обществе уже вызрело и ждет своей легитимации. По словам директора Украинского института социальных исследований Александра Яременко, «это один из тех индикаторов, где очень незначительное количество респондентов затруднились ответить. Это ярко иллюстрирует: избиратели считают, что их интересы в Верховной Раде должны быть четко представлены той или иной политической силой». От себя добавим, что введение такой нормы в отечественное законодательство повысит ответственность политических сил перед избирателями и значительно ограничит такое распространенное нынче явление как «покупка» «проходных» мест в партийных списках.

И напоследок — об отношении украинцев к оппозиции и отношении оппозиции к своим избирателям. 85—89% из тех, кто сказал, что знаком с предложениями Президента, узнали о них из информации по телевизору, 45% — слышали о реформе по радио и около 50% — читали в газетах и журналах. При этом 23—26% опрошенных заявили, что в раскрытии содержания предложенной реформы больше доверяют государственным СМИ. Всего 9—12% респондентов в этом вопросе больше верят оппозиционным средствам массовой информации. От 10 до 29% опрошенных предпочитают черпать информацию из разных источников. И 18—38% респондентов, по разным данным, не доверяют в этом смысле ни государственным, ни оппозиционным масс-медиа. С точкой зрения оппозиции по предложенной Президентом реформе знакомы около 30% респондентов (это об отношении оппозиции к своим избирателям). Среди тех же 60%, которые с альтернативным мнением не знакомы, 30% и не желают этого делать (а это уже об отношении наших сограждан к оппозиции).

Напомним, что представленные выше результаты подготовленны по данным опросов четырех ведущих социологических компаний (Киевский международный институт социологии, Центр «Социс», Украинский институт социальных исследований совместно с Центром «Социальный мониторинг» и Украинский центр экономических и политических исследований им. А.Разумкова), проводившихся по заказу Администрации Президента с 12 по 22 мая во всех регионах Украины. Каждая компания опросила около 2 тыс. респондентов в возрасте от 18 лет. Всего в опросах приняло участие 8117 человек.