Украинские медиа: поиск «платформы»

Изменила ли Революция Достоинства «сетку вещания»? Изменилась ли вообще повестка дня украинских медиа после начала войны? Солидарны ли наши журналисты в принципиальных вопросах? Наконец — что показала свежая дискуссия вокруг отчета представителя по вопросам свободы средств массовой информации Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе Дуни Миятович, которая, кстати, началась с глубокой публикации-анализа в «Дне»? Напомним, что десятки самых популярных отечественных сайтов на минувшей неделе написали о том, что «в ОБСЕ назвали Украину лидером в Европе по количеству нарушений прав журналистов», не прочитав сам документ. А там, как проанализировал «День», оказалось, включили запугивание журналиста Николая Семены в Крыму, расследование деятельности Марии Столяровой, Игоря Шувалова — к притеснениям медиа в Украине. В то же время — нет ни слова об обстрелах корреспондентах в зоне АТО.

Не получив четких ответов и позиций, как некоторые считают, топовых журналистов по этому вопросу, украинское медиасообщество переключилось на другую тему — избрание нового состава Комиссии по журналистской этике (КЖЕ). Напомним, что теперь главным экспертом по журналистской этике стал телеведущий и радиожурналист Андрей Куликов, известный (кроме всего прочего) своими «вояжами» в «ДНР» и участием в телемосту «ДНР» — Украина». У экспертов встал вопрос — нужно ли вообще создавать этическую комиссию на «Грибовичской ссвалке», каковой является наша медиасфера?

Так что известные медийщики — Наталия Ищенко, журналист, автор «Дня»; Сергей Моругин, эксперт по медиакоммуникацям; Ольга Лень, главный редактор сайта NEWSru.ua, блогер; заочно через скайп — Глеб Головченко, директор Колледжа прессы и телевидения, генеральный продюсер ТК «ТАК TV», и Игорь Яковенко, российский журналист, бывший секретарь Союза журналистов России, автор «Дня», встретились в стенах нашей редакции, чтобы вместе с журналистами издания обсудить актуальные проблемы медиасферы и попытаться найти ответы на главный вопрос -готовая ли медиасреда к откровенному разговору и поиску общих смыслов в стране, против которой ведется «гибридная война» с использованием «информационных войск» агрессора?

Мы пригласили к участию в мероприятии и.о. председателя Национального союза журналистов Украины Сергея Томиленко, исполнительного директора Института массовой информации Оксану Романюк и руководителя ГО «Телекритика» Наталью Лигачеву, однако по тем или иным причинам они не пришли. «День» готов предоставить газетную площадь для освещения их позиции по затронутым темам.

«У украинской журналистики много проблем, — комментирует «Дню» журналист, постоянный автор нашего издания Наталия Ищенко. — Во-первых, можем констатировать разделение журналистской среды по одному критерию — одна часть медиасообщества считает, что они во-первых, являются гражданами Украины, а потом уже журналистами или медиаактивистами. Вторая часть медиасообщества считает, что они являются только профессиональными журналистами и не ассоциируют себя прежде всего с гражданами Украины. Это важная разница, и на этой почве основываются и другие противоречия. Журналисты должны либо договориться о единой платформе, либо как минимум согласиться, что таких платформ две и они должны быть представлены в медиаполе, на международной арене и в отношениях государств, потому что странная ситуация, когда, например, Министерство информационной политики воюет с волонтерским проектом «Миротворец», который, кстати, зарегистрирован как СМИ и цель которого — отстаивание украинских государственных интересов. А с другой стороны, довольно странно выглядит, когда крупнейшее профессиональное национальное сообщество — НСЖУ поддерживает позицию международных учреждений, которая является, мягко говоря, нейтральной к украинским государственным интересам. Нет командной игры, консолидации, общих принципов. Самым важным после этого раскола является размывание понятия журналистских стандартов, ведь под эту дефиницию подводят, что кому вздумается. Конечно, нужно либо выработать единый взгляд, либо согласиться, что такие взглядов несколько. Не может быть единый стандарт для мирной жизни и такой же для журналистики во время войны, и «здравая» часть журналистов это понимает».

Наиболее интересные мысли с круглого стола «Украинская журналистика: поиск платформы» читайте в завтрашнем номере издания, в рубрике «Пресс-клуб «Дня».

«ДВЕ СТРАНЫ — ДВЕ РАЗНЫЕ ПРОФЕССИИ»

Игорь ЯКОВЕНКО, российский журналист, экс-генеральный секретарь Союза журналистов России (1998—2009 гг.), блогер «Дня»:

— С интересом познакомился с материалами встреч представителей журналистских организаций России и Украины под эгидой ОБСЕ.

Тот редкий случай, когда отторжение начинается с заголовка: «Две страны — одна профессия». Это какая же профессия у подавляющего большинства тех, кого представляет нынешний Союз журналистов России?

Идет информационная война. Она асимметрична. Так же как и та война, которую путинская Россия ведет против Украины вот уже скоро три года. Украинских солдат и добровольцев в России нет, а российские военные и «добровольцы» постоянно убивают граждан Украины. Украинские телеканалы в России не вещают, а российские СМИ по-прежнему в Украине продолжают разлагать население ложью и провокациями.

Позиция СЖР — это позиция обслуживания путинского режима. Иметь дело с этой конторой означает для украинских журналистских организаций предавать не только интересы своей страны, но и ценности профессии.

Выверенную позицию в отношении путинской пропаганды занял Европарламент, заявивший о своей готовности противостоять ей как угрозе наравне с пропагандой со стороны террористов «ИГИЛ».

Называть сотрудников подавляющего большинства российских СМИ, прежде всего сотрудников федеральных телеканалов, — журналистами — это оскорбление профессии.

Есть две страны: Украина и Россия. Они очень разные. И профессии тоже разные. В Украине есть журналистика. В России тоже есть, но очень мало. И уж точно, что СЖР ее не представляет.