В чем я не согласен с украинским президентом?

«Силове поле» імперії утримує у зоні свого  тяжіння навіть такі постаті, котрі суб`єктивно (і часто — цілком щиро) виступають проти політичних або моральних засад такої імперії. Отож, і  маємо в підсумку вельми прикру, в чомусь навіть трагічну картину: сучасні російські ліберальні опозиціонери путінському режиму часто — свідомо чи ні —  використовують (або мимоволі запозичають)   «залізобетонні» тези сучасної кремлівської імперської ідеології.  Це справді прикро, тому що цих людей в Росії, на жаль, небагато,  деякі з них йдуть шляхом нонконформізму і (теоретично) могли б бути нашими союзниками.

Отже, прочитавши матеріал відомого російського публіциста й громадського діяча Ігоря Чубайса, який пропонується увазі читача, доводиться з жалем константувати: ще й досі в цілому ряді випадків  демократизм російських вільних інтелектуалів закінчується на «українському питанні». І недарма Маркс екзаменував (на імунітет від шовінізму) своїх соратників по Першому Інтернаціоналу простим запитанням: чи  має Ірландія право бути незалежною від Англії державою, Герцен  вважав, що справжній демократизм російської людини перевіряється її ставленням до польських повстань, а Володимир  Винниченко стверджував, що цей демократизм завжди  «кудись  зникає» на станції Хутір Михайлівський.

Пропонуємо читати й робити висновки.

В чем я не согласен с украинским президентом?

(Про обращение Владимира Зеленского по случаю Дня Крещения Киевской Руси — Украины).

Своеобразная дискуссия между президентами Путиным и Зеленским по важнейшему для нас вопросу — о российско-украинских отношениях стала резонансной и породила множество комментариев не только на предзаданном официальном уровне, но и в свободном пространстве еще не окончательно зацензурированного рунета. Несогласие с позицией В. Путина я изложил в блоге на сайте «Эхо-Москвы» («Украина как «анти-Россия» или Кремль как анти-Украина?»). Спрашивается — а может ли независимый, демократически и патриотически ориентированный российский исследователь спорить с президентом Украины? Не будет ли это новым вариантом критики Алексея Навального, когда критик — Г. Явлинский и его адресат находятся, мягко говоря, «в неравном положении»? Прежде чем ответить на этот вопрос, поясню авторское понимание нескольких «базовых точек» российско-украинского информационного пространства, изуродованного Останкинским телезомбированием... Вопросы официальным российским пропагандистам. Украина смотрит документальный сериал «Война за независимость», восьмой год погибают люди (уже по 14 тысяч с каждой из сторон — два Афганистана), а наше ТВ скупо информирует о «гражданском конфликте на Украине». Когда же вы повесите на себя табличку «я номенклатурный агент, мне нельзя говорить правду о войне России против Украины»? Те, кто прикрывается мифом про «внутренний конфликт» (такие, кстати, есть и в Украине, и не только в ОПЗЖ), пусть объяснят — почему Кремль не убедил в своей правоте ни одно государство, почему мир солидарен с Украиной и объявляет санкции против РФ? В т.н. СССР нас 70 лет обязывали жить по принципу «весь мир не в ногу, а мы — в ногу». Чем закончилось — все знают. Вам мало, хотите повторить? Спрашивается, почему Кремль называет народ Украины «братским», но, одновременно, подает на него в Страсбургский суд при ЕСПЧ? Если, по официальной версии, украинский народ дружеский, а власть в Киеве плохая, то как объяснить то, что у наших соседей граждане на свободных выборах решают — какие лидеры им нужны, а у нас власть тихо объявила себя пожизненной и обязывает народ поддерживать ту политику, которая ей угодна? Вопрос про Крым задавать не могу, поскольку не хочу попасть под статью УК, но, думаю, свою позицию я кратко пояснил. Между тем, не соглашаясь с политикой Кремля, я не могу согласиться и с той концепцией, которую сформулировал президент В. Зеленский — Россия — самая дальняя родственница Украины. Что сказал украинский президент. Не скрою, вызывает зависть уже то, как Украина восстанавливает свою идентичность, как формирует патриотизм, как празднует принятие христианства. (В 2012 году Кремль объявил об официальном чествовании 1150-летия Руси, однако президент так и не приехал на главные мероприятия в Великий Новгород и юбилей остался никем незамеченным). Зеленский обоснованно и к месту напомнил, что православие пришло на Русь из Киева, крещение прошло в 988 году. Но, хочется продолжить, это не разделило, а объединило всю страну, спустя два года крестился и Великий Новгород. Рюриковичи начали свое правление в 862 году не в Киеве, а в Старой Ладоге, потом перешли в В. Новгород, а уже оттуда перебрались на берег Днепра. С 10 века наша история формировалась либо как тесно переплетенная, либо как единая. При Романовых — второй царской династии, — в 1654 году произошло воссоединение Украины с Россией и до Октября 1917 года мы жили в одной стране с общей письменностью — кириллицей, общей верой — православием, с одной и той же правящей семьей. Тарас Шевченко лишь случайно не вошел в число 150 фигур увековеченных на памятнике 1000-летию Руси, а украинский предприниматель Михаил Иванович Терещенко был министром финансов и иностранных дел демократического правительства Керенского... В короткой статье невозможно уходить в детали, добавлю только, что власть в России была одной самых мягких в Европе, за весь 19 век по политическим мотивам у нас был казнен 41 человек (за 100 лет!), с конца 19 века в Империи были самые высокие в мире темпы демографического и экономического роста, с 1908 года по всей стране ежегодно открывалось 10 000 новых школ. Конечно, в огромном государстве, как в любой семье, случались отдельные конфликты и расхождения, но, как и у наших соседей — в Австро-Венгрии, они возникали и разрешались. После Февраля 17 года украинские патриоты (их зачем-то называют националистами) настаивали не на отделении, а на автономии Украины, на придании официального статуса родному языку. Но успешное развитие единой страны полностью нарушил и прервал большевицкий переворот Октября 17-ого! В чем реальная первопричина наших сегодняшних проблем. Во время войны всегда происходит эмоциональный всплеск. В годы Отечественной войны плакаты призывали «Папа, убей немца» (а не нациста). Эмоциональность неизбежна и понятна в сегодняшней Украине, где некоторые авторы отождествляют российский народ и власть (не забыли про тысячи гражданских активистов, вынужденных бежать из России в Украину и другие страны, про сотни политузников! Кстати, русские почему-то не бегут в союзную Беларусь, в Северную Корею или на «остров Свободы»). Настоящие политические лидеры не должны забывать, что трагедия авторитарно-тоталитарного режима в том и состоит, что здесь народ лишен субъектности, здесь политику диктует сама власть (и ответственность за это на 99% также несет сама власть.) Понимание причин российско-украинского разрыва будет неправильным если игнорировать важнейший факт — СССР не правопреемник, а убийца исторической России, а нынешняя РФ — продолжатель СССР, а не Российской империи и не Российской республики, провозглашенной в сентябре 1917 года. Именно большевики развязали в захваченной ими стране Гражданскую войну, красный террор, голодоморы, депортации, ГУЛАГ... Краснототалитарная власть также чужда украинцам, как чужда она русским и всем другим народам, оказавшимся в самооккупации. Наша история с 9 века и даже трагическая история после 1917 года была общей. Различие состоит в том, что вы после Оранжевой революции и Евромайдана смогли освободиться и очиститься от советчины, а у нас августовская революция 91 года так и не отстранила от власти номенклатуру, из-за чего происходит возврат в исходную точку, в пост-совок. На российском ТВ сказать это невозможно, но вы должны знать — мы гордимся вами, мы желаем вам ускорения экономических реформ, преодоления коррупции, глубокой трансформации правовой системы! Желаем воплощения в жизнь идеалов Революции Достоинства! Мы надеемся, что в обозримом будущем на историко-политическом пространстве будут действовать три свободных восточнославянских народа, три независимых и дружественных государства — Украина, Беларусь и Россия. Не Россия враг Украины, враг России — авторитаризм, который мы обязаны преодолеть. Надеюсь, вы нас не бросите, надеюсь, нам поможет ваш опыт, ваше правильное понимание нашей ситуации и ваша моральная поддержка.

Иг. Чубайс, д.ф.н., ведущий Гражданского дискуссионного клуба «Россия».

КОМЕНТАР

Тут важко відбутися двома словами, проте, якщо говорити стисло, вражає еклектика у поглядах пана Чубайса, якого я щиро поважаю. Не можуть не дивувати, приміром, такі тези: поглинання Козацької держави, здійснене Московією у 17 столітті, пойменоване «воссоединением»(все ж таки пан Чубайс розглядає Росію, Україну та Білорусь якщо не як «единий народ», то, принаймні, як певну реальну цілісність — це, на превеликий жаль, характерно для більшості російських лібералів; автор пише, що «наша история формировалась либо как тесно переплетенная, либо как единая» — і жодного слова про імперське насильство, яке і забезпечило це «единство»; «власть в России біла одной из саміх мягких в Европе» (це стверджується серйохно!) — і тут же пасаж про Шевченка, з яким так жорстоко розправився Микола 1 (мовляв ,лише випадково Поет не удостоївся вшанування на пам’ятнику «1000-летие России» ,котрий пам»ятник було споруджено лише через рік(!)  після смерті Тараса Григоровича...Взагалі, відчувається, що для пана Чубайса Росія до(!) 1917 року є якщо не ідеалом, то, принаймні, взірцем для наслідування (а це, між іншим, заповітна теза Солженіцина...) І, звичайно, невідємною складовою такої Росії мала б бути і Україна якби не жовтень 1917-го (втім, пан Ігор не пише, що більшовики це «виправили»). Загалом же, на мою думку, цей текст чудово демонстує «червоні лінії» у свідомості навіть суб’єктивно щирих російських опозиціонерів.Я не маю сумнівів, що пан Чубайс щиро бажає нам успіхів і не менш щиро просить: «надеюсь, вы нас не бросите». Можна погодитись і з іншою думкою: «Не Россия — враг Украины, враг — авторитаризм» (радше — навіть тоталітаризм).

Ігор СЮНДЮКОВ, редактор відділу  «Історія та  «Я»