Виктор МУСИЯКА: «Подберут неподобранное, переберут уже взятое...»

Итак, первые общие впечатления, сложившиеся после того, как вы проанализировали последний законопроект, инициированный Администрацией Президента, и, как известно, поддержанный лидерами Компартии Петром Симоненко и Соцпартии Александром Морозом?

— Я убежден, что отправлять документ (в Конституционный Суд. — Ред. ) в том виде, в каком его получили депутаты, нельзя. Его надо еще доработать. Лучше всего было бы передать его парламентской специальной комиссии, которая занималась подготовкой парламентского законопроекта, чтобы разработать согласованный документ. В тексте есть немало неуместных вещей, которые, на мой взгляд, приведут к противостоянию в парламенте. И перед отправкой в Конституционный Суд надо серьезно подумать над тем, что, когда он возвратится в Верховную Раду, его придется утверждать. И уже на том этапе могут начаться трения, а где гарантия, что будет обеспечено триста голосов? Это во-первых.

Во-вторых, Александр Александрович Мороз заявлял, что в нынешнем президентском законопроекте 95% позиций совпадают с парламентским вариантом. Если же внимательно проанализировать все президентские нововведения, то такого соотношения нет и близко. Большинство выписанных там изменений или новые, или же заимствованные из первого президентского законопроекта. И только незначительные — из парламентского.

— Уже известно, что статус президента в варианте, который пришел из АП, существенно не меняется. Президент остается довольно серьезной и влиятельной фигурой. Вы можете это подтвердить?

— Действительно, в основном новые положения касаются поддержки высокого статуса президента и Кабмина, и на этом фоне — непропорционального снижения статуса Верховной Рады. Например, президент, избираемый парламентом, имеет четыре основания для роспуска ВР, а у Верховной Рады остаются те же инструменты импичмента, которые существуют и сейчас...

Еще один пример: в проекте записано, что парламент собирается в двухдневный срок после объявления президентом указа о введении чрезвычайного положения. Это подтверждает то, что, во-первых, президент такой указ может издать, а во-вторых, использовать в политических перипетиях. Есть целый ряд и других примеров, которые доказывают, что президент остается довольно сильной фигурой.

— Полномочия Кабинета Министров расширяются за счет нынешних полномочий президента? У кого в случае принятия таких изменений в Конституции становятся более сильные позиции: у премьера или у президента?

— У президента остается все-таки довольно сильная позиция. Такие же позиции президенты имеют в Ливане, Эстонии, Китайской Народной Республике, даже в Италии. Что касается усиления Кабинета Министров, то в новом законопроекте предусмотрено, что правительство назначает и освобождает глав администраций всех уровней. Но дальше есть существенное несогласование. Записано, что главы госадминистраций ответственны перед президентом. Почему это? Если их назначает Кабинет Министров, то очевидно, что они перед ним и должны отвечать. Второй момент. Кабинет Министров назначает половину состава Совета Нацбанка (сейчас эта норма написана для президента). Интересная деталь — в законопроекте предлагается четко не отмечать количество вице-премьеров в правительстве. Это очевидное усиление Кабинета Министров. Лично я не согласен с положением, согласно которому Кабинету Министров предоставляется право реорганизовывать и формировать министерства и прочие центральные органы исполнительной власти. Сегодня это право по Конституции принадлежит президенту. Я считаю, что этого делать нельзя. Если этот механизм дать исполнительной власти, она начнет просто разбухать, как опухоль: сразу начнут создавать некоторые дополнительные подразделения Кабмина. А мотивация найдется всегда: есть хороший человек или ценный кадр, его нельзя отпускать, надо предоставить должность... Я считаю, что эти вопросы должна решать Верховная Рада.

— Предложение относительно разрешения членам исполнительной власти быть народными депутатами, является, по вашему мнению, положительным?

— Да, члены правительства, глава СБУ, налоговой администрации, Антимонопольного комитета, согласно нововведениям, могут быть народными депутатами. Я давно говорил, что, как правило, в правительство направляются лучшие кадры. Если эта норма пройдет, то тогда связь Кабмина с парламентом будет более тесной.

— Какие же из нововведений являются безусловно положительными?

— То, что предусмотрено создание в Верховной Раде коалиции парламентских фракций и депутатских групп. Эта коалиция и предлагает кандидатуру премьера президенту. Положительно и то, что нет так называемого «большинства». Я еще в прошлом году спрашивал: зачем создавать большинство? Создайте коалицию под идею — под политическую реформу...

К положительным моментам я бы отнес и норму, согласно которой, если президент на протяжении длительного времени не подписывает закон, это может сделать председатель Верховной Рады. Хотя право вето у президента все равно остается.

— Сегодня многие аналитики апеллируют к статье 71 Конституции. Как известно, она предусматривает, что выборы в органы государственной власти и органы местного самоуправления проходят на основании общего, равного и прямого избирательного права путем тайного голосования. А в случае утверждения Верховной Радой изменений в эту статью, по той же Конституции, надо провести референдум и узнать мнение народа, отдает ли он право на избрание президента Верховной Раде…

— В этом случае речь идет о выборах, на которых избираются органы самоуправления. А если речь идет об избрании представительских органов, то здесь надо апеллировать к другим статьям. Премьер тоже не избирается всенародно, хотя является представителем госвласти.

— Ющенко заявляет, что таким образом граждан лишают избирательного права, записанного в Конституции...

— Ющенко имеет в виду, как я понимаю, как раз норму об избрании президента Верховной Радой. Но если в Конституции после ее изменения будет записано, что президента избирает представительный орган, то где же будет нарушение конституционных прав? Это — конъюнктурные вещи, и все это понимают...

— То есть Ющенко, если станет президентом в 2004 на всенародных выборах, к 2006 имеет возможность сформировать такую коалицию сил, что повторное его избрание будет очевидным?

— Да, и такой вариант возможен. За два года, даже если предположить, что Ющенко будет слабым президентом, ему много не надо — если он будет ходить и гладить деток по голове, люди будут плакать от счастья, что имеют такого президента. Он поднимет авторитет всех, кого назовет. Скажет: «Этим надо доверять». И в парламент, если захочет, приведет 300 своих людей.

Но для Ющенко было бы еще выгоднее, если бы его избрали Верховной Радой в 2004 году...

— Вы не согласны, что избрание президента парламентом — это усиление олигархов?..

— А это никогда не закончится. Если олигархов породили, необходимо создавать механизмы, которые бы заставили их понемногу уходить с политической арены. Я не имею в виду — так, как это происходит в Москве, а более цивилизованными методами, например, созданием вторичного рынка ценных бумаг. Почему до этого времени не принят закон об акционерных обществах? Потому что вторичный рынок будет развиваться. А это означает, что начнется этап диверсификации собственности — будет больше возможностей покупать акции, станет больше собственников, увеличится количество внутреннего инвестирования.

Меня пугает другое: если на место Кучмы придет кто-то другой, кто считает, что будет спасителем нации, ситуация может стать еще хуже, чем сейчас. Так как придут «голодные» новые олигархи с одним стремлением — иметь еще больше нынешних олигархов. Подберут неподобранное, переберут уже взятое…

— Ваша партия является одним из инициаторов создания «Нашей Украины». Потом вы лично вышли из фракции блока. Возвращаться назад не собираетесь? Ваша партия не войдет в предвыборную коалицию партий в поддержку кандидата в президенты Ющенко?

— Решение о вхождении в блок принималось съездом партии. Но вопрос о выходе из фракции я принимал самостоятельно. Я не являюсь членом «Нашей Украины», но и не вошел в так называемое большинство. Партия же находится в блоке и будет там до тех пор, пока на своем съезде не примет другое решение. Но я не собираюсь оказывать давление на однопартийцев...