Виталий Гайдук о генеральной линии:

С 10 октября 2006 года должность секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины занимает Виталий Гайдук. Многие эксперты связывают именно с ним активизацию деятельности координационного органа по вопросам национальной безопасности и обороны при Президенте Украины. Каким образом может украинская власть обеспечить национальную безопасность страны — как территориальную целостность и суверенитет страны, так и безопасность каждого гражданина? Возможно ли Украине в короткое время достичь энергетической независимости? Насколько все эти задачи решает принятая недавно Стратегия национальной безопасности? Возможно ли полноценное обеспечение безопасности Украины без членства в НАТО? Должно ли государство прибегать к референдумам в решении вопросов безопасности и обороны? Как в США и Франции оценивают усилия Украины по обеспечению безопасности вообще и энергетической в частности? Какие выводы нужно сделать Украине из заявлений российского президента относительно недопустимости дальнейшего расширения НАТО до границ России? Об этом в эксклюзивном интервью «Дню» секретаря СНБО Виталия ГАЙДУКА.

— Можно ли сказать, что с появлением Стратегии национальной безопасности украинское общество может спать спокойно, зная, что государство обеспечит как целостность страны, ее суверенитет и неприкосновенность границ, так и безопасность каждого гражданина? Не существует ли опасности, что этот концептуальный документ может стать очередной декларацией?

— Напомню, что Стратегия национальной безопасности была рассмотрена и одобрена на заседании Совета национальной безопасности и обороны Украины 15 декабря 2006 года в присутствии председателя Верховной Рады Украины и премьер- министра Украины. Таким образом, она является консолидированным документом ведущих политических сил Украины. В соответствии с пунктами 1 и 17 части первой статьи 106 Конституции Украины, а также части второй статьи 2 Закона Украины «Об основах национальной безопасности Украины» Стратегия утверждена Президентом нашего государства.

Принятие этого очень важного документа обусловлено тем, что вызовы и угрозы современного мира, защита национальных интересов страны требуют, в первую очередь, четкой определенности государства по стратегическим вопросам, приоритетам и наиболее актуальным задачам развития в различных сферах. Главная же цель Стратегии заключается в том, чтобы гарантировать прогресс Украины, ее конкурентоспособность, обеспечение прав и свобод человека и гражданина, дальнейшее упрочнение международных позиций Украинского государства.

Хотел бы уточнить, что Стратегия национальной безопасности — это система крупномасштабных государственно-политических решений и выработанных направлений деятельности в сфере национальной безопасности, последовательная реализация которых обеспечивает достижение стратегической цели основными субъектами политики. Можно сказать, что это генеральная линия, направленная на решение задач целого исторического периода, на достижение фундаментальных, долгосрочных целей.

Поэтому ждать, что уже на второй день или неделю после ее утверждения все задачи государства по защите его суверенитета, неприкосновенности границ, целостности страны, безопасности каждого гражданина и тому подобное будут выполнены, наверное, не стоит. В то же время отмечу, что без документов общего, концептуального плана невозможно осуществить ни один масштабный проект даже в промышленности или строительстве, не говоря уже об обеспечении безопасности государства и его национальных интересов.

Я не разделяю мнение, что этот документ превратится в очередную декларацию. Ведь обеспечение жизненно важных интересов человека, общества и государства, обозначенных Стратегией национальной безопасности, являются общепризнанными и отвечают фундаментальным потребностям каждой суверенной страны. Конечно, этот документ не «бессрочен», и время заставит вносить соответствующие коррективы. Вместе с тем его суть, характер и основное содержание, на мой взгляд, позволят в целом реализовать долгосрочную системную государственную политику в сфере безопасности.

Важным условием для этого является, бесспорно, достижение единства разных политических сил, их настроенность на практическую постройку демократического, конкурентоспособного государства с социально ориентированной экономикой, осуществление соответствующих реформ и решение неотложных проблем. Особая роль при этом отводится украинскому обществу, которое должно осознавать цель и задачу данной Стратегии, не просто ждать позитивных изменений, а быть заинтересованным в осуществлении запланированного, обеспечивать гражданский контроль за выполнением соответствующих мероприятий теми или иными органами власти.

— Возможно ли, с вашей точки зрения, полноценное обеспечение безопасности Украины без членства в НАТО?

— Отвечая на этот вопрос, в первую очередь, стоит отметить, что Украина на законодательном уровне уже признала стратегическое направление обеспечения собственной национальной безопасности — это участие в построении новой системы европейской безопасности и реализация курса на евроатлантическую интеграцию, присоединение к принципу коллективной защиты.

Безопасность государства, на наш взгляд, при нынешних условиях должна строиться на нескольких взаимодополняющих элементах, а именно: диалоге, сотрудничестве, поддержке коллективной безопасности, предупреждении конфликтов, контроле кризисных ситуаций, сворачивании войны на начальной стадии ее возникновения, сохранении территориальной целостности всех членов сообщества. При этом обеспечиваются и солидарность, и равная безопасность, и стратегическое единство, существует также распределение ролей между участниками, проводятся систематические консультации.

Обращаю внимание — одним из самых главных заданий НАТО стало налаживание сотрудничества и партнерства со странами Центральной и Восточной Европы, которые сегодня уже получили членство. В процессе присоединения эти страны осуществили кардинальные реформы в военной и гражданских сферах, в частности, значительно сократили свои вооруженные силы до уровня необходимой достаточности, проводят их модернизацию, установили прозрачный общественный контроль над военными, укрепили демократические институты в своих государствах, привели экономики в полное соответствие с рыночными условиями и тому подобное. Ни одна из них до сих пор не высказала свое разочарование или недовольство членством в НАТО и не захотела выйти из этой организации. Наоборот, все они в один голос утверждают, что членство в НАТО значительно улучшило безопасность их стран и в стратегическом плане является чрезвычайно полезным для их будущего.

Также должно приниматься во внимание то, что сегодня существует реальная угроза для Украины превратиться в «буферную зону» — без гарантий безопасности вообще и с использованием другими государствами в качестве поля для политических игр. А в итоге она может потерять свою субъектность в международных отношениях, будет постоянно оказываться в роли жертвы внешних провокаций (ситуации вокруг статуса Крымского полуострова, острова Коса Тузла, события в Феодосии в июне 2006 года и тому подобное являются довольно показательными в этом отношении).

К тому же геополитические условия, в которых находится Украина, и тенденции развития отношений в современном мире побуждают наше государство к выбору максимально четкого вектора в обеспечении собственной национальной безопасности. И такой вектор, на мой взгляд, должен указывать именно на Североатлантический альянс.

Что касается других возможных путей обеспечения безопасности Украины, то чаще всего называются нейтралитет или вступление в Организацию договора коллективной безопасности (ОДКБ). На мой взгляд, оба эти варианта в качественном измерении существенно уступают выбранному Украиной курсу на евроатлантическую интеграцию и ее участие в построении новой системы европейской безопасности.

— В указе Президента сказано, что выполнение Стратегии возложено на Кабинет Министров. Не может ли случиться так, что нынешнее правительство, сформированное антикризисной коалицией, откажется реализовывать этот документ? Ведь коммунисты, входящие в коалицию, уже заявили о недопустимости этого документа.

— Юридических оснований, которые парламентская коалиция могла бы использовать для обоснования отказа Кабинета Министров Украины обеспечивать выполнение Стратегии национальной безопасности Украины, пока нет.

Заявления отдельных народных депутатов относительно неправомерности этого документа, аргументация наподобие «документы такого уровня должны вноситься в виде законопроекта и рассматриваться парламентом» демонстрируют недостаточный уровень знания законодательства и мотивированы сугубо политическими причинами. Закон Украины «Об основах национальной безопасности Украины» четко определяет, что Стратегия национальной безопасности Украины, Военная доктрина Украины, доктрины, концепции, стратегии и программы «разрабатываются и утверждаются Президентом Украины». Более того, Стратегия национальной безопасности Украины и Военная доктрина Украины являются «документами, обязательными для выполнения, и основой для разработки конкретных программ в соответствии с составляющим государственной политики национальной безопасности» (ст. 2 закона).

Хочется высказать убежденность, что правительство осознает свою ответственность перед народом Украины, уважает действующее законодательство и сделает все, чтобы эффективно реализовать задания государственной политики, вытекающие из Стратегии. Ведь обеспечение на надлежащем уровне безопасности граждан, общества и государства имеет непосредственное влияние на гарантирование социально-экономического и общественно-политического развития Украины, обеспечение прав и свобод человека и гражданина, что прямо относится к определенной Конституцией компетенции Кабинета Министров Украины.

— Можете ли вы сказать, как Стратегия вписывается в общую картину реформирования сектора безопасности Украины и что будет представлять собой Модель сектора безопасности 2015? Определены ли уже основные пути и стадии трансформации сектора безопасности? Что они будут собой представлять?

— На сегодня необходимость реформирования сектора безопасности очевидна, и соответствующие положения Стратегии это подтверждают (п. 2.4 — несоответствие сектора безопасности потребностям общества). Более того, именно Стратегия определяет: 1) стратегические приоритеты политики национальной безопасности (в контексте вашего вопроса — это реформирование институтов сектора безопасности); 2) приоритетные направления работы в этой сфере, обозначая по сути направления их реформирования; 3) механизмы реализации государственной политики через усовершенствование системы управления национальной безопасностью (в частности, проведение комплексного осмотра сектора безопасности) и их ресурсное обеспечение, одним из приоритетных направлений которого является финансирование реформирования и развитие органов сектора безопасности.

Иными словами, Стратегией определены приоритетные направления и общие пути/механизмы реформирования сектора безопасности.

Что касается конкретных мероприятий, направленных на разработку и введение Модели сектора безопасности 2015, то в марте завершается проведение Комплексного осмотра сектора безопасности Украины, представляющего собой аналитическую оценку состояния составляющих сектора безопасности с целью дальнейшего приведения их структуры и задач в соответствие с требованиями эффективного противодействия реальным и потенциальным угрозам национальной и государственной безопасности, экономическими возможностями государства, современными европейскими и евроатлантическими стандартами в этой сфере. Задачей последнего этапа Осмотра является определение основных путей и стадий трансформации сектора безопасности, а также конкретных методов введения Модели сектора безопасности 2015.

Что они будут собой представлять, мы сможем выяснить, ознакомившись с результатами Осмотра, которые планируется издать в формате так называемых Белых книг.

Могу добавить, что к процессу реформирования органов сектора безопасности Украины, в том числе и для разработки и введения его модели- 2015, нами привлекаются не только украинские и зарубежные эксперты по этим вопросам, но и ученые, представители неправительственных организаций, средств массовой информации, отдельные граждане. В качестве примера такой работы могу привести инициативу Службы безопасности Украины, разместившей на своем сайте «приглашение» всем желающим участвовать в опросе общественного мнения и ответить на вопрос: какая спецслужба нужна украинскому обществу. Таким образом, если у кого-то есть предложения или определенные мысли по поводу решения проблемных вопросов реформирования СБУ, он может послать их на указанный в сообщении адрес. Можете попробовать и вы.

— Известно, что СНБО уделяет большое внимание энергетической безопасности. Свидетельством этого является создание при СНБО межведомственной комиссии по вопросам энергетической безопасности. В свое время вы говорили, что в этой сфере можно многого достичь благодаря экономии энергоресурсов и модернизации энергозатратных предприятий. Какие стимулы или рычаги должно задействовать государство, чтобы в очень короткий срок все общество увидело прогресс обеспечения экономической безопасности и поверило, что достижение энергетической безопасности — реальная цель?

— Главная задача, стоящая перед государством в сфере обеспечения энергетической безопасности, — это полное удовлетворение потребностей населения и экономики страны в топливно-энергетических ресурсах. Актуальность этого вопроса в условиях заострения конкуренции разных стран за энергетические ресурсы необычайно увеличилась в последнее время, и СНБО Украины действительно уделяет ему значительное внимание.

Наряду с проблемой гарантированного обеспечения потребностей населения и экономики энергоресурсами возникает проблема их эффективного использования, поскольку энергоэффективность экономики, реализация потенциала энергосбережения — это инструменты обеспечения энергетической безопасности.

Таким образом, задача Украины в этой сфере заключается в обеспечении такого состояния экономики, при котором эффективность превращения энергоресурсов в валовый продукт будет высокой и, безусловно, высшей, чем у непосредственных наших конкурентов в мировом распределении труда. Можно выделить несколько основных направлений этой работы:

— в сфере экономических отношений — формирование рыночной, экономической заинтересованности субъектов ведения хозяйства в сокращении объемов энергопотребления путем модернизации производства, введения систем энергетического менеджмента;

— в жилищно-коммунальной сфере — формирование специальных механизмов финансирования энергосберегающих проектов для объединения усилий государства, органов местного самоуправления, коммунальных предприятий и частного капитала;

— среди населения — создание реальной заинтересованности населения в экономии потребления энергоресурсов путем введения взаиморасчетов между населением и энергопоставляющими компаниями, которые бы, с одной стороны, обеспечивали реальное возмещение затрат энергопоставляющих предприятий, а с другой, обеспечивали социальную защиту.

Стимулирование энергоэффективности требует, в частности, изменения существующего подхода относительно искусственного удешевления топлива и энергии. Продавая энергию по заниженным ценам, мы либо разрушаем топливно-энергетический комплекс, лишаем себя перспектив развития собственной энергетической базы и приходим к полной зависимости от внешних поставщиков топлива и энергии, либо, увеличивая субсидирование населения и промышленных предприятий, раскручиваем темпы роста цен на товары и услуги и снова нагружаем все население страны непомерными платежами.

На мой взгляд, путь здесь один — ресурсы должны для всех стоить столько, сколько они стоят. А защищать отдельные социальные слои общества можно только посредством денежных адресных дотаций. Людям нужно давать деньги, а они сами будут решать, как и в каком количестве расходовать их на электрическую и тепловую энергию, топливо и коммунальные услуги. Во всем мире это лучший стимул экономии энергетических ресурсов.

Для реализации проектов энергоэффективности в жилищно-коммунальной сфере необходимы значительные средства. Таких средств нет ни у коммунальных предприятий, ни в органах местного самоуправления. Ограниченными ресурсами обладает и государственный бюджет. Ускорить работу в этой сфере может механизм финансирования проектов энергоэффективности при участии «третьей стороны». Инвестор финансирует проекты энергосбережения, а возвращает свои средства от полученной экономии. При этом, однако, необходимы гарантии государства относительно неизменности условий контрактов в течение срока окупаемости проектов. Для того чтобы срок окупаемости не был слишком длителен в рамках проектов в жилищно- коммунальной сфере, стоит использовать возможности, предоставленные механизмами Киотского протокола.

В коммерческой сфере необходимо использовать собственную инициативу предпринимателей. Государство в данном направлении должно прежде всего использовать механизмы стимулирования модернизации производства и акцентирования внимания на приоритетных технологических инновациях в отдельных отраслях экономики. Очевидно, необходимо ввести конкретные программы повышения энергоэффективности отраслей экономики, которые бы четко ориентировались на использование рыночных механизмов инвестирования при внедрении энергосберегающих, ресурсосберегающих, инновационных технологий и предусматривали реальную государственную поддержку, в том числе с использованием механизмов налоговой, амортизационной и кредитной политики.

Учитывая то, что основа государственной политики в сфере энергоэффективности — это системное развитие законодательства, приоритетным шагом является внесение соответствующих изменений в базовый Закон Украины «Об энергосбережении», который в новой редакции должен предусматривать соответствующие экономические, рыночные механизмы стимулирования энергоэффективности, до этого времени не нашедшие своего отображения в законодательстве и не использовавшиеся на практике.

— Вы недавно побывали в США и Франции. Как в этих странах оценивают усилия Украины по обеспечению безопасности вообще и энергетической в частности? Увидели ли вы со стороны Вашингтона и Парижа готовность помочь нашей стране в этих вопросах? Захотят ли и смогут ли Франция и США убедить Россию в том, чтобы она не опротестовывала вступление Украины в НАТО?

— Визиты в США и Францию оставили у меня понимание того, насколько эффективным может оказаться двухстороннее сотрудничество в плане поиска адекватных ответов на современные вызовы и угрозы. В этом контексте хотел бы, в первую очередь, отметить беседы с советником президента США по вопросам национальной безопасности С. Хедли, советником вице-президента США по вопросам национальной безопасности Дж. Ханной, сопредседателем сенатского комитета по иностранным делам сенатором Р. Лугаром, сопредседателем сенатского комитета по вопросам вооруженных сил сенатором Дж. МакКейном, а также генеральным секретарем национальной обороны Франции Ф. Делоном и директором управления стратегических проблем министерства обороны Франции Ж. де Понтоном д’Амекуром, проходившие в доброжелательной и конструктивной атмосфере.

В ходе многочисленных мероприятий речь шла о ключевых вопросах безопасности наших государств в общеевропейском и региональном измерениях. В частности, о сотрудничестве в плане обеспечения стабильности, урегулирования кризисов, контроля над вооружениями и разоружением, реализации украинских предложений в рамках инициативы «большой восьмерки» «Глобальное партнерство».

Значительное внимание собеседники уделили и современным проблемам энергетической безопасности. Относительно сотрудничества в этой сфере стоит упомянуть участие США в отечественных проектах по транспортировке и добыче нефти и газа, сооружение централизованного хранилища отработанного ядерного топлива и его квалификации, реализуемого при участии компании Westinghouse.

Встречи в Париже также засвидетельствовали заинтересованность представителей правительственных и деловых кругов Франции в активизации сотрудничества с нашим государством в энергетической сфере. Так, учитывая значительный опыт французских компаний в эксплуатации наземных и подводных газопроводов, украинская сторона готова развивать сотрудничество с Францией в сфере модернизации и реконструкции газотранспортной системы (ГТС) Украины. Важными для нас являются наработки французских специалистов по вопросам разработки, внедрения и эксплуатации технологий для атомной энергетики.

Относительно второй части вашего вопроса подчеркну, что Вашингтон и Париж — стратегические партнеры Москвы. Но Россия, как известно, имеет свою, особую позицию по поводу расширения НАТО и, в том числе, относительно перспектив вступления Украины в Североатлантический альянс, которую мы должны учитывать. Однако, окончательный выбор наиболее эффективных путей и средств обеспечения национальной безопасности страны остается за украинским народом и руководством государства.

— Как вы относитесь к референдуму как механизму решения вопросов, касающихся, в частности, таких сфер, как безопасность и оборона? Кто, на ваш взгляд, должен решать такие вопросы?

— Украинское законодательство (Конституция и Закон Украины «О всеукраинском и местном референдумах», принятый еще в 1991 году) не содержит четкого определения круга вопросов, выносимых на всеукраинский референдум. Поэтому, с сугубо юридической точки зрения, вопросы безопасности и обороны могут быть вынесены на всенародное решение.

В то же время проведению референдумов должно предшествовать всестороннее информирование граждан о преимуществах и недостатках тех или иных вариантов решения. В противном случае голосование будет отражать не волю народа, а результативность манипуляций с общественным мнением. Последнее подтверждает и то, что референдумы и плебисциты выступают излюбленным инструментом легитимации разнообразных авторитарных режимов как в прошлом, так и сегодня.

В современном украинском обществе вынесение на всенародное голосование вопросов, по которыми не достигнут общественный консенсус, может стать дополнительным дестабилизирующим фактором, создать угрозу политической стабильности, а следовательно, и национальной безопасности вообще. Не исключены и масштабные политические спекуляции на этом фоне.

Исходя из отмеченного, к референдуму как механизму волеизъявления украинского народа следует относиться с надлежащей осторожностью и использовать его только в случаях обязательной потребности.

— Как вы оцениваете выступление Путина на Мюнхенский конференции? Какие выводы нужно сделать Украине из заявлений российского президента относительно недопустимости дальнейшего расширения НАТО до границ России?

Отмечу, что Российская Федерация участвует в Мюнхенский конференции с конца 1990-х годов, однако на этот раз страну впервые представлял президент РФ Владимир Путин. В своем выступлении, как известно, он затронул широкий спектр проблем международной безопасности. Значительный резонанс вызвали его высказывания против однополярного мира, единоличного лидерства США, развертывания элементов ПРО в Европе, расширения НАТО до границ России. Эти заявления подтверждают стремление РФ благодаря своему ракетно-ядерному потенциалу быть одним из центров силы и выступать конкурентом США в международных отношениях. В данном контексте в общественном мнении Украины снова актуализировался вопрос относительно путей обеспечения безопасности нашего государства.

Понятно, что мы не заинтересованы в заострении российско-американского противостояния. Напомню, что именно США и РФ в трехстороннем заявлении, подписанном 14 января 1994 года Леонидом Кравчуком, Биллом Клинтоном и Борисом Ельциным, подтвердили гарантии безопасности нашему государству. В этой связи, на мой взгляд, внутренней стабильности и международной безопасности страны серьезно вредят любые подогревания антиамериканских (антинатовских) или антироссийских настроений в Украине.

В свою очередь, глава нашего государства Виктор Ющенко во время беседы с журналистами подчеркнул, что Украина будет всегда корректно относиться к интересам России в оборонной сфере. По его словам, решение Украины интегрироваться в европейский оборонный блок не является угрозой для России, а видением нашего государства построения своей системы безопасности.