Владимир БОЙКО: За «большинство» с «Нашей Украиной» не стоит «платить» правительством Кинаха

— Считаете ли вы итоги выборов поражением блока «За единую Украину!» или его победой?

— Что и говорить, результаты не оправдали ожиданий. Хотя блок «За единую Украину!» одержал в Мариуполе победу, набрав 57,2% голосов и опередив Компартию, в целом по стране наши достижения трудно охарактеризовать как победу, хотя и поражением я бы это не назвал. На выборах в областной совет наш блок кроме представителей комбината им. Ильича поддерживал двух кандидатов: азовсталевца и азовмашевца, но, к сожалению, они не прошли. Тут сыграло свою роль то, что многие избиратели ориентировались не на партийную принадлежность того или иного кандидата, а на его причастность к трудовому коллективу комбината им. Ильича. Достаточно сказать, что в городской совет избраны 33 депутата, представляющих наш комбинат. И любой кандидат в облсовет, работающий на нашем предприятии, также получил бы поддержку избирателей. К примеру, депутатом облсовета стал молодой работник нашего юруправления, которому отец посоветовал зарегистрироваться кандидатом.

Что касается организации выборов, то приходится признать, что она была никудышней, поэтому многие и многие люди, пришедшие на избирательные участки, затем уходили, не желая стоять в очередях. Я побывал на некоторых участках и вынужден констатировать, что по сравнению с предыдущими парламентскими выборами эти отличались более низкой активностью избирателей. 160 тысяч человек не приняли участия в голосовании. Я уверен, что если бы эти люди пришли на выборы, то у блока «За единую Украину!» результат был бы намного лучшим.

Как я и предполагал, более 20% голосов, точнее 22,9%, в Мариуполе получили коммунисты. Наши старики от ностальгии по прошлому постоянно голосуют за КПУ. Остальной политический спектр в нашем городе заполняют партии (либеральная, зеленые, «Яблуко»), названия которых мы слышим только в преддверии очередных выборов. И что бы там ни рассказывал господин Поживанов, а «Реформы и порядок» также оказалась в числе мелких партий, набравших в нашем городе в общей сложности менее 3-4%. Блок В.Ющенко «Наша Украина» не преодолел в Мариуполе и 4% барьер. Блок Н.Витренко имеет также очень узкий круг сочувствующих, в основном среди женщин.

Я рассчитывал, что наш блок должен был набрать в городе как минимум 400 тысяч голосов. К сожалению, сказались недоработки по некоторым округам. Если бы я провел там хотя бы одну встречу с избирателями, то результат мог бы быть совсем другим. Но времени не хватило. Радует победа в мариупольском округе Сергея Матвиенко, за которого проголосовали 74,7% избирателей. Это один из лучших результатов в Украине. Я очень доволен результатами выборов по Ильичевскому району. Там даже в поселке Далекое, который называли коммунистическим, 85% избирателей проголосовали за наш блок.

Некоторые приписывают такие результаты исключительно моему влиянию. Одна городская газета написала, что я «давал инструкции», за кого нужно голосовать. Но разве посетивший Мариуполь господин Ющенко не инструктировал избирателей, за кого им лучше отдавать голоса? Юлия Тимошенко использовала эпистолярную форму, чтобы рассылать инструкции даже давно умершим людям, призывая их голосовать за БЮТ.

Я могу лишь признать, что открыто дал понять людям, выступавшим в поддержку неизвестно как нажившего свои капиталы «нового украинца», что нельзя верить его щедрым обещаниям преобразить поселок Старый Крым в случае его избрания головой поссовета. Я сказал: если вы его изберете, то я ногой сюда больше не ступлю. Он пообещал людям провести газопровод, благоустроить территорию поселка, не объясняя, каким образом и за чей счет. Четыре года назад мы уже слышали подобные обещания от предыдущего поселкового головы, а после избрания он всем рассказывал, что строит школу, занимается водоснабжением, а сам при этом палец о палец не ударил, все делали работники нашего комбината, тогда как он занимался исключительно своим бизнесом. Я не против предпринимательства, но нельзя смешивать бизнес с властью и на этом иметь дивиденды — не надо нам этого. Получается, что мы будем пахать, а кто-то — забирать себе весь урожай, зарабатывать себе авторитет.

— Намерены ли вы лично участвовать в процессе привлечения «самовидвиженцев» в фракцию блока власти с тем, чтобы он мог стать основой для образования большинства?

— Естественно. И использую для этого все возможности. Буду убеждать народных депутатов в том, что их деятельность в составе блока «За единую Украину!» в интересах страны. В этих же интересах и образование парламентского большинства. Это реальное дело. Нереальным считаю гипотетическое большинство из блоков «За единую Украину!» и «Наша Украина», главным условием которого, очевидно, является возращение В.Ющенко на пост премьера. Я против того, чтобы образование большинства стало в Верховной Раде предметом торга и политических спекуляций в борьбе за премьерское кресло. Правительство Кинаха компетентно и работоспособно. Кроме того, Кабмин Кинаха сегодня исправляет те ошибки, которые допустил в свое время господин Ющенко, а не наоборот. На кабинет Кинаха постоянно бросают «тень». Да, недостатки, наверное, есть, о них нередко пишет и ваша газета, но они несопоставимы с теми просчетами Ющенко, которые значительно ухудшили положение в экономике страны. И я могу это доказать с помощью примеров, цифр и фактов в прямых дебатах и с Ющенко, и с Тимошенко, и с Бессмертным. Конечно, и в «Нашей Украине» есть партии и личности, способные разумно оценивать слова и дела политиков, и мне представляется возможным убедить их выйти из блока Виктора Ющенко «Наша Украина» и присоединиться к блоку «За единую Украину!». Думаю, что в создании большинства может быть важна и роль СДПУ(О) — партии, стоящей на четких и последовательных правоцентристских позициях.

В некоторых вопросах я даже нахожу что-то общее с позицией Петра Николаевича Симоненко. Мы с ним несколько раз разговаривали о нецелесообразности смены этого правительства. Считаю, что Кабмин работает на улучшение в экономике страны и необходимо отстоять Анатолия Кинаха на посту премьер-министра. Если и нужны некоторые изменения в правительстве, то они должны быть незначительными.

— Будете ли вы настаивать на жесткой внутрифракционной дисциплине в вашем блоке и не считаете ли, что, являясь суммой различных партий и личностей, блок «За единую Украину!» в случае укрепления в нем принципа централизма может потерять в свободе, а следовательно, и в эффективности действий?

— Я сам человек дисциплинированный и буду требовать, чтобы все были дисциплинированными. Можно разговаривать, спорить, отстаивать свою точку зрения до принятия решения. Но когда принято решение, за которое проголосовало большинство в блоке, то его всем нужно выполнять. Другого не должно быть. Если же работа будет строиться по принципу «что хочу, то и делаю», к чему, к сожалению, привыкли у нас многие депутаты, которые порой от вседозволенности не чувствуют земли под ногами, то не будет единства и не будет толку. А если возобладает дисциплина, то все будет в порядке и в парламенте, и в стране.

Считаю, что нашему блоку ни в коем случае нельзя разбиваться на фракции по интересам. Необходимо иметь терпение, чтобы пройти период стабилизации, сделать это большинство таким, чтобы оно начало реально проводить политику, которая была заявлена на выборах. Блок «За единую Украину!» является партией власти, и это нормальное явление. Этому блоку нельзя распадаться, нужно объединить усилия и начать действовать в интересах украинского народа. У нас есть все для того, чтобы жить лучше.

— Перед выборами вы говорили, что идете в блок с тем, чтобы повлиять на решения вопросов о возврате НДС. Сейчас вы уже избраны в парламент, но ближе ли вы к решению этого вопроса или дальше?

— По НДС мое мнение неизменно: чтобы налог на добавленную стоимость работал, необходимо соблюдать закон. Наше предприятие добивается от чиновников выполнения закона по возврату НДС. Сегодня многие спрашивают, кто виноват в том, что у нас в стране не работает НДС. Отвечаю: Виктор Ющенко. Он ввел НДС на энергоресурсы. Это была большая ошибка, которая завела государство в тупик. Нельзя было вводить НДС на энергоресурсы.

— Намерены ли вы оставить завод и стать профессиональным парламентарием или же попытаетесь каким-то образом совмещать два вида деятельности?

— Этот вопрос мне задают очень часто и работники комбината, и местные журналисты, и политики, и «доброжелатели». Да, действительно, сегодня я депутат Верховной Рады и председатель арендного предприятия, являюсь председателем правления ОАО «ММК им. Ильича». Думаю, что и в парламенте буду неплохим депутатом и на комбинате буду работать, продолжая начатые дела. После избрания депутатом у меня появляется больше возможностей, чтобы отстаивать интересы трудового коллектива и защищать то, чему я посвятил свою жизнь. Я всегда говорил и говорю, что не брошу свой завод. И тем не менее возникают домыслы о том, что я ухожу в «почетную ссылку» в Киев, у кого-то появляются мысли, чтобы мне дать комитет в Верховной Раде или предложить должность министра. Я отвечаю, что мне это не подходит, я — рядовой депутат. И если потребуется сделать выбор, то я откажусь от мандата. Кстати, сразу после объединительного съезда блока, когда меня включили четвертым в список, политики стали задавать вопросы. И я очень четко ответил, что никогда металлургов не предавал и не предам. И еще я знаю, что есть люди, которых мучит вопрос, как разорвать нашу коллективную собственность — комбинат им. Ильича. Для них это едва ли не вопрос «жизни и смерти»: уеду я в Киев или нет? Нет, не уеду!

— Что вы думаете о системе лоббирования законодательных решений? Cледует ли Украине узаконить этот вид деятельности или же, по вашему мнению, лучше и дальше сохранять для него полуподпольный статус?

— Весь мир работает так, что в законодательном органе власти имеются лобби для того, чтобы проводить законы, необходимые для жизни страны. Думаю, что в парламенте нового созыва впервые будет открытое лобби директорского корпуса. От горно-металлургического комплекса в парламент прошли 20 человек. Это уже команда. В Верховной Раде предыдущего созыва от нас не было ни одного человека — не было и лобби. А сегодня кроме представителей ГМК в парламенте будут представлены директора крупных предприятий машиностроительного комплекса. Это уже сила, которая будет формировать мнение, создавать лобби и отстаивать интересы, но не свои, подчеркиваю, а государственные, те, без которых не будет развития наших предприятий.

— Парламенту предстоит принять Налоговый кодекс, который сейчас в обстановке таинственности дорабатывается Минфином. Какие изменения (в сравнении с действующим законодательством) вы хотели бы в нем увидеть и против каких нововведений стали бы возражать?

— Во-первых, я его еще не видел, а то, что я видел в первом чтении, никуда не годится. Пока что Налоговый кодекс представляет собою смесь из советской бухгалтерской системы и отдельных фрагментов, позаимствованных у налогового законодательства европейских государств. По такому Налоговому кодексу вообще работать нельзя. В нем все сделано для того, чтобы держать на крючке любого предпринимателя или директора. Налоговый кодекс должен быть понятен любому человеку — от рядового рабочего до главного бухгалтера. Он должен быть настолько прозрачным, чтобы не давать возможности налоговикам брать взятки, чтобы было выгодно платить налоги, а не откупаться от налоговиков. Поэтому этот Налоговый кодекс нужно полностью переделывать. Налог на прибыль должен быть таким прозрачным, чтобы каждому было понятно, как списываются затраты на производство и какова прибыль.

Нет ни одной страны, в которой бы, к примеру, из 250 долларов зарплаты рабочего сдирали 40% налога. Необходимо ввести четко дифференцированный подоходный налог. В России, например, пришли к оптимальному на сегодняшний день подоходному налогу. Большой подоходный налог делает сегодня невыгодным повышение заработной платы. Небольшая зарплата должна облагаться соответственно небольшим подоходным налогом. А уже на зарплату, например, директора пусть будет подоходный налог 40%. Так делают во всем мире. А у нас горновой зарабатывает 2000 гривен и у него в расчетном листе все вроде бы так красиво, а на руки получает — смотреть грустно: 1600 гривен.