Вопрос "Дня"

Мы продолжаем публикацию откликов на наш опрос, который начали в прошлом номере «Дня».

На вопрос: «Способны ли украинские СМИ реально влиять на ситуацию в обществе?» (в первую очередь — на власть), в минувшую среду в программе «Право выбора» («Интер») вместе со зрителями отвечали два известных журналиста — Владимир Скачко и Александр Мартыненко, который сейчас является пресс-секретарем Президента. Каждый из них высказал противоположную точку зрения. Владимир Скачко утверждал, что наоборот, у нас власть использует СМИ для того, чтобы решать свои проблемы. Александр Мартыненко, напротив, считает, что и у нас решения, в том числе и политические, принимаются нередко под влиянием публикаций прессы, а главная проблема наших СМИ — непрофессиональность как творческая, так и менеджерская.

А какой ответ вы бы дали на вопрос о влиянии отечественных СМИ на общество, власть и политиков?

Николай КНЯЖИЦКИЙ, член Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания:

— Пресса может и должна влиять на власть, но вопрос в том, в какой форме влиять. Должно быть соединение двух вещей: понимания властью того, что она должна слушать прессу, и ответственности прессы перед обществом и ответственности каждого журналиста перед обществом. А самое главное — это ответственность владельцев СМИ перед обществом. Нужны определенные правила игры между государством, владельцами СМИ и творческими коллективами, чего у нас сейчас нет. Кстати, в Государственной Думе России на днях принимали дополнения к их закону о прессе — об экономических взаимоотношениях в прессе, которые касаются антимонопольного законодательства, невозможности концентрации прессы в одних руках и об определенных взаимоотношениях между владельцами газет и творческими коллективами. В России к этому уже пришли, я надеюсь, что к этому придут и в Украине. Когда это произойдет, когда роль прессы в обществе структурируется, а не будет такой хаотической, как у нас сейчас, тогда и начнется реальное влияние прессы на власть и, конечно, на общество.

Светлана ДОРОШ, шеф- корреспондент представительства Би-Би-Си в Киеве:

— Пресса может влиять, если говорить в смысле «немного попортить нервы» (или настроение) представителям власти. Но на более серьезном уровне это могут быть только исключительно какие-то редкие случаи, когда интересы прессы или конкретного издания будут совпадать с интересами власти или отдельных органов власти. Тогда это может даже выглядеть так, как будто пресса повлияла. Возможно, масс-медиа могут заставить говорить представителей власти на те темы, которые интересуют прессу, но такие разговоры будут иметь результат только при условии, если это выгодно власти и лицам, которые эту власть представляют.

Владимир ШАБАЛА, руководитель пресс-службы главы Волынской областной государственной администрации:

— Как-то наш Президент в разговоре с журналистами высказался приблизительно так: тому руководителю, который не хочет поддерживать хороших отношений с прессой, чего-то не хватает, скорее всего — ума. Вряд ли это было сказано ради заигрывания с прессой. Я лично на вопрос, влияет ли пресса на власть, ответил бы однозначно: да. Любая власть, чтобы реализовать свои намерения, должна работать в условиях стабильности. Пресса путем одобрения или неодобрения действий правительства создает соответствующее общественное мнение и стабилизирует обстановку или, наоборот, дестабилизирует ее. Вспомните наше советское журналистское прошлое. Как тогда было поставлено сотрудничество с прессой? На критические материалы обязательно должна была следовать соответствующая реакция. Редактор потом мог попасть на «ковер» за то, что поднял «не тот» вопрос, но критика обязательно имела влияние. Знаю это из личной практики: в начале 90-х я редактировал первую ласточку демократии в нашем крае — газету областной организации Союза журналистов «Волынский вестник». Хорошо помню, сколько объяснений мне тогда приходилось давать по поводу неудобных публикаций. Власть была вынуждена реагировать — и реагировала на них.

Для меня свидетельством того, что нынешняя власть вполне серьезно работает с прессой, является последний президентский указ об учреждении государственной премии в области журналистики. А на основании личной практики как руководителя пресс-службы могу сказать, что сотрудничество облгосадминистрации с прессой очень серьезное. Не бывает такого, чтобы какая-то весомая публикация осталась без соответствующего реагирования председателя облгосадминистрации. По выступлениям прессы на аппаратных совещаниях начальники управлений получают соответствующие распоряжения, которые не выполнить невозможно, поскольку они жестко контролируются. По моему мнению, чем выше профессионализм средств массовой информации, тем взаимоотношения властей с ними имеют более серьезный характер. Те издания, в которых преобладают «жареные» материалы, не могут претендовать на какое-то серьезное место в отношениях с властью. Следует отметить, что в нашей области появляются новые издания, которые в определенном отношении работают даже профессиональнее тех, что уже давно закрепились на рынке прессы. Очевидно, потому, что над ними не довлеет стереотип старых подходов. Следовательно, в современных условиях профессионализм прессы одновременно означает и определенную ее перестройку.

Владимир ЧЕРНОВ, главный редактор сумской общественно-политической газеты «Добрый день»:

— По моему мнению, при нынешнем состоянии прессы вообще преждевременно и некорректно говорить о ее способности путем формирования соответствующего общественного мнения влиять на власть. Слишком заангажированны сегодня в Украине средства массовой информации, слишком полярные они занимают иногда позиции, поэтому пресса не способна выработать единый общественно-политический вектор, в направлении которого могли бы повернуться властные структуры. Особенно это чувствуется в низовых звеньях симбиоза «пресса-власть». Есть и другая сторона медали: очень часто пресса формирует общественное мнение под уже готовые решения властей, хотя визуально все обставляется так, как будто происходит наоборот — так, как и должно бы происходить. Хотя, конечно, в некоторых ситуациях без этого обойтись невозможно. Не менее чем в 90% случаев мнение журналистов при принятии властью важных решений не учитывается. Случаи, когда газета, радио или телевидение сумели через свои страницы или эфир добиться от органов власти реализации собственной концепции (даже если она правильная!), можно перечислить на пальцах одной руки.

Владимир ПРИТУЛА, собкор радио «Свобода» в Крыму:

— Мне кажется, что украинская пресса может влиять — и влияет! — на власть, но специфическим образом. Те выступления прессы, которые власть может игнорировать, она игнорирует. Те, которые выгодны власти, — она замечает быстро и реагирует на них мгновенно, по-своему, используя себе на благо. Это тоже влияние СМИ. Есть выступления, которые власть не может замолчать или проигнорировать — и тогда она, как правило, пытается «дать ответ»! Чаще всего — старыми коммунистическими методами: голословными заявлениями о том, что «уже куплено — всем заплачено» или неубедительными опровержениями (как Юлия Тимошенко на выступление «Файненшл таймс»). У нас власть не научилась работать с прессой в режиме уважения и партнерского взаимодействия, как это принято в демократических обществах. И не могла научиться после того, как поколение журналистов и партработников штудировали в партшколах статью «Партийная организация и партийная литература». Нужно время — самой Украине, украинской власти, украинской прессе.