XXI — столетие рисков

В Институте социологии НАН Украины состоялись Первые международные социологические чтения «Современное состояние и перспективы развития социологии в Украине и Европе» и церемония награждения премиями и медалями имени Наталии Паниной победителей конкурса «Лучший молодой социолог года». Идея организации конкурса принадлежала выдающемуся украинскому социологу Наталии Викторовне Паниной. Будучи воплощением профессионализма и научной этики, Наталия Викторовна думала о судьбах молодых ученых, о тех, кому предстоит отстаивать высокие профессиональные принципы, честь и достоинство отечественной социологической науки. Наталия Панина ушла из жизни больше года назад, но ее замыслы воплотили в жизнь коллеги, учредившие Социологический центр имени Н.В.Паниной, который при поддержке Социологической ассоциации Украины и Института социологии НАНУ организовал конкурс молодых ученых, социологические чтения памяти Наталии Паниной.

Первая сессия чтений началась с приветственных слов Валерия Вороны (директора Института социологии НАНУ) и Владимира Магуна (заведующего сектором Института социологии Российской АН). Далее выступили с докладами ученые из Украины, Великобритании и России. На второй сессии прозвучали выступления победителей первого тура конкурса «Лучший молодой социолог года». Завершились Чтения вручением дипломов, медалей и премий. Первую премию и золотую медаль получил Олег Демкив (Львовский национальный университет имени Ивана Франко), серебряные медали — Светлана Бабенко (Харьковский национальный университет имени В.Н.Каразина) и Андрей Зоткин (Институт социологии НАНУ).

Представленные ниже фрагменты выступлений ученых-социологов, с которыми мы решили познакомить читателей, отражают некоторые проблемные стороны развития современной социологической науки.

Европейская социология

Клер УОЛЛЕС , президент Европейской социологической ассоциации, профессор Абердинского университета, Великобритания:

— Классическая социология исходила из идеи построения всеохватывающей картины социального мира. Основатели социологии пытались создать универсальную картину общества. В начале прошлого столетия многие социальные теории превратились в социальную инженерию и вылились в такие социальные эксперименты, как коммунизм, фашизм, апартеид. Во второй половине ХХ века стало понятно, что эти эксперименты принесли человечеству трагедии и разочарования. Была утрачена вера в «большие», всеохватывающие объяснительные модели общества. Социологи сосредоточились на фрагментарном описании различных типов обществ, построении «маленьких картин».

Социология в разных частях мира имеет разные традиции. Американская социология — преимущественно эмпирическая, сосредоточена главным образом на конкретных социальных проблемах. Европейская социология — более теоретическая, более философская, более историческая. Однако в последние годы европейские социологи все больше внимания уделяют сравнительным международным проектам, таким, как «Исследования европейских ценностей», «Европейское социальное исследование», в которых принимает участие и Украина. И благодаря этим исследованиям открывается новая перспектива создания «больших картин» общественного устройства, основанных на синтезе современного теоретического знания и результатов мониторинговых социологических исследований.

Совершенствует ли украинское общество украинская социология?

Виль БАКИРОВ , ректор Харьковского национального университета имени В.Н.Каразина, президент Социологической ассоциации Украины:

— Сегодня можно говорить о том, что в основных чертах завершился процесс реформирования украинской социологии, завершился процесс ее «вестернизации». Социология превратилась в такую интеллектуальную практику, которая осуществляется по западным канонам, в рамках западного теоретического и научного дискурса. Что очень важно, украинская социология постепенно проникает в западную социологию — и персонально, и через публикации. Но мы еще не сделали нескольких очень важных шагов, не вошли в европейское социологическое сообщество институционально. Думаю, что это дело ближайшего будущего.

Разумеется, говорить, что современная украинская социология не имеет проблем — совершенно неправильно. Совершенствует ли украинское общество украинская социология? Сразу отвечу — нет. Украинская социология в состоянии производить знания, которые были бы полезны для оптимизации тех или иных социальных процессов, выработки той или иной социальной политики, для принятия разумных законов, для решения очень болезненных социальных проблем, таких как социальные деформации, коррупция, бедность и многое другое. Такое знание мы производим, но оно, к сожалению, остается совершенно не востребованным. К сожалению, власть и социология сегодня не взаимодействуют или почти не взаимодействуют. Более того, они говорят на совершенно разных языках. Мне кажется, что власть разделяет очень упрощенное представление о социологии, которое часто сводится к сакраментальной фразе: «Социология дает этому блоку столько-то процентов». Властные структуры различных уровней, как правило, не прибегают к социологическому знанию для решения тех или иных социальных проблем. В этом ответственность и социологов тоже — социологи должны активно и настойчиво предлагать власти результаты своих исследований и вынуждать власть прислушиваться к своему мнению.

Существенно тормозит развитие социологии ее зависимость от политики

Ольга КУЦЕНКО , заведующая кафедры социальных структур Киевского национального университета имени Т. Г. Шевченко:

— C начала 90-х годов Украина оказалась в ситуации, во-первых, прерванных исторических научных традиций, во-вторых, прерванных научных коммуникаций в рамках прошлой советской социологии и, наконец, несоответствия новому, формально не периферийному статусу науки, который она приобрела после образования независимого государства. Эти проблемы и сегодня являются тормозом в развитии отечественной социологической науки. Знания современной социологии у нас фрагментарны, нередко с акцентуацией на отдельных идеях, которые или безнадежно устарели, или находятся на периферии современного социологического познания. Также существует проблема отсутствия адекватной современной научной коммуникации как внутри сообщества, так и за его национальными рамками. Мы часто не идем на коммуникацию в силу языковой некомпетентности. Для развития украинской социологии проблемой также является мелкотемье. Мы почему-то боимся выходить на изучение системных проблем социума и прогнозирование перспективы развития общества в контексте мирового развития.

Чрезвычайно важен вклад социологии в понимание того, каким образом выглядит наше общество в контексте глобальных процессов развития, как мы можем вписываться в эти процессы, что мы можем (или не можем) предлагать другим. Существенно тормозит развитие социологии ее зависимость от политики. Я вижу проблему и в процессах вестернизации отечественной социологии. Мы слишком легко заимствуем чужие концепции и слишком легко отказываемся от своего собственного социологического наследия. Я думаю, что нам еще предстоит овладеть искусством познания других социальных миров, не утрачивая того, что мы сами смогли познать в нашей уникальной социальной действительности.

Социология во многом потеряла общественный престиж

Ирина ПОПОВА , профессор Одесского национального университета имени И. Мечникова:

— Социология по своей сути должна быть публичной наукой. Она и является публичной наукой. Мы должны иметь в виду, что социологическая истина находится всегда на пересечении научных размышлений и социальной реальности, наших осмыслений этой реальности и общественной практики. Хотелось бы конкретизировать проблему публичности, имея в виду различные ее аспекты. Первый аспект — это взаимодействие социологии с обществом, с широкой аудиторией. Это проблема популяризации. Ч.Р.Миллс говорил о том, что социологи должны научиться популяризировать свои идеи и делать это понятным языком. Второй аспект — взаимодействие социологии с властью. Социологам необходимо сотрудничество с властью. И третий аспект — о взаимодействии профессионализма и гражданственности. Я глубоко уверена, что именно гражданская ответственность обуславливает необходимость высокого профессионализма. Я в социологии с самого начала ее формирования как самостоятельной науки. Мы, начинатели советской социологии, шестидесятники, проводили масштабные исследования, именно нужные, актуальные исследования. Но главное заключается в том, что мы популяризировали эти данные. Мы проводили исследования на заводах, в цехах, колхозах, и после этого обязательно докладывали о результатах на общих рабочих собраниях. К нам приходили люди, писали письма, приходили на кафедру и делились своими проблемами. Нас уважали и нам доверяли. С нами считались и власть, и партийные органы. Сейчас, по моему мнению, социология во многом потеряла общественный престиж. Нас не уважает население, и с нами не считается власть. Я прошу прощения перед присутствующими здесь социологами, но это факт.

Профессиональный кодекс социолога Н.В.Паниной (уроки на будущее)

Борис НАГОРНИЙ , заведующий кафедрой социологии Восточноукраинского национального университета им. В. Даля, Луганск:

— Урок первый: Наталия Викторовна считала и своей деятельностью подтверждала, что личностью и профессионалом нужно становиться каждый день и каждый год. Урок второй, который вытекает из первого: настоящий исследователь не должен бояться черновой работы.

На IV съезде Социологической ассоциации Украины мы поручили Наталии Викторовне такой «тяжелый хлеб» — «Кодекс профессиональной этики социолога». Может быть, я высказываю крамольную мысль, и она вызовет у многих несогласие, но считаю, что мы обязательно должны ее обсудить. С моей точки зрения, Наталия Викторовна сделала утопический кодекс социолога, который будет реальным регулятором жизни и деятельности социологического сообщества лет через пятьдесят, потому что все эти правила, которые так четко описаны, оказались во многом невостребованными в современных социальных реалиях. Я не говорю о профессионализме, я сужу только по качеству нашего общения как профессионалов. Среди работ, поданных на нынешний конкурс, меня насторожил возросший практицизм. Я с грустью подумал, что поколение последних романтиков науки, о котором говорил Энтони Гидденс и к которому принадлежала Наталия Викторовна, сегодня, к сожалению, не находит должного понимания в обществе.

Трансформация этоса российского социолога: контент-анализ статей в социологических журналах 1977—2007 гг.

Наталия ДЕМИНА , Институт социологии Российской Академии наук, г. Москва, Россия:

— Наталия Демина представила результаты собственного эмпирического социологического исследования. С помощью контент-анализа на основе некрологов и юбилейных статей в двух ведущих российских социологических журналах она охарактеризовала различия двух типов отношения к науке и обществу, присущих «советскму социологу» (1977—1986 гг.) и «российскому социологу» (2001—2007 гг.)

Этос российской социологии через тип «советского социолога» был неразрывно связан с этосом идеологии, партийной деятельностью. Тип «российский социолог» уже больше связан с собственно научной деятельностью, чаще встречаются качества педагога и оратора, подчеркиваются качества гражданина, подвижника (должен относиться к социологии как к возможности изменения общества к лучшему).

Социология помогает «расколдовывать» мир

Светлана БАБЕНКО , Харьковский национальный университет имени В.Н. Каразина:

— Состояние современной украинской социологии я оцениваю, прежде всего, исходя из того, что это безумно интересная наука, поскольку она помогает, с одной стороны, «расколдовывать» мир и объяснять повседневному человеку, каким именно является то общество, в котором он живет — не только с точки зрения повседневного знания, в котором каждый человек существует, но и с точки зрения научного познания той более широкой комплексной картины мира, которую, в общем-то, на мой взгляд, и призвана создавать современная социология.

Элитологические сюжеты в творчестве Н.В.Паниной

Андрей ЗОТКИН , Институт социологии Национальной Академии наук Украины, г. Киев:

— Сегодня уже неоднократно звучали призывы отхода от вестернизации. Мне кажется, что одним из пионеров этого отхода в украинской социологии была именно Наталия Викторовна, поскольку она, в соавторстве с Евгением Ивановичем Головахой, обосновывала специфическую украинскую модель посткоммунистического развития, в результате чего она смогла пояснить уход от конфликтов в украинском обществе, которые были характерны для всего постсоветского пространства.

Мысли Наталии Паниной относительно двойной институциональной системы имеют прямое отношение к вопросу становления властных элит в Украине. В конечном итоге они воплотились в формирование особой украинской модели посттоталитарного полуоткрытого общества во внутренней политике, и многовекторного государства-кентавра во внешней.

Другим немаловажным моментом в творчестве Наталии Паниной является вопрос взаимодействия элиты и населения. Согласие общества в условиях зарождающегося капитализма с социальными правилами, основанными на идеологии государственного патернализма, фактически дало молчаливый карт-бланш элитам в их стремлении использовать как можно дольше ресурсы двойственной институциональной системы.

ХХІ столетие — это столетие рисков

Юрий ЯКОВЕНКО , заведующий кафедры отраслевой социологии Киевского национального университета имени Тараса Шевченко, глава конкурсной комиссии Социологического центра имени Н.В. Паниной:

— Социология, прежде всего, нужна, чтобы обнаружить противоречия, которые складываются в жизнедеятельности общества, трудности и риски развития социума. ХХІ столетие — это столетие рисков. Как бы мы ни были уверены в том, что мы люди свободные — с каждым десятилетием, с каждым столетием становится яснее, что мы все более и более зависимые люди. Алармистское движение как раз и показывает, что чем больше в технической сфере приобретает человечество, тем более оно зависимо от этих достижений. И поэтому ХХI столетие будет столетием преодоления рисков, понимания рисков и не только природных и техногенных, но рисков, которые человек несет сам в себе.

Социология может быть определена как наука о рисках, которые создает человек другим людям, но сам же находит средства преодолевать эти риски.

Социологические дисциплины отстают от реалий современной жизни

Наталья ЦИМБАЛЮК , профессор Киевского национального университета имени Т. Г.Шевченко:

— Начиная с 90-х годов ХХ столетия в системе образования произошли определенные сдвиги. Они связаны с гуманитаризацией образования, когда появлялись новые направления подготовки будущих специалистов, среди которых почетное место заняла социология. Были внесены существенные изменения в учебные планы высшей школы. С 2001 г. социология является обязательной дисциплиной в заведениях II—IV уровней аккредитации. Однако одновременно возникли и проблемы в развитии социологического образования, которые не решены и до сих пор.

Проблемы социологического образования состоят в том, что, во-первых, учебные социологические дисциплины отстают от реалий современной жизни. Их содержание не направлено на раскрытие и объяснение происходящих трансформаций. Во-вторых, в обществе все еще не сформирован необходимый уровень потребности в социологии как науке и учебной дисциплине. В-третьих, недооцениваются социализирующие, мировоззренческо-воспитательные свойства социологии. В-четвертых, в обыденном сознании социология еще ассоциируется исключительно с опросами общественного мнения.

Конкурс «Лучший молодой социолог года»

Александр СТЕГНИЙ , Институт социологии Национальной Академии наук Украины, г. Киев:

— В чем особенность этого конкурса? Это конкурс профессиональный, который состоит в оценке интеллектуальных способностей молодого социолога, но это и конкурс по определению гражданской позиции, и, безусловно, он этим отличается от других. Не случайно сегодня мы вспоминаем Наталью Панину. Я с ней проработал 15 лет, у нее было три особые черты. Это, в первую очередь, высокие профессиональные требования к себе и к коллегам. Второе — это порядочность во всем и со всеми, это очень сложно. И третье — безусловно, это также особенность, и я хочу, чтобы конкурсанты это понимали — это, то что она болела за социологическую науку, это ее собственная гражданская позиция.

Какова миссия социолога и возможна ли она?

Олег ДЕМКИВ , Львовский национальный университет имени И. Франко:

— Я хочу сказать о ситуации конфликта между ученым и педагогом. Успешность работника системы образования в значительной степени определяется успешностью как ученого, и чем выше уровень аккредитации учебного заведения, тем более прямой является эта зависимость. В то же время научную деятельность работников системы образования администрация указанных заведений замечает только в форме отчетов, публикаций и конференций. Стандартным требованием к составлению отчетов работников учебных заведений высшего образования являются слова о коллективной опытной работе, которая выполняется в течение рабочего времени, свободного от преподавания, но в педнагрузках не фигурирует и не оплачивается.

Проблема диссонанса между научной и педагогической деятельностью не является характерной исключительно для современного украинского общества и системы образования и науки Украины. Что настораживает — это отсутствие хоть в какой-то степени комплексной последовательной программы реформирования отечественной системы образования и науки. Одним из шагов реформирования мог бы быть учет в педнагрузке профессорско-преподавательского состава работы над коллективными и индивидуальными научно-исследовательскими темами.

Научное наследие Н.В. Паниной

Александр РЕЗНИК , Институт социологии Национальной Академии наук Украины:

— Наталья Викторовна Панина была очевидцем и участником становления украинской социологии. Эта наука возрождалась в 60—70-х годах поколением, которому посчастливилось усвоить революционные и до сих пор непревзойденные достижения мировой социологической мысли. Именно тогда сформировался узкий социальный круг, представители которого были осведомлены о деятельности друг друга независимо от географической локализации. Неформальные механизмы социального контроля, которые основывались на ценностях морали, порядочности, бескорыстия и профессионализма, заставляли этих людей подходить к проблемам получения социологической информации с осторожностью и взвешенно.

Именно объективный образ социальной действительности составил научный предмет Наталья Викторовны, в круг научных интересов которой вошли едва ли не все срезы отношений в нашем обществе. Кроме сугубо научных работ она, опираясь на достижения социальной психологии, в научно-публицистических произведениях раскрывала сложные механизмы человеческого общения, пути и средства преодоления недоразумений в отношениях с окружающими. Одним из наибольших вкладов можно назвать очень важный проект: «Украинское общество: мониторинг социальных изменений». Этот проект стал основой десятков кандидатских и докторских диссертаций. Этот проект дает возможность выявлять социологические законы общества в период общественных преобразований.

Как я поверил в социологию

Вадим СКУРАТОВСКИЙ :

— Я поверил в социологию только тогда, когда встретился с господином Головахой и с Натальей Викторовной. Мне раньше представлялось, что социология — это наука, которая, наверное, может комфортно существовать в комфортных обществах, стабильных обществах, а какая социология может быть в начале 90 х,когда, мягко говоря, крыша поехала. И вдруг оказывается, что у Натальи Викторовны есть ключ аналитический ко всему этому. И в этом безумии, которому она посвятила специально монографию, как оказалось, есть определенная система, и я ей за это очень благодарен. Она представила очень точное описание того, что произошло с этим миром с первых часов Чернобыля и заканчивая началом «текущего» десятилетия. Я думаю, что будущие историки, когда они будут работать над общей ретроспективой украинской истории именно этого периода, они, в первую очередь, будут обращаться именно к таким работам, а не к политическим протоколам или поведению тех или иных партий.