Юрий КЛЮЧКОВСКИЙ: «Важно отличать нарушение договоренностей от форс-мажора...»

Юрий Ключковский наряду с Николаем Катеринчуком и Романом Зваричем входит в команду ведущих правовиков «Нашей Украины». Во время избирательной кампании он не раз демонстрировал способность отстаивать правоту своего лидера, прежде всего с помощью юридических аргументов. Отчасти потому его трактовки последних парламентских перипетий часто носят специфический «профессиональный» характер.

— «Наша Украина» очень долго отказывалась голосовать за «пакет» из политреформы и поправок к действующему закону о президентских выборах. Что вас переубедило?

— Мы же реалисты! Можно многого хотеть, но важно понимать, что далеко не все осуществимо. Согласие «НУ» было получено с двумя главными условиями: отставка ЦИКа и правительства.

Изначально мы защищали идею проведения политической реформы уже после выборов президента…

— В договоре, подписанном В.Ющенко с А.Морозом, сказано — до 1 января 2005-го…

— Кто же знал, что выборы так затянутся! Это не нивелирование договоренностей, а форс-мажор. В подобных ситуациях важно понимание того, что нельзя слепо привязываться к дате безотносительно ситуации.

— За последнее время в отношениях «нашеукраинцев» с социалистами подъемы чередуются со спадами. В чем причина?

— Лично я связываю возникающие недоразумения с некоторой предвзятостью, уже давно имеющей место со стороны лидера социалистов. Если Сан Саныча так сильно волнует демократия в стране, то он должен увязать реалии и перспективы. Ради весьма сомнительных будущих выгод рисковать сегодняшним положением дел неразумно, потому как ситуация просто непредсказуемая.

— Одно из главных требований оппозиции — отставка правительства — до сих пор не выполнено...

— Отказом подписывать соответствующее постановление Верховной Рады Леонид Кучма подтвердил свое нежелание искать компромисс. Видимо, «пакет», утвержденный парламентом 8 декабря, его успокоил. Очень жаль, что первые люди страны не способны реально оценивать ситуацию и хоть иногда поступаться личностными интересами.

— Ваш прогноз: нынешний состав правительства поменяют до 26 декабря?

— В подобных вопросах я привык руководствоваться правовыми соображениями. Если Верховный Cуд признал, что власть во время выборов откровенно фальшивила и попустительствовала массовым нарушениям, но при этом о криминальном взыскании речь пока почему-то не идет, уместно говорить об ответственности, как минимум, политической.

Да и имеет ли моральное право Кабинет, ставший предметом такого беспрецедентного судебного вердикта, функционировать и далее?

— Но премьер в отпуске, разве можно его теперь уволить?

— Сомневаюсь, что по отношению к нему в полной мере действует Кодекс законов о труде. Если так, то возникает вопрос: кто работодатель премьера, кто сначала «нанял» его, а теперь и подписал заявление об отпуске?

— Ваши оппоненты утверждают, что решение парламента о выражении недоверия Кабинету министров было политическим...

— Единственное политическое решение — это ротация ЦИКа. По закону, эта функция закреплена за президентом, а Верховная Рада может лишь «высказывать пожелания». Тогда как в случае с премьером все с точностью до наоборот: выражение недоверия Кабмину автоматически влечет за собой его отставку.

Аргументы об утверждении весной нынешнего года правительственной программы не выдерживают никакой критики. Программу приняли еще в 2003-м, и нигде в Конституции не говорится о необходимости ее ежегодного обновления и подтверждения.

— Говорят также, что при принятии этого решения были соблюдены далеко не все необходимые регламентные нормы…

— Это несерьезно: аннулировать постановление лишь потому, что не до конца соблюли процедуру. Детали не важны, главное, что мы реализовали свое прямое конституционное право. И не надо в панике искать искусственные зацепки. Мы, напомню, работаем по регламенту, датированному еще 1993 годом.

— Как вы восприняли назначение исполняющим обязанности первого вице-премьера Николая Азарова?

— Задача «переходного правительства» — обеспечить нормальную работу Кабмина в период межтурья и в первое после голосования время. Понятно, что господин Азаров, завязанный на старой власти, подходит для этого меньше всего. Кроме этой, назывались также и другие кандидатуры, думаю, они бы подошли гораздо лучше.

— Согласны с мнением, что временное правительство — самое постоянное?

— Оно неверно, поскольку, вне зависимости от фамилии новоизбранного президента, изменения в Конституцию к тому времени действовать еще не будут, а значит, старый Кабинет непременно сложит полномочия перед новым лидером страны. Единственный вариант, при котором они могут быть продлены на неопределенный срок — очередная отсрочка дня голосования.

— Целесообразно ли, все же, так часто менять правительства?

— Это необходимо, прежде всего, с точки зрения экономических выгод. Именно действующее правительство повинно в возникновении финансового кризиса, — чтоб не допустить его разрастания, Януковича и его команду следует отстранить немедленно.

— Правда ли, что на заре «оранжевой революции» с Леонидом Кучмой велись сепаратные переговоры касательно возможности признания победы Ющенко в обмен на предоставление ему определенных «пенсионных гарантий»?

— Ничего мне ни о каких переговорах неизвестно. Даже если они и имели место, то в настолько узком кругу, что большинству членов «Нашей Украины» об этом не сообщалось.

— Как вы оцениваете последние парламентские ротации?

— Они только начались и завершатся уже после выборов. Но на сегодня уже можно констатировать окончательный распад парламентского большинства старого образца. Сейчас сформировалась достаточно большая группа депутатов, покинувших прежнюю гавань, но в новой еще не причаливших. Их выбор будет обусловлен конъюнктурными соображениями.

— Спикерское кресло останется за Литвином?

— Пока я не наблюдал попыток его расшатать.