За общество без лжи

Освещение «дела Гонгадзе» выходит на новый уровень. Последовательная и содержательная работа газеты «День» в этом направлении в течение многих лет сопровождавшаяся одиночными голосами журналистской среды, получила сегодня более широкую поддержку. Канал «1+1» серьезно взялся за поиск справедливости в этом резонансном деле. Сначала десятиминутный сюжет в «ТСН-тиждень», потом эфир программы «Право на власть», где прозвучали сенсационные заявления, и наконец мощный и убедительный документальный фильм «Украинские сенсации». Участники были подобраны профессионально, что позволило широко охватить тему. Программу и фильм впоследствии неоднократно повторяли. А главное, уже анонсировано продолжение журналистских расследований.

Реакция общества и политикума была разной. Часть промолчала — потому что безразличные или потому что знают, но являются частью системы, следовательно, боятся подавать голос. Часть начала фокусироваться на второстепенных вопросах — почему именно сейчас, почему именно канал, который принадлежит бизнесмену Игорю Коломойскому, и остальные подобные вопросы — где, как и зачем. Во-первых, эта тема актуальна, потому что продолжается судебный процесс над главным исполнителем убийства журналиста Георгия Гонгадзе и преступления против общественного деятеля Алексея Подольского — Алексеем Пукачем. Во-вторых, «дело Гонгадзе» не имеет срока давности — оно будет актуально до тех пор, пока не будут осуждены заказчики преступления. Ну и главное — стоит все-таки сосредоточиться на сути этого вопроса. Здесь «День» поддерживает всех тех, кто двигает процесс и приближает возможность юридической точки в деле.

Ну, и третья часть — это люди, которые все понимают, поддерживают и говорят о необходимости дальнейшей борьбы за правду. Этот сегмент в обществе и политикуме нужно однозначно расширять, ведь поиск справедливости в резонансном деле является ударом в корень нынешней кланово-олигархической системы Кучмы. Она имеет большие ресурсы и оказывает безумное сопротивление. Пока ее не смогли ликвидировать ни две революции, ни война на востоке страны. Система Кучмы продолжает инфицировать и порождать новые проблемы и трагедии. Но так нельзя. О сути этой системы, как она зарождалась и уничтожала своих оппонентов, а также о резонансных делах говорим с городским головой города Черкассы, политиком, непосредственно пострадавшем от режима Кучмы, — Сергеем ОДАРИЧЕМ.

«НЕРАССЛЕДОВАННЫЕ ДЕЛА ПОРОДИЛИ БЕЗНАКАЗАННОСТЬ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ»

— Сергей Олегович, сегодня тема Гонгадзе приобретает новые формы борьбы с кучмизмом. Как, по вашему мнению, это воспринимается в обществе?

— Общество, в значительной степени, потеряло интерес к этой теме. Если говорить о «деле Гонгадзе», то прошло 14 лет. А если говорить о тех преступлениях, которые были против меня и членов нашей команды — объединения «Мы» — то прошло уже 16 лет. Но невзирая на все это, дело нужно довести до конца. Ведь нерасследованные дела 1998—2000 гг. породили безнаказанность правоохранительных органов. Следствием этого стали не просто угрозы, избиения и убийства отдельных людей, — все дошло до массовых убийств, которые были в начале этого года на Майдане. В этих делах обязательно нужно поставить «точку» и наказать исполнителей и людей, которые заказывали эти убийства.

— В течение многих лет в общество вбрасывались разные версии, которые отводили внимание людей от сути. Сегодня — готова ли все-таки общественность воспринять правду?

— Обществу всегда нужно говорить правду, независимо от того — готово оно ее воспринять или нет. Общество, которое живет во лжи, рано или поздно вырождается. Не нужно далеко ходить — наш северный сосед. Мы видим, что там общество привыкло и продолжает жить во лжи. В результате, они пошли всем социумом по безвыходному пути конфронтации со всем миром. Чем все закончится — неизвестно, но вряд ли, чем-то хорошим для российского народа. Поэтому общество должно знать правду, даже если она болезненная и не такая, какую нам хотелось бы слышать.

— Сегодня приходится слышать, что активизация этой темы является результатом олигархических войн. Возможно, это и имеет место. Но на чем бы вы сфокусировали внимание?

— Думаю, что другие интересы участников процесса или влиятельных игроков на политическом фронте могут иметь место. Так всегда было и будет. Но если сегодня есть возможность сформировать критическую массу общественного мнения, политической воли и довести дело до логического завершения открытого расследования, это необходимо сделать.

Мы с вами были свидетелями того, как это дело постепенно умирало в период президента Ющенко, очевидно, из-за каких-то его личных обязательств в период помаранчевой революции. Он, скорее, дал гарантии неприкосновенности бывшему президенту Кучме. Мы видели, как это дело внезапно возникало и точно так же внезапно угасало в период президентства Януковича. Но если сегодня есть возможность его возобновить и завершить, то этим нужно воспользоваться.

«МЫ»: НАШИ ВЗГЛЯДЫ И ВИДЕНЬЯ НЕ ИЗМЕНИЛИСЬ

— Давайте вернемся в 90-е годы. Расскажите о фонде «Украинская перспектива», общественное объединение «Мы». Какова была цель этих организаций, чем вы тогда занимались?

— Фонд «Украинская перспектива» был основан группой активных политиков, среди которых был я, Николай Томенко, Юрий Оробец, Сергей Кудряшов, был известный на то время журналист Юрий Шкарлат, Олег Данилейко. Занимались мы преимущественно политической и юридической аналитикой и расследованиями деятельности тогдашней власти. 1995—1996 гг. у нас прошли очень активно — под знаком Конституции. Мы много внимания уделяли проекту Конституции, его критике и обсуждению, вносили свои предложения. По сути, была уникальная ситуация, когда в ночь принятия Конституции субъекты законодательной инициативы — Президент и народные депутаты — приняли во внимание предложения фонда «Украинская перспектива». Они были настолько весомы и аргументированы, что прошли где-то на 80%.

Если говорить о журналистских расследованиях, то был широкий спектр. Это и вопрос торговли оружием, и вопрос афер на нотариальных бланках, и вопрос личного обогащения отдельных личностей. Это и локальные вопросы — например, бизнес Александра Омельченко на киевских парковках или выделение земли в Киеве и т.д.

— Ваша деятельность стала проблемой для тогдашней власти?

— Думаю, что это так. Мы в политической аналитике расследовали много вещей, в частности, отношения Украины и России. Те уступки, которые допускала Украина и тогдашний президент Кучма в угоду РФ в вопросах Крыма, Севастополя, газа. В дальнейшем наша работа получила большую поддержку со стороны общественности, что привело к созданию крупной общественной организации — объединения «Мы». В Киеве к нему приобщилось несколько тысяч людей. В итоге, мы смогли выпускать газету с таким же названием — «Мы». Она выходила тиражом в один миллион экземпляров. Силами нескольких тысяч членов команды, она распространялась бесплатно в каждый почтовый ящик Киева. Безусловно, такая деятельность имела большое влияние на мнения людей и вызывала резонанс, соответственно, политические лидеры на то время были вынуждены реагировать.

— И какой была эта реакция? Применили силу?

— Да. Началось все с жесткого противодействия на выборах в 1998 году. Во многих округах Киева представители нашей команды победили, в частности — Сергей Головатый, Юрий Оробец, Александр Чоботенко. Но большинство из этих побед власть не признавала. В частности, были отменены результаты выборов в округе Юрия Оробца. В дальнейшем, еще дважды его победа не признавалась, хотя власти все равно не удалось протянуть в 1999-ом Ивана Салия.

Серия силовых действий началась после публикации нами расследования о торговле оружием. Начали с члена нашей команды и руководителя избирательного штаба Юрия Оробца — Сергея Каунова. Его ждали возле дома. Как только он вышел из машины — скрутили, затолкали назад в авто и вывезли под Житомир, там жестоко избили и выбросили в лесу. Через неделю в подъезде побили еще одного нашего активиста — депутата Киевского городского совета Леонида Сафонова. У него констатировали сотрясение мозга и многочисленные переломы. Еще через неделю стреляли в меня.

— Нападение на Алексея Подольского было совершено позже?

— Да, через полтора года — в июне 2000 года. Его похитили в Киеве, вывезли в лес и избили. Немного раньше, в феврале 2000 года было совершено нападение и жестокое избиение народного депутата Александра Ельяшкевича. Он не был членом нашей команды «Мы», но мы совместно работали и вместе шли на выборы в парламент в рамках объединения «Вперед, Украина!».

— А Подольский?

— Он был активным членом команды «Мы». Часть материалов и журналистских расследований, которые писались в нашей газете, делал именно Алексей.

— Насколько удалось сохраниться вашей команде?

— Мы сохранили хорошие дружеские отношения и еще длительное время сотрудничали. Скажу откровенно, нас жестко «прессовали». С 2000 года и мне, и Юрию Оробцу пришлось немного уменьшить политическую активность и заняться вопросами выживания семьи — мы занялись бизнесом. Но в 2001 г. мы снова вернулись к активной политической деятельности. В частности я занимался выборами Юрия Оробца в Верховную Раду — помогал ему. Когда я баллотировался на должность городского головы Черкасс в 2006 году, то уже Юрий Оробец помогал мне, он даже возглавлял Следственную комиссию Верховной Рады, которая расследовала причины срыва выборов городского головы Черкасс Владимиром Олийником. Алексей Подольский, Сергей Кудряшов также были в Черкассах и помогали мне в избирательной кампании. Мы не были постоянно вместе, но наши взгляды и виденья не изменились.

«ЕСЛИ БЫ БЫЛО В УКРАИНЕ ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО, МАЙДАНОВ ВООБЩЕ НЕ БЫЛО БЫ»

— У вашего фонда было красноречивое название «Украинская перспектива». Но вам многое не удалось, и Украина получила другую перспективу, которую построила тогдашняя власть. В этой системе мы по сути живем до сих пор.

— Перспектива у нас такая, какую мы заслуживаем. Невзирая на то, что мне приходилось всю сознательную жизнь оппонировать действующей власти, а иногда и просто бороться, — я не склонен считать виновным режим. Режимы появляются только благодаря нашему безразличию. Весь народ Украины, выбирая власть, дает возможность этим людям злоупотреблять ею, часто народ выбирает недостойных людей. Когда у нас говорят о двух Майданах, то комментируют это как проявление гражданского общества. А я считаю, что как раз наоборот — если бы было в Украине гражданское общество, этих майданов вообще не было бы. Такие предпосылки просто не появились бы: никому не пришло бы в голову так грубо использовать силу по отношению к мирным протестующим; никому не пришло бы в голову в течение двух лет обещать европейский курс, а за день до подписания Соглашения с Евросоюзом — развернуться в диаметрально противоположную сторону. Как раз отсутствие гражданского общества и приводит к таким катаклизмам.

Второй пример меня вообще на год выбил из активной политической борьбы. Это конец 1999 года, когда были выборы Президента Украины. Я стою в очереди на избирательном участке, чтобы получить бюллетень. Передо мной — пара взрослых людей, обсуждавших, за кого голосовать. Они громко разговаривали, и им не было стыдно за сказанное. Суть разговора такова: «Ну, вот, есть Кучма. Но он бандит и вор, который крал и убивал людей!». Однако немного погодя они все равно решают голосовать за Кучму, потому что «уже знают его и привыкли к нему». Не режим виноват, а безразличие общества, которое позволяет людям превращать делегированную ими власть в режим. Насколько у нас общество выросло, такая у нас и будет перспектива.

— Как вы сегодня оцениваете ситуацию? После всех событий — будут ли раскрыты преступления против Гонгадзе, Подольского, Ельяшкевича?..

— Я считаю большим плюсом и прогрессом то, что публичное освещение заставило председателя СБУ, а в дальнейшем и министра внутренних дел снять гриф «секретности» с дела Пукача. Это — огромное достижение, потому что мы будем иметь возможность всем обществом в следующих судебных заседаниях слышать свидетельства исполнителя политического заказа. Надеюсь, это поможет в проведении объективного судебного расследования.