Запас прочности сохраняется...

Полгода президентства Владимира Зеленского — это то расстояние, которое дает возможность сделать определенные выводы относительно результативности его деятельности. По крайней мере очертить направление, в котором движется новая власть.

В первую очередь заметим, что полноценно реальную власть новый гарант получил три месяца назад, когда с сентября заработала новоизбранная Верховная Рада и были сделаны основные кадровые назначения — членов Кабмина, генпрокурора, других государственных должностных лиц.

Впрочем, даже за эти три месяца власть успела напринимать решения, которые активно дискутируются в обществе как с негативной, так и позитивной точки зрения. Речь идет о снятии депутатской неприкосновенности, и о ФОПах, и о реформе судебной ветви власти, и анбандлинге «Нафтогазу», и о принятом в первом чтении законопроекте о рынке земли сельскохозяйственного назначения.

Как граждане оценивают так называемый турборежим, принятые решения, многочисленные скандалы и вообще деятельность власти? На днях Фонд «Демократические инициативы» имени Илька Кучерива совместно с Киевским международным институтом социологии обнародовал ноябрьские социологические исследования общественного мнения, целью которого было сравнение результатов августовских исследований с сегодняшним днем и определение, как изменилось мнение украинцев о новоизбранной власти, каких шагов ждут от президента и парламента.

«Медовый месяц» заканчивается, но пока что продолжается «конфетный период», — заявила во время презентации исследования директор Фонда «Демократические инициативы» имени Илька Кучерива Ирина БЕКЕШКИНА. — Люди еще положительно относятся к органам власти, а особенно к Владимиру Зеленскому. Что же изменилось? Общие оценки, касающиеся деятельности власти. Например, в августе 50% граждан считали, что страна движется в правильном направлении (это невероятные цифры и повторить их будет достаточно сложно), сейчас же результаты разделились поровну: 37% украинцев считают, что мы движемся в правильном направлении, и столько же — что в неправильном. До сих пор избиратели считают, что они сделали правильный выбор и в первом, и во втором туре президентских выборов, а особенно на парламентских — 82% граждан считают, что избрали правильно. Что интересно, до сих пор лишь 29% граждан знают, кто был избран по их мажоритарному округу. Среди опрошенных только 37% голосовавших за «Слугу народа» знают, кто был избран по мажоритарке. И это, конечно, ситуация для размышлений».

«Сразу после выборов в августе мы спросили: как граждане относятся к тому, что большинство депутатов никогда не занимались политикой? Тогда большинство (41%) считали, что это положительно, теперь ситуация иная — 41% считают это негативным фактором, и существенно меньше (24%), что это позитив. Наиболее негативно неопытных депутатов оценивают избиратели партий «Оппозиційна платформа «За життя» и «Європейська солидарність», — продолжила социолог. — Нет у общества единодушия и относительно формирования монопартийного большинства в Раде: поддерживают такой формат 40%, столько же не поддерживают. Первые шаги Владимира Зеленского оценивают очень положительно — 62% граждан. Особую реакцию вызывают решения президента, 75% положительно оценивают то, что Владимир Александрович инициировал переговоры с Владимиром Путиным, решение по отведению войск также оценивают положительно. Поддерживают решение диалога с Польшей относительно исторического наследия и полное обновление состава ЦИК. Однако есть и негативные оценки, а именно: решение открыть рынок земли негативно оценивают 58% граждан, а решение относительно приватизации крупных государственных предприятий 55% оценили негативно. Как мы видим, даже негативные оценки этих очень важных для страны вопросов не повлияли на общую оценку деятельности президента».

В анализе блока о Верховной Раде, Ирина Бекешкина говорит, сложилась интересная ситуация: «С одной стороны, люди положительно оценивают деятельность тех партий, за которые они голосовали. С другой стороны — большинство граждан (47%) не довольны тем, как работает парламент. Однако среди тех, кто голосовал за «Слугу народа», большинство, 51% все еще оценивают деятельность парламента положительно, но уже появились 30% тех, кто оценивает ее негативно. Несмотря на то, что все, кто голосовал за партии, считают, что сделали правильный выбор. Подавляющее большинство населения, 43%, считают, что Рада доработает свой срок до конца, однако треть населения считает, что будут досрочные выборы».

На результаты соцопроса уже успел отреагировать спикер Верховной Рады Дмитрий Разумков: «Я понимаю, что всегда через определенное время будет падать доверие к органам власти. Однако мы с вами также видели и скандалы, которые, к сожалению, имеют место в Верховной Раде, они не добавляют рейтинга нашему заведению, так же, как и любым другим. Поэтому посмотрим, будем исправлять ситуацию».

По мнению генерального директора Комитета избирателей Украины Алексея КОШЕЛЯ, снижение уровня доверия к парламенту вполне объективный процесс. «Граждане все больше начинают оценивать работу парламента исходя не только из эмоциональной составляющей, а также основываясь на критериях качества законодательной работы, слаженности, стратегии, конкретных результатов — которых, собственно, ждут больше всего. Думаю, что в следующих опросах будет фиксироваться снижение уровня доверия как к парламенту, так и к фракции монобольшинства. Это связано с несколькими причинами: Первая — отголосок скандалов, имеющих место в Верховной Раде. Они будут ощутимы в далекой перспективе, когда граждане смогут вспомнить, обсудить, формировать свою позицию. Вторая причина серьезнее. Это вопрос эффективности работы Верховной Рады. Если сравнить с парламентом VIII созыв, то там было разработано и принято коалиционное соглашение «Европейская Украина». Мы все, в частности и комитет избирателей, критиковали это соглашение за несовершенство. Однако хочу напомнить, что за первый месяц работы Верховной Рады она была выполнена на 34%. Несмотря ни на что, это была дорожная карта работы парламента, не только для экспертов, но и для избирателей. В отличие от прошлого созыва, нынешний парламент не имеет никакого документа или стратегии и очень часто парламентская работа строится в формате полного хаоса».

«Одной из наибольших проблем парламента ІХ созыва можно считать отсутствие качественного взаимодействия с Кабинетом Министров, — продолжил эксперт. — Это один из ключевых пробелов его работы. Приведу лишь несколько примеров: за 3 месяца работы парламентом было принято 72 законопроекта, однако подавляющее большинство из них инициировали народные депутаты Украины — они были авторами 52 законопроектов. Еще 11 инициировал Президент Украины, и только 9 — Кабинет Министров. В условиях парламентско-президентской модели, именно Кабмин должен нести ответственность за разработку ключевых законопроектов и их реализацию. Если сравнить с Радой VIII созыв и взять 3 месяца правительства Арсения Яценюка, то в его правительстве показатель принятых законопроектов составлял 26%, в правительстве Гончарука принято 14% правительственных законопроектов. Это крайне низкий показатель, фактически вдвое меньший. Правительство должно сосредоточиться на разработке общего плана законодательного обеспечения реформ».

«Важно напомнить, что правительство запустило свою работу позже, чем парламент, — подчеркивает директор Центра демократии и верховенства права, член Совета РПР Тарас ШЕВЧЕНКО. — В то же время в новом цикле политики у нас остается старый вопрос: правительство не стало главным центром разработки политики, не только законопроектов, но и, собственно, политических документов в определенных сферах. Это не проблема отсутствия коалиционного соглашения, ведь формирование вопросов определяется в монобольшинстве самостоятельно, и правительство должно быть центром принятия этих решений. Однако им не хватает четкого процесса — полисимейкинга. Дело в том, что у нас остается парадигма Советского Союза, когда мнение о том, что стабильность Рады — самое важное, и оно доминирует. Хотя правительство и премьер-министры сменялись намного чаще, перевыборы Верховной Рады воспринимаются как определенное потрясение. Однако в Европе — перевыборы парламента скорее норма, если правительство пришло в недееспособность и нестабильность. Интересна также сменена динамики мнений в отношении новых политиков. Если раньше мы говорили, что существует запрос на новых, сейчас пошел несколько обратной эффект. Это может стать и определенной надеждой для старых политиков, поскольку запрос на профессиональных и образованных может вырасти».

«Очевидно, что рейтинги президента, парламента и уровень доверия к фракции «Слуга народа» — это разные вещи, — подчеркивает аналитик Гражданской сети «ОПОРА» Александр КЛЮЖЕВ. — Новая провластная команда с самого начала коммуницировала таким образом, что парламент может не досидеть до завершения каденции, и в этом понимании есть риски для украинского парламентаризма. Ведь в тех условиях, когда есть высокое доверие к президенту и ускоренные темпы падения к Верховной Раде — у любого главы государства будет искушение воспользоваться этой ситуацией. Парламент должен быть институционно независимым и принимать самостоятельные решения».

«Мы видим постепенное снижение рейтинга, некоторые тревожные тенденции для президента, но пока еще запас прочности у Зеленского сохраняется, — считает профессор политологии НаУКМА Алексей ГАРАНЬ. — У президента есть ряд шагов, которые поддерживаются обществом, однако некоторые вещи здесь удивляют. Например, то, что граждане поддерживают полное обновление состава ЦИК, хотя этот факт негативно оценила вся экспертная среда, в частности и международные коллеги, как свидетельство стремления к монополизации власти в одних руках. Чего ждут граждане от президента? Роста жизненных стандартов людей — 51%, снижения тарифов — 37%. Хотя мы понимаем, что этого не произойдет. Люди также ждут наказания виновных в коррупции — 35%, но здесь мы пока видим политически избирательное правосудие. Пока ситуация для правящей команды не критическая, но угрожающие тенденции мы уже видим».