Запасной вариант Президента

В своих выступлениях перед различной аудиторией, наши политики любят цитировать высказывания известных государственных деятелей прошлого и настоящего, невольно примеряя на себя тень их величия. Учитывая возраст нашего политбомонда, вещь вполне простительная. В эти годы вопрос из серии «кем ты хочешь быть, когда вырастешь?», звучит вполне естественно. Поэтому, в зависимости от базовой подготовки самого политика или эрудиции референта, можно наблюдать, как один разрывается между возможностями будущего «тестя Европы» и неутоленными желаниями «английской королевы». Другой смотрит в зеркало и видит там то Эвиту Перрон, то Маргарет Тетчер, а то и сразу двух в одном Луи Виттоне. У кого-то учащается пульс от спиритических сеансов общения с творцами «шведского социализма». Не говоря уже о тех, кто вскакивает по ночам при приближении призрака коммунизма или, наоборот, видит сладкие сны под убаюкивающие стихи Анны Ахматовой.

Среди этого изысканного меню цитат и аналогий, есть высказывание, которое, да простит меня Савик Шустер, в последнее время «объединило нашу аудиторию». Это известный афоризм Черчилля о том, что «государственные деятели отличаются от политиков тем, что первые думают о будущем страны, а вторые — о предстоящих выборах». Очень правильная и актуальная мысль. Жаль только, что малоэффективна в стране, где выборы становятся явлением перманентным. В той политической ситуации, которая сложилась в результате политреформы, не думать о выборах может только очень дальнозоркий политик. Но дальнозоркость — это уже диагноз, а политиков с таким диагнозом в Украине раз два и обчелся. Поэтому избирательный процесс, лишенный жесткого пятилетнего алгоритма, вынуждает политические силы действовать с постоянной оглядкой на избирателя. Это является одной из причин затянувшегося коалиционного сериала. Комментируя который в эфире «Свободы слова» Вадим Карасев сказал следующее: «Все — мы уже в другой эпохе живем. Разве мы не видим, что, возможно, Президент хотел бы другую коалицию, но избиратели давят».

Хотелось бы, чтобы политолог был прав. Однако вряд ли украинские политики готовы к роли заложников избирателя, и поэтому попытки пересмотра политреформы возможны не только со стороны Президента. Но, если Президент призывает только «пройти дискуссию об усовершенствовании Основного закона... ради стабильности Украины», то в выступлениях некоторых членов политсовета Партии регионов сквозит явное неприятие самого содержания процессов, происходящих в стране. Обращаясь к своим оппонентам из оранжевого лагеря, Евгений Кушнарев в эфире той же «Свободы слова» сказал буквально следующее: «Вы привели власть к абсолютному хаосу. Вы мне скажите: где ещё во власти мы видели, чтобы губернаторы судились со своим Президентом, чтобы министры бежали из Кабинета Министров в депутаты, чтобы прокурор требовал от своего начальника — Генерального прокурора — возбудить уголовное дело против министра внутренних дел?» Что ж, Е. Кушнарев, как и преимущественное большинство украинских политиков, воспитывались в рамках другого государства. Государства всеобщего единомыслия. Приученные работать в тепличных условиях среды, где отсутствует политическая конкуренция, они будут делать все, чтобы ее (конкуренцию) уничтожить. Именно поэтому, пользуясь предоставленной свободой, регионалы, в основном, сейчас и создают тот хаос, в котором потом обвиняют власть.

Не в своей тарелке чувствуют себя и представители так называемого бизнес-крыла «Нашей Украины», для которых Оранжевая революция, была не более, чем бунтом «миллионеров против миллиардеров». Имея по сути общую природу происхождения капитала, они , по словам того же Кушнарева, заражены «одними и теми же бациллами» И в основе конфликта между ними только лишь «нескончаемая борьба за власть или, грубо говоря, за портфели, борьба за экономические интересы».

Поведение коалиционных переговорщиков от «Нашей Украины» — лишнее тому подтверждение. «Переговоры начали напоминать игру «в наперстки», в которой государственные должности стали для наших партнеров разменной монетой» — заявил 11 июня лидер социалистов Александр Мороз после того, как переговоры очередной раз зашли в тупик. По его словам, «в ходе переговоров возникает стойкое впечатление, что постоянным изменением условий и формата «Наша Украина» просто пытается сорвать создание демократической коалиции в интересах других, более приемлемых для группы переговорщиков вариантов».

А тем «другим вариантам», как уже было сказано, остается только создавать в своих регионах зону нестабильности и хаоса и, тем самым, умело подготавливать общественное мнение к необходимости естественной смены формата переговоров.

Поэтому постоянные призывы А. Мороза и Ю. Тимошенко к Президенту вмешаться в процесс создания коалиции вызывают, по меньшей мере, удивление. И реакция гаранта Конституции выглядит вполне прогнозируемой. «Как глава государства и гарант Конституции я четко соблюдаю букву и дух закона. С 1 января 2006 года вступила в силу новая Конституция, которая определяет, что политические силы, прошедшие в парламент, должны самостоятельно формировать большинство», — заявил В. Ющенко в последнем радиообращении. В общем, за что боролись!

Парадоксально, но похоже Президент остается единственным политическим игроком, которому изменения в Конституцию оставляют сейчас самое большое поле для маневра в перспективе будущих президентских выборов. В отличии от парламентских партий, которые являются пока еще заложниками своих предвыборных обещаний, Президент, находясь в состоянии «над схваткой», имеет не самую проигрышную позицию.

Не следует забывать о том, что те, почти 14% поддержки, полученные «Нашей Украиной» на выборах, на самом деле принадлежат Виктору Ющенко лично. И являются неплохим электоральным стартовым капиталом, который пригодится ему в любом формате.

Если демократическая коалиция все же состоится, Президент, как лидер государства и одной из партий-участниц коалиции, по праву будет разделять все ее успехи. А на «случай провала», можно «подстелить соломки» в виде премьера с расширенными полномочиями и такой же расширенной ответственностью. Тем более, что Юлия Владимировна совсем не против.

В случае, если оранжевые все же не договорятся и произойдет формирование «большой коалиции», то слухи о «политической смерти» Виктора Андреевича могут оказаться так же сильно преувеличенными. Но для этого Президент должен решиться на довольно резкий политический шаг, который теоретически еще остается у него в запасе. По сути, он должен просто расколоть НСНУ, отмежевавшись от ее бизнес- крыла, и, опираясь на идейных союзников из числа национал- демократов, начать свою карьеру с чистого листа. То есть, сделать то, что в свое время не смог сделать Л. Кучма, когда обещал украинцам, что «они увидят нового президента». В результате этой своеобразной самолюстрации он не только не теряет свое электоральное поле, но и получает возможность его значительного расширения.

Вариант почти фантастический, но это не значит, что невозможный. Это единственный вариант, который поможет Виктору Ющенко не только избежать фиаско как политику, но и дает ему шанс превратиться в полноценного государственного деятеля.