Имитация Майдана

Сопротивление, которое пытались организовать в эти выходные те, кто называет себя «праворадикальными силами», имеет несколько важных признаков. Напомним, кроме чествования памяти погибших Небесной сотни два года назад, в столице произошли небольшие столкновения с нацгвардейцами и хулиганские действия. «Радикалы» забросали камнями офис СКМ Ахметова и «Альфа-банк», сломали несколько банкоматов. Кроме того, во Львове подожгли офис «Сбербанка России».

Итак первый признак. Людей реально достало то, что происходит в стране - в политике, экономике, особенно после больших жертв, которые заплатило общество во время Евромайдана и войны с Россией. Но для чего осуществляются показательные провокации с демонстрацией разбитых окон, компьютеров и банкоматов? И кто может быть бенефициаром таких постановок? Кремль может только потирать руки, подбрасывая дрова в возможный огонь, как они это делали во время Евромайдана, в который раз намекая Западу, с Киевом лучше не иметь дело, ведь там нестабильность.

Такие беспорядки являются еще и тестом на реальную готовность ситуации к взрыву - «сухая ли солома»? С одной стороны, концентрация внутренних войск в столице дает самой власти повод применять жесткие средства, а с другой - показать, что тем, кто хочет конструктивных изменений, не стоит высовываться. Вопросов же к власти действительно много, и скорее всего для того, чтобы избежать ответов, кому-то действительно нужна имитация беспорядков по принципу, который озвучен в известной советской комедии: «От ревизии нас спасет только кража. Со взломом».

Второй признак. Еще с 90-х правые любили лозунг: провокация - мать революции. Провокаций за последние несколько лет в Украине было достаточно. Правда, говорить о том, что они привели к настоящей революции, когда меняется сама система, а не кланы во власти, нельзя. Был Майдан, была война, но не революция.

При этом уже год как раскачивается тема «Майдана-3», но похоже, что даже при очевидных просчетах существующей власти, популярности среди общественности она не набирает. Очень дорогой ценой обошелся нам второй Майдан. Плюс, есть больше понимания, что ситуацию снова могут использовать - как внутренние, так и внешние силы.

При том, что центр города был насыщен правоохранителями, «правые» заняли отель «Казацкий» и выдвинули ряд условий к власти. Правда, отель потом пришлось освободить. Трудно себе представить, как связаны между собой разбитые банкоматы и возможность отставки правительства, как одно из требований «протестующих». Кстати, одним из спикеров так называемой РПС («Радикальные правые силы») был бывший депутат Юрий Кармазин. Остальные - бывшие члены Правого сектора Бондаренко Антон, Николаев Давид, Глущак Владимир. Интересным моментом является то, что сами бойцы Правого сектора не помнят, чтобы эти люди когда-то были на передовой. А любознательные пользователи соцсетей даже проследили связь некоторых «праворадикалов» с пророссийскими течениями.

Третий признак. Во время последней программы «Право на власть» на «1+1», которая была посвящена второй годовщине трагических событий на Майдане, общественный деятель, основатель Гражданской Платформы «Новая Страна» Валерий Пекар, отвечая на вопрос: «Что мы сделали неправильно?» озвучил три основные ошибки. «1. Мы снова доверились политикам, как после Оранжевой революции. 2. Мы не провели очишщение страны - люстрацию, декоммунизацию, «дерегионализацию». Мы позволили политикам ограничить люстрации до минимума. 3. Мы перестали называть вещи своими именами. Мы перестали называть бесстыдных воров ворами, дешевых клоунов - клоунами, некомпетентных болтунов - болтунами. Мы вернулись к режиму молчания», - сказал Пекар.

Постановка вопроса - уже хорошо. Но как для интеллектуалов - первое утверждение - ошибочно. Возникает вопрос знания новейшей истории Украины, ведь политики, которые пришли к власти как после оранжевых событий, так и после Евромайдана, - это в основном политики старой системы, которые имеют свой большой «багаж заслуг». Дальше - а был ли проведен анализ того, что произошло до Майдана и во время самого Майдана? Как так получилось, что фактически произошла реинкарнация политического режима 90-х, ведь если посмотреть на современные политические реалии, то Кучма у нас - главный переговорщик от Украины в Минске и член Конституционной комиссии при Президенте Порошенко?

О люстрации и декоммунизации - второе утверждение - в Украине говорят уже столько лет и после Евромайдана даже взялись ее проводить, но почему-то все закончилось увольнением адмирала Игоря Кабаненко. Как показывает практика, в украинских реалиях люстрация всегда использовалась во внутривидовой борьбе политических кланов. На самом деле речь должна идти о неотвратимом наказании за преступления, независимо от того, кем и где работал человек.

Что касается третьего утверждения, то действительно вещи нужно называть своими именами. И не только то, что происходит сегодня. События двухлетней давности открыли большие возможности не только для тех, кто стоял на сцене Майдана. Активисты и общественный сектор, среди которых был и Валерий Пекар, получили уникальный шанс организовать качественную альтернативу тогдашней оппозиции (нынешней власти). Однако неспособность объединиться в мощное движение или партию фактически бросило их в объятия старой системы. Той кланово-олигархической системы, которую создал Кучма за время своего десятилетнего правления, который, по сути, привел к власти Януковича.

* * *

Чем больше происходит накопление проблем, тем сложнее будет из них выходить. То, что мы сегодня видим в политике, - это использование старых правил и консервация неперевернутой страницы 90-х. К сожалению, страна фактически стала заложником кланов, которые готовы сохранять власть и приумножать свое состояние. Как показывает практика, для них нет ничего святого - ни единство страны, ни утраченные территории, ни уничтожение тысяч жизней. Так или иначе сам народ должен дать ответ прежде всего себе - способны ли украинцы к системному сопротивлению и построению конструктивной альтернативы существующей системе? Для того, чтобы не пришлось жить от Майдана до Майдана...