Как правильно трактовать?

Недавно в актовом зале Института философии им. Г. С. Сковороды НАН Украины состоялся круглый стол под красноречивым названием «Дискурс Революции Достоинства». На нем ученые из разных отраслей (в основном философы) обсудили интерпретацию событий на Майдане зимы 2013-2014-го годов, которые мы называем «Революция Достоинства». Следует отметить, что в данном учреждении уже не впервые проводится подобный дискурс. «Возвращаться к «проблемам Достоинства» — это наша обязанность, наше призвание» — начиная обсуждение, отметил директор института, академик Мирослав Попович.

На событие пришло много людей (около полусотни посетителей), что удивило даже организаторов. «Не ожидал такого интереса к данной тематике» — с улыбкой на лице сказал доктор философских наук и главный редактор журнала «Філософська думка»  Сергей Пролеев. Он отметил, что «формат круглого стола на глазах перерастает в конференцию», и сразу же предложил собрать такой тематический съезд осенью этого года. Саму суть обсуждения представила автор идеи и координатор проекта «Дискурс Революции Достоинства» — Илами Ясна. Она заявила, что проект предусматривает создание «историко-семантического словаря (рабочее название «Семантика війни: український контекст»), который будет способствовать более точному толкованию тех событий — как в Украине, так и за рубежом. Майдан и его последствия требуют существенных новаций в словаре политического и социально-научного дискурса». По ее словам, проект продлится около года и должен завершиться презентацией нового тезауруса на форуме издателей во Львове на украинском и английском языках.

Инициативу создания такого словаря поддержали все участники дискуссии. В частности, доктор философских наук Вахтанг Кебуладзе в своем докладе «Интерпретации Майдана», сказал: «Из опыта обсуждений событий на Майдане и того, что произошло позднее, я почувствовал, что есть очень много различных интерпретаций, которые конкурируют друг с другом, зачастую даже противоречат друг другу». Он пояснил: «Я много говорил с людьми во время Майдана и после. Интерпретация разная из-за разных «предпониманий». И это не значит, что кто-то видит адекватнее, чем другой». С другой стороны, Вахтанг призвал «не обращать внимания на интерпретацию тех событий гражданами РФ. Нужно четко понимать, кто наш враг».

Свою положительную оценку этой идее дала еще один гость-докладчик мероприятия, директор Фонда «Демократичні ініціативи», кандидат философских наук Ирина Бекешкина. Она высказала мнение о том, что дополнять лексический запас языка из-за желания более точно и красочно описать исторические события на Майдане — абсолютно нормальное, даже необходимое предложение. «В свое время Уильям Шекспир внес в английский язык 2200 слов. Очевидно, что и в его время английский язык имел богатый лексический запас, но автору его не хватало. Ему не хватало имеющихся на то время слов, чтобы воплотить на бумаге весь тот «космос», который был у него в голове». По мнению философа, подобная ситуация наблюдается сейчас в Украине вокруг «Евромайдана»: «У людей нет слов, чтобы это описать».

На круглом столе подняли вопрос, можно ли считать Майдан революцией? Интересное мнение по этому поводу высказал доктор исторических наук, заведующий отделом истории Украинской революции 1917-1921 гг. Института истории Украины, Владислав Верстюк. «Настоящее влияет на будущее», — с таких слов он начал свое выступление. Ученый пояснил, что «работая на Грушевского, 4 и, находясь «в поле Майдана», я стал непосредственным свидетелем тех событий. И могу сказать, что тот Майдан смог немного изменить мое отношение к революции 1917-1921 годов». Он напомнил, что тогда, еще до прихода к власти большевиков, в феврале 1917-го произошла «демократическая революция» в Российской империи. Самодержавие было свергнуто, что вызвало эйфорию у людей. Они считали, что революция состоялась. «На улицах распространенными словами были «народ», «свобода», «воля», «демократия». Они звучали на каждом шагу, но трактовались по-разному. Чем это тогда все закончилось, думаю, вы знаете: приход к власти большевиков, тоталитаризм, деспотия ». По мнению Верстюка, «революция должна, в первую очередь, произойти в головах людей». Очень точные слова. Особый смысл они приобретают тогда, когда видишь, как один и тот же человек сначала кричит во все горло о безумном уровне коррупции во властных структурах, при этом добровольно дает взятки за получение, например, водительского удостоверения, потому что «нет времени ходить на курсы и сдавать экзамены». Подобных примеров можно привести немало ...

То есть, по сути, исходя из мнений экспертов, можно сделать следующий вывод: люди в Украине абсолютно по-разному относятся к событиям на Майдане Незалежности зимой 2013-14-го годов и видят «скелеты в шкафу» у всех, кроме себя. Некоторые участники и сторонники того процесса убеждены, что революция таки состоялась, другие же считают, что их предали. И это далеко не полный спектр мнений, бушующих вокруг темы «Евромайдана» в Украине. Например, Вахтанг Кебуладхе сказал: «Для меня ничего еще не закончилось. Для меня все еще продолжается. Революция в 2014-м году только началась». И именно по этой причине был организован «Дискурс Революции Достоинства». По идее организаторов, в ходе живой дискуссии экспертов должен родиться «общий знаменатель», который поможет обществу смотреть на Майдан и его последствия «с одного берега реки». И этим знаменателем должен стать историко-семантический словарь «Семантика війни: український контекст». В его обсуждении и создании, по мнению доктора философских наук Анатолия Ермоленко, должно принять участие все общество. «Мы все являемся субъектами критики и дискурса Майдана».

Следует отметить, что, по словам координатора проекта Илами Ясной, «это лишь первое мероприятие в рамках проекта, впереди еще много интересного!».