Львов: старый-новый мэр

Самой большой интригой местных выборов во Львове эксперты называли то, пройдут ли гонки за кресло мэра города Льва в один тур или два. Набрать больше 50 % голосов в первом туре Андрею Садовому не удалось. Как следствие, действующего мэра ждало противостояние с Русланом Кошулинским - бывшим вице-спикером Верховной Рады, заместителем председателя партии ВО «Свобода». «В первом туре для победы Садовому не хватило полтора процента. Важно, что никто не стал возражать: мол, давайте пересчитаем голоса - возможно, тогда найдем эти необходимые полтора процента. Дальше отдельных маргинальных заявлений определенных лиц дело не пошло. В этом плане Львов показал пример многим городам Украины: результаты выборов необходимо признавать такими, какие они есть. Не надо пытаться с помощью разных технических шагов что-то «уточнять» и «менять», - отмечает местный политолог Анатолий Романюк.

«Эксперты, анализировавшие избирательный закон, говорили о специфике двухтуровых выборов городского председателя. Один из нюансов второго тура заключается в том, что он часто ведет не к мобилизации избирателей, а, наоборот, к падению интереса к голосованию. Низкая явка была прогнозируемой, хотя предсказать влияние всех факторов было невозможно. Например, тот же банальный фактор погоды - в день выборов во Львове было холодно и шел дождь. В общем, явка избирателей во Львове, на мой взгляд, будет среднестатистической к явке в других областных центрах, где проводился второй тур выборов городских председателей. Снова голосование проигнорировала молодежь. Это потенциально могло повлиять на общий результат выборов, ведь молодежный электорат в основном поддерживает Андрея Ивановича. На деле и цифрах серьезных последствий низкая активность молодежи не имела», - отмечает политолог Романюк.

Для того, чтобы убедиться в низкой явке и отсутствии молодежи, достаточно было просто пройтись по местным участкам. Однако «патрулированием» здесь занимался не только «День», но и местные правоохранители. 15 ноября во Львове и области Национальная полиция была переведена в усиленный режим работы. «Поскольку на избирательных участках может быть значительное скопление людей, был введен усиленный режим патрулирования, чтобы предупредить, например, террористические акты, провокации, незаконную агитацию и другие нарушения на участках. Пока что никаких нарушений выявлено не было», - отчитался командир шестой роты патрульной полиции капитан Юрий Качмар.

«Правильно, что за первого проголосовали!» - кричит бабушка своим знакомым сверстникам (первый номер в бюллетене - Руслан Кошулинский).

Пан Владимир и пан Виталий, которым тоже за шестьдесят, считают обоих кандидатов «хорошими парнями», но отмечают, что Садовому уже пора уйти - двух каденций хватит: «Он уже всех своих детей, будущих внуков и правнуков обеспечил. Чего ждем от нового мэра? Хотелось бы, чтобы не воровал наш будущий мэр».

Интересно, что ожидания «чтобы меньше воровали» среди опрошенных львовян было едва ли не самым популярным. «За Садового проголосую. Нужно меньше в собственный карман класть и больше работать на общество. Почему у нас все делается только перед выборами - дороги, например. Однако хорошо, что хотя бы так», - отмечает 45-летний пан Геннадий.

«Кошулинский? Точно нет. Нам здесь во Львове хорошо известно, что из себя в действительности представляет «Свобода», - делится соображениями аспирант Остап.

Среди других ожиданий львовян были и снижение уровня коррупции, решение проблемы с общественным транспортом, продолжение развития туристической сферы, за счет которой «город может цвести, пахнуть и не увядать годами» и т.д. и т.п.

Символично, что общаться со львовскими избирателями пришлось на участке, который в 2014-м входил в единый округ, на котором «Самопомич» одержала победу по мажоритарке. А в 2015-м здесь в третий раз на кресло городского головы Львова избрали лидера «Самопомочи». По результатам обработки 98% протоколов, во втором туре победил действующий мэр Андрей Садовый. За действующего мэра проголосовало 138246 избирателей (61,1%), а за Руслана Кошулинского - 83565 избирателей (36,9%). При этом 2% бюллетеней признаны недействительными. Явка во втором туре выборов в городе составила 39%.

«В первом туре Андрей Иванович продемонстрировал очень высокий результат. Соответственно была интрига, которая заключалась в том, сумеет ли его конкурент объединить весь протестный электорат, который не готов был голосовать за Садового. Для этого ему необходимо было опереться не только на радикальных избирателей, но также привлечь избирателей, которые находятся вне этого спектра. Речь идет о либерально-демократическом электорате, который был критически настроен по отношению к деятельности действующего мэра. Команда Кошулинского не сумела в достаточной степени построить систему работы именно с этим нерадикальным электоратом. Это одна из основных причин его поражения. Кроме того, был ряд других вопросов. Во-первых, какую команду приведет с собой Руслан Владимирович, а во-вторых, какой будет конкретная программа его потенциальной деятельности. Он не дал четких ответов на эти вопросы. Например, программа Садового была достаточно конкретной, вместе с тем план Кошулинского имел расплывчатый характер. Другой важный фактор заключался в том, что Львов трактуется не только Украиной, но и значительной частью жителей города как европейский город. Предыдущие заявления и оценки «Свободы» шли в разрез с европейским определением Львова. Своего четкого проевропейского виденья Кошулинский избирателям тоже не разъяснил. Эти и другие факторы повлияли на мотивацию и поведение львовского избирателя», - резюмирует Анатолий Романюк.

Теперь возникает вопрос: чего ожидать от нового-старого городского головы и его команды? Романюк отмечает, что, в первую очередь, вызовы предстанут перед новоизбранным городским советом: «Первоочередной вопрос будет заключаться в том, как будет выстроена система взаимоотношений мэра с городским советом. «Самопомич» имеет достаточно высокий уровень представительства. Интересно и важно, каким будет большинство и кто станет спикером Львовского городского совета. Проблема большинства заключается в том, не будем ли мы на доминировании «Самопомочи» иметь инструменты сдерживания и противовесов в лице оппозиции отдельных политических партий. Это очень важный момент. Если не будет надлежащей оппозиции, которая в хорошем смысле этого слова будет контролировать деятельность исполнительной власти, то будут проблемы с абсолютизацией власти. Какой бы власть ни была, если она становится абсолютной, это довольно часто приводит к негативным последствиям для общества. Это вопрос построения взаимоотношений большинства и меньшинства. Посмотрим, в какой мере меньшинство в городском совете будет способно работать, и дадут ли ему вообще эффективно исполнять свои обязанности. Это будет показателем того, насколько Львов действительно стал демократическим городом».