ТУПИКОВАЯ «НИЧЬЯ»

Валерий МАТВИЕНКО , президент Украино- американского центра стратегических коммуникаций, доктор философских наук:

— Для начала нужно разобраться методологически, что такое оппозиция. Реальная оппозиция, которая стремится к изменению существующего строя, — это левая оппозиция, которая сейчас залегла и никаких действий не предпринимает. Вторую оппозицию (правую) вообще трудно назвать таковой, потому что ее представляют те люди, которые еще вчера были сами у власти. Получается, что тот, кто недавно был вместе с Президентом, вдруг оказался по ту сторону баррикады. Хотя нужно отметить, что правая оппозиция сейчас уже сформировалась, и ее условно можно назвать регионально национальной. В ее основе лежит изменение курса в сторону Запада. Но это оппозиция больше к Президенту как к личности, а не к существующему строю. Что же касается ее достижений, то основным является то, что она способствовала развитию некоторых элементов демократии. Но с другой стороны, ее действия, особенно деструктивные, ухудшили положение Украины на международной арене: ухудшился инвестиционный климат и отношение европейских общественных организаций к нашей стране. Оппозиция заставила говорить СМИ о том, что в Украине существует политический кризис, хотя сложившуюся ситуацию нельзя назвать политическим кризисом — это политический скандал, который был искусно трансформирован в так называемый политический кризис. Ведь основных признаков политического кризиса в стране не существует, а политические скандалы — неотъемлемый элемент всех развитых государств, где существует демократия. Создав условия, при которых разразился политический кризис, они выиграли время для консолидации правого крыла, то есть создали предпосылки для того, чтобы усилить свое влияние.

Что же касается власти, в первую очередь, она показала, что реально существует и что ее нельзя сдвинуть дуновением ветра. Власть заявила о себе как структура, которая может влиять на процессы в стране и в политическом плане, и в силовом. На мой взгляд, в Украине однозначно установилась четкая власть, и пока никаких анархических проявлений нет. Достижением власти является также то, что она не пошла на силовые методы, которые, казалось бы, должны были присутствовать. Серьезным просчетом власти я считаю то, что она не нашла нужного тона для ведения диалога с правой оппозицией. Этот момент был упущен и теперь намного меньше возможностей найти контакт с ней.

Сергей МАКЕЕВ , доктор социологических наук, директор Центра политического анализа и консультирования:

— Я думаю, что месяц, который завершается, был месяцем неверных политических движений, как со стороны власти, так и со стороны оппозиции. Поскольку движения были неверными, ситуация не разряжается, а скорее усугубляется. И в качестве наблюдателя и в качестве простого гражданина Украины я этим удручен. Ведь элита, которая плодит ошибки, а не общественно полезные решения, по всей видимости, не имеет права называться элитой. Хуже еще одно обстоятельство — она не учится на своих ошибках, она их просто размножает. Неспособность учиться на собственных ошибках для меня является еще одним признаком псевдоэлитарности тех, кто возглавляет политические процессы в стране. Я не сторонник равной ответственности за нынешнюю ситуацию власти и оппозиции. Конкуренция элиты — это прежде всего конкуренция за то, кто будет мудрее в сложной ситуации. И здесь инициатива должна принадлежать одной стороне — власти. Власть должна быть мудрее, прозорливее, она должна предугадывать развитие событий. К сожалению, ситуация сегодня такова, что элита борется за то, кто будет сильнее, а о мудрости сейчас все как-то забыли. И очень плохо, что власть пошла по пути демонстрации силы. В ее силе, кстати, никто не сомневался, но вряд ли мы все ожидали подтверждения этого ее качества.

В ответ на это оппозиция не проявила достаточно мудрости, а после 9 марта она вообще как-то затаилась. И тот же Форум национального спасения, который мог бы претендовать на роль объединяющего центра оппозиции, фактически прекратил свою публичную деятельность и не интерпретирует то, что произошло 8—9 марта, не обрисовывает перспектив на будущее.

Для общества — это тоже плохой знак, поскольку оно, все-таки, ожидает каких-то ясных и прозрачных целей, которые понятны значительной части населения. Эту ситуацию, в значительной степени, усугубляют и СМИ, не давая ответы на вопросы, которые гражданам интересно было бы услышать. Наверное, не в лучшем стиле работают и эксперты, которые пытаются представить, как развивается ситуация и как она будет развиваться в дальнейшем. На сегодняшний день ситуация такая, что и власть, и оппозиция восстанавливают и накапливают силы для новых «лобовых атак», и слишком мало признаков того, что произойдет смена способов взаимодействий. Президент сейчас в отпуске, безусловно, у него есть право на отдых, однако есть разные ситуации в обществе, которые могут откладывать реализацию этого права. Это же пребывание в отпуске консервирует ситуацию и говорит о том, что власть не готова видеть рациональное зерно в действиях оппозиции. А это заведомый шаг к тому, что ситуация будет консервироваться, а не развиваться. На мой взгляд, сближение позиций оппонирующих сторон может состояться только в одном случае: если они готовы увидеть рациональное зерно в том, что говорят оппоненты. Если этого не происходит, то ситуация только обостряется. И на сегодня власть и оппозиция должны признать друг за другом некую правоту. Этого пока не происходит, поэтому о достижениях говорить не приходится.

Валерий ХМЕЛЬКО , доктор философских наук, президент Киевского международного института социологии:

— Первым и наиболее существенным просчетом власти было то, что она вела себя так, будто бы новую в основном нелевую оппозицию можно не видеть и не считать оппозицией. Такая позиция не может не вызвать заметных возмущений в Украине. Второе — это убеждение, что эту «несуществующую» оппозицию можно рассеять изоляцией одного из ее лидеров под предлогом его влияния на следствие по делу. Я имею в виду Юлию Тимошенко. В-третьих, я бы отметил просчеты в ведении и освещении дела Гонгадзе вплоть до недавнего времени. И первичную реакцию на записи майора Мельниченко. Это наиболее общие просчеты. Кроме них, есть и частные, не менее повлиявшие на репутацию власти. К ним я бы отнес поведение власти таким образом, как будто мобилизация тысяч милиционеров ради того, чтобы Президент мог возложить цветы к определенному памятнику Шевченко, может не унизить репутацию Президента в глазах значительной части Украины. Перед этим было снесение палаточного городка на Крещатике до того, как были использованы возможности обжаловать решение суда. Не учтены были возможные сценарии поведения наиболее радикальных оппозиционных участников похода к памятнику Шевченко и возможные срывы милиционеров, на которых нападают. Еще я бы назвал просчетом то, что не было учтено, что грубое обращение со студентами на Киевском вокзале обернется дополнительным возмущением против власть имущих.

Первым фундаментальным просчетом оппозиции я считаю то, что оппозиция вела себя таким образом, как будто косвенные улики, почерпнутые из фонограммы майора Мельниченко, они вправе использовать для отстранения Президента от власти без использования правовых процедур. Просчетом со стороны оппозиции является и сотрудничество с крайне правыми политическими группировками, что резко сузило возможную социальную базу поддержки оппозиции и идейно, и территориально. Такой тип поведения и такое сотрудничество дало еще один просчет — заявление о намерении не допустить 9 марта Президента к памятнику Шевченко без учета того, что это могло получить только негативное отношение у значительной части населения. Просчетами были также силовые действия участников акции возле Администрации Президента, топтание венков и цветов возле памятника Шевченко. Еще я бы отметил, что большим просчетом был призыв во время акции 9 марта, который прозвучал из уст Степана Хмары: «Идти на штурм до конца». Такие призывы, я убежден, могут нанести ущерб нелевой оппозиции в большинстве регионов Украины.

Достижений, по-моему, гораздо меньше. О них труднее всего говорить. Если исходить из интересов власти, то основным ее достижением можно назвать консолидацию заявлений Президента и премьер-министра по поводу характера оппозиции и дела Гонгадзе. Учитывая высокий рейтинг доверия, который сейчас имеет премьер-министр Украины, это было явно в интересах власти. Затем обращение к международным организациям с просьбой о содействии в расследовании дела Гонгадзе. Организацию устойчивой, но не агрессивной охраны Администрации Президента 9 марта тоже можно отнести к безусловным достижениям власти. Достижениями власти можно назвать также отсутствие попыток предотвратить какими-то явно силовыми методами мирную демонстрацию в поддержку Юлии Тимошенко.

Что касается достижений оппозиции, то первым можно назвать организацию мирных форм протеста в палаточном городке на Крещатике. Сам разгон городка тоже дал некоторые дивиденды оппозиции. Вторым можно назвать то, что оппозиция в организации голосования по недоверию Генпрокурору в ВР сумела показать настоящий расклад сил: те, кто воздерживался или не принимал участия в голосовании, фактически себя разоблачали как такие, которые поддерживают Генпрокурора, который сам себя многократно дискредитировал необоснованными заявлениями. Еще одно достижение — это получение поддержки со стороны западных демократий, хотя и не безусловной поддержки. Еще одно достижение — это организация именно мирных демонстраций в поддержку Юлии Тимошенко 8 марта. И последнее, что я считаю нужным отметить, это получение поддержки со стороны заметной части студенчества Западной Украины и ряда университетов Киева. А отношение студентов к власти и оппозиции во всех странах считается очень важной лакмусовой бумажкой, индикатором, который опережает поведение других слоев населения.

Виталий ПОРТНИКОВ :

— От ситуации последних месяцев проиграли все. Власть продемонстрировала, что неспособна держать удар, неспособна к стратегическому мышлению, серьезной политике и диалогу. Нынешняя президентура — впрочем, это новость еще с 1994 года — оказалась способной существовать комфортно только в условиях отсутствия любого критического взгляда. Мы не увидели от власти ни реального желания разговаривать с оппозицией, ни возможности ответить на вызов какой-то позитивной программы. Мы также увидели одного Президента, непонимание которым ситуации каждый из его окружения пытается использовать в свою пользу.

Однако то, что произошло с властью, «заслуга», в первую очередь, самой власти, а не оппозиции как таковой. Мы увидели оппозицию распыленную, конъюнктурную, не способную на создание сильной и идеологически сцементированной организации, разработку общей программы действий — не свержения Президента, а программы действий в случае прихода к власти. Мы увидели оппозицию, которая пока что не способна ответить на простой вопрос: кто будет ее единым кандидатом в случае проведения досрочных выборов президента, на чем она настаивает? Мы увидели оппозицию, которая раскритиковывала Президента не за бездеятельность и апатию последних 8 лет, не за отсутствие реформаторских действий, реформаторского мышления, не за построение олигархически-уголовной провинциальной империи, а за возможную причастность к исчезновению Георгия Гонгадзе, о котором со временем начали вспоминать все меньше и меньше, так что до сих пор остается непонятным — была ли судьба нашего коллеги предлогом или причиной для протеста.

Как по мне, наше общество заслуживает лучшей — честной, эффективной, способной к стратегическому мышлению политической элиты. И как раз последние события продемонстрировали, что в теперешней власти и оппозиции ее нет смысла искать. Эта элита сформируется из тех, кто сегодня работает в регионах Украины, кто занимается реальным сектором хозяйства, из молодых менеджеров нового поколения, не испорченных социалистическим опытом поведения в обществе. Однако для того, чтобы это изменение состоялось, представители элиты нынешней просто должны освободить места — и в лагере власти, и в лагере оппозиции, тем более что в обоих этих лагерях люди меняются местами со скоростью непредсказуемой. Десять лет — достаточное время для того, чтобы сдать экзамен. Нашим политическим классом он сдан на «неудовлетворительно».

Александр ДЕРГАЧЕВ , политолог, главный редактор журнала «Політична думка»:

— Говоря о достижениях и просчетах власти и оппозиции, следует делать поправку на то, что их действия изначально не были достаточно осознанными и спланированными. Здесь присутствует значительная доля стихийности и непредсказуемости, поскольку даже власть в известной степени не консолидирована и не все ее лидеры готовы к действиям в кризисной ситуации. Еще более разрознена оппозиция, она не представляет собой единого целого, поэтому возникает проблема выяснения, кто именно и с какими целями действует. В общем плане, главный стратегический просчет власти — это самонадеянность, потеря чувства реальности и чувства опасности, преувеличение собственных возможностей, неправильные выводы из иллюзии пассивности общества. Ведь оно не все пассивно и известная его часть достаточно активна для того, чтобы отстаивать свои интересы. Можно говорить и о внутренних противоречиях во власти, которые не дают ей действовать оптимально, о непрофессионализме как тех, кто занимается разработкой политической стратегии, так и тех исполнителей, которые вынуждены действовать в этой ситуации. Это прежде всего силовые структуры и правоохранительные органы. Говоря же о просчетах оппозиции, на первое место выходит неверная оценка уровня активности или возможного уровня активизации общества. Ведь абсолютное большинство населения осталось наблюдателем. Массовые движения в Украине практически невозможны. Оппозиции, конечно же, не хватает и лидеров национального масштаба, которые смогли бы хотя бы временно объединить различные силы, хотя бы на первом этапе, на котором было бы необходимо устранить грубые нарушения демократических механизмов функционирования власти, включить механизмы саморегуляции, самоочищения и в то же время могли бы быть восприняты за рубежом. Одновременно неразвиты правовые механизмы урегулирования политического кризиса. Поэтому возникает ситуация тупика и своеобразной «ничьей», когда крайне трудно найти конструктивное, с точки зрения интересов общества, решение проблемы. В этой ситуации возникает главный вопрос: если не Кучма, то кто и каким образом? Ведь лидер должен удерживать ситуацию под контролем, обеспечить стабильность, одновременно обеспечить и долю преемственности, без которой не будет стабильности, открывающей перспективу реальных реформ. Говоря о достижениях власти и оппозиции, я хочу отметить, что вряд ли власть в условиях кризиса проводила национальную политику, она занималась самосохранением. В этой связи можно говорить о том, что она, по крайней мере наполовину, использовала очевидные слабости оппозиции. Тут власть действовала достаточно эффективно. Однако я не вижу никаких признаков трезвой самооценки власти и готовности к самоэволюции. Что касается оппозиции, то ее достижением является то, что она появилась, она актуализировала политическую дискуссию, она привлекла внимание к непрофессионализму власти и создала шансы на обновление и ускоренное прохождение переходного этапа.

Василий СТОЯКИН , политолог (Днепропетровск):

— Возникает впечатление, что в нынешнем кризисе и власть, и оппозиция совершенно ни при чем, а решаются проблемы, о которых мы просто не знаем и которые не артикулированы в нынешнем политическом поле. Возможно, речь идет о какой-то борьбе между Западом и Россией за влияние на Украину, может быть, речь идет о борьбе между нашими, западными и российскими олигархами за какие-то отрасли промышленности, может быть, это признаки борьбы между олигархами за влияние на Президента и пост главы правительства. Но то, что происходит, не может быть объяснено рационально.

Что касается власти, то, мне кажется, она действует в этой ситуации самостоятельно, ее никто не использует. В тех случаях, когда на стороне власти определенные политические силы, это очень хорошо заметно и даже не маскируется. А вот оппозиция явно используется, причем «по полной программе». Собственно говоря, то, что мы называем оппозицией, то есть Форум национального спасения, явно искусственно кем-то создан, причем эти «кто-то» абсолютно не считаются с позицией оппозиционеров. Они вообще, кстати говоря, ни с чем не считаются. Им глубоко безразлична судьба страны и многие другие вещи. По большому счету, то, что происходит, не выгодно никому. За исключением того, что в целом для Украины что-то в таком духе было бы позитивным, потому что власть после победы на выборах уж слишком уверовала, что она может делать все, что ей вздумается. C другой строны, когда были серьезные поводы, чтобы выступить единым фронтом против «антинародного режима» — на выборах, во время референдума, после раскола Верховной Рады, — оппозиция этого не делала, потому что сама сделать этого не могла. Должен был найтись кто-то, кто их бы «согнал в кучу» и, очевидно, влил финансовые ресурсы в это дело. Это тот же вопрос, который поднимался по поводу парламентского большинства. Если бы не давление со стороны президентской Администрации, парламентское большинство у нас не состоялось бы. Точно так же не состоялась бы у нас и оппозиция, если бы кто-то о ней не побеспокоился.

Чтобы говорить о каких-то достижениях оппозиции, надо понять сначала, а чего оппозиция, собственно, хотела достичь? У меня есть подозрения, что то, чего хочет оппозиция официально, и цели тех, кто ее спроектировал в нынешнем виде, несколько различаются. Поэтому нельзя проанализировать, насколько это успешно или неуспешно. Если говорить о власти, то определенное достижение власти состоит в том, что она вообще удержалась. Давление временами было очень сильным, а ответная реакция властей была неадекватной, и это несоответствие могло закончиться печально. По большому счету, где-то может быть выиграло гражданское общество в Украине. Мы действительно катились к «белорусскому варианту», а сейчас это движение несколько замедлилось. Но сказать, что это пройденный этап, я бы не рискнул, потому что оппозиция в этом отношении никаких гарантий от «белорусского варианта» не дает. Она сама еще более «белорусская», чем Президент.