Три сценария развития высшего образования в Украине

С Лилией Михайловной «День» встретился накануне комитетских слушаний, которые состоятся завтра, 27 февраля, относительно трех законопроектов «О высшем образовании». От того, какой именно законопроект в итоге будет принят, зависит последующий вектор развития высшего образования в Украине. А это, подчеркивает председатель комитета, совершенно разные сценарии. Именно поэтому к обсуждению приглашены не только специалисты образовательной сферы, но и представители СМИ, общественного сектора, студенческих организаций и другие. «Образование — в кругу интересов всего общества, а не только специалистов, — отмечает Лилия Михайловна. — Образование является делом государства, его обязательной функцией, но общество не может себя отделить и покинуть эту функцию только на государство». По словам председателя комитета, альтернативные законопроекты имеют шанс только после введения системы личного голосования.

В разговоре с «Днем» Лилия Гриневич рассказала о «курсе на прозрачность», законодательных приоритетах комитета и о сформированном общественном запросе на качественное образование. А также очертила три возможных сценария развития высшего образования в Украине.

«ТРИ ЗАКОНОПРОЕКТА О ВЫСШЕМ ОБРАЗОВАНИИ — ДВА ПУТИ ЕГО РАЗВИТИЯ»

— Комитет говорит о своих многочисленных планах, в частности — сделать свою деятельность более прозрачной. Какие у Комитета «программа-минимум» и «программа-максимум» на ближайшее время?

— Сегодня образование и наука рассматриваются властью как источник выгод, а не инструмент развития страны. Отсюда — постоянные оптимизации, ручное управление бюджетом, злоупотребление во время финансирования, низкое социальное положение работников образовательной сферы.

Комитет осуществляет контролирующие функции относительно органов исполнительной власти. Для меня как для председателя Комитета очень важно, чтобы все, что происходит в образовании, происходило прозрачно. Поэтому программа-минимум — это текущий контроль и локальные перемены в действующем законодательстве, направленные на решение актуальных проблем. Программа-максимум — это большие базовые законы, которые необходимо принять для развития образования и науки в Украине.

— Какие направления законотворческой работы сегодня являются приоритетными для Комитета?

— На повестке дня несколько больших отраслевых законов. Первый из них — Закон «О высшем образовании». Сейчас в Верховной Раде внесены три проекта, и в среду 27 февраля состоятся относительно них комитетские слушания.

По сути, речь идет о двух разных моделях развития системы образования. Принятие провластного проекта №1187 (авторы — Г.Калетник, С.Кивалов, Н.Сорока. — Ред.) приведет к сохранению нынешнего курса на деградацию высшего образования. Зато два других законопроекта (№1187-1, поданный от трех оппозиционных фракций, и №1187-2, разработанный группой под руководством М. Згуровского) дают основания надеяться на качественные перемены в высшем образовании.

Основное отличие — власть хочет закрепить зависимость вузов, ректоров, преподавательского состава от чиновников Минобразования. В результате еще больше будет процветать торговля должностями, злоупотребление в сфере лицензирования и аккредитации высших учебных заведений, взяточничество — во время поступления, обучения и выпуска студентов. Мы же хотим построить современную динамичную систему высшего образования, которая будет давать каждому шанс на успех в современном мире.

Другие важные законы, которые должна принять Верховная Рада этой каденции, — «Об основах законодательства в сфере образования», «О профессиональном образовании», «О научной и научно-технической деятельности». Это большие отраслевые законы, которые нуждаются в широком обсуждении с профессиональными сообществами и обществом в целом.

«ОБРАЗОВАНИЕ — ПРЕДМЕТ ИНТЕРЕСА ВСЕГО ОБЩЕСТВА»

— У нас в Украине до сих пор не сформирована культура поистине действенного диалога между общественностью и властью, в частности и в вопросе образования. Как такой диалог стоит выстраивать сегодня?

— Образование — это предмет интереса всего общества. Поэтому важно, чтобы такие законы согласовывались всеми заинтересованными группами. Это не может быть лоббирование интересов определенных групп, например, только ректоров. А должно совмещать интересы всех: институционные интересы заведений образования, преподавателей, студентов, работодателей. Мне кажется, нам это удалось, когда мы начинали разрабатывать свой законопроект о высшем образовании сначала в «Фронті змін», потом в «Батьківщині». Сначала организовали широкий общественный диалог вокруг законопроекта. Впоследствии к дискуссии подключились наши партнеры по оппозиции.

Только лично я провела более двух десятков встреч с педагогами, студентами, украинскими и международными экспертами. Общественные обсуждения прошли в 15 городах Украины. В результате правильно организованного диалога имеем согласованную позицию разных профессиональных, общественных групп и партий.

Также в налаживании диалога большую роль играют медиа. Новые социальные медиа имеют все-таки ограниченный круг потребителей, а традиционные, к сожалению, мало уделяют внимания вопросам развития образования и науки. Разумеется, есть специализированные издания, но опять же, это для профессиональных кругов. А общественные издания, интересующиеся темой, можно пересчитать на пальцах. А дискуссия возможна лишь тогда, когда люди будут получать полную информацию. К чести «Дня» — это издание, которое почти в каждом номере касается вопроса образования.

Еще одна проблема. Сегодня наши заведения образования часто становятся территорией несвободы. Несвободы относительно возможности выразить свободно свое мнение. И это особенно досадно, потому что во всем мире университеты являются местом творения новых идей и альтернатив, новых путей развития. А наши университеты сегодня настолько зарегулированы и зависимы от органов власти, в частности — от Минобразования, что любое альтернативное мнение на их территории может иметь как следствие сокращение финансирования или количества мест государственного заказа, либо проблемы с продолжением контракта для ректора... Именно поэтому на территориях учебных заведений очень мало пространства для свободной дискуссии. Это также нужно учитывать, разрабатывая новые сценарии развития высшего образования в Украине.

«ДОЛЖНЫ ВЫЙТИ ИЗ СИТУАЦИИ, КОГДА СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ ЖИВЕТ СВОЕЙ ЖИЗНЬЮ, А РЫНОК ТРУДА — СВОЕЙ»

— По вашим словам, качество образования — это понятие, которое включает в себя ответы на три запроса: общественный, государственный и личностный. Интересно, насколько сегодня в украинском образовательном пространстве сформированы эти запросы и насколько они являются взаимосвязанными?

— Миссия образования — расширять возможности личности. Образование должно гарантировать каждому шанс на успех. Обеспечить каждому три основных возможности: быть успешным в жизни, быть конкурентоспособным на рынке труда и быть способным на сознательный гражданский выбор. Если человеку будут обеспечены эти три возможности, то такое образование можно назвать качественным.

— Как такое качественное образование обеспечить в стране, где ещё не сформирован общественный запрос к системе образования?

— Такой общественный запрос сформирован. Люди хотят, чтобы образование было более практичным. Чтобы образование давало такие знания и навыки, которые помогают человеку получить рабочее место, — без необходимости переобучаться заново после выпуска. Другими словами, должны выйти из ситуации, когда система образования живёт своей жизнью, а рынок труда — своей. Во-первых, нужно требования содержания образования привязать к квалификационным требованиям, которые формулирует современный рынок труда. То есть, работодатели совместно с Кабинетом министров, формулируют квалификационные требования к каждой профессии, а высшие учебные заведения должны учесть эти требования при разработке учебных планов и программ.

Также работодателей нужно привлечь к оцениванию результатов учёбы. Во многих странах мира работает так называемая система внешних квалификационных экзаменов. Когда в разных отраслях экономики создаются квалификационные центры, проводящие экзамены и определяющие квалификационный уровень человека по определённой профессии. Особенно это важно для общественно-значимых профессий. Это абсолютно независимая от университетов оценка. Так мы получаем связь с рынком труда и стимулируем высшие учебные заведения направлять свою работу так, чтобы обеспечить возможность выпускникам быть конкурентоспособными на рынке труда. А сегодня работодатели все время говорят, что вынуждены доучивать выпускников. И с этим тоже связана проблема первого рабочего места.

Поэтому сегодня чрезвычайно мал вклад работодателей в оплату учёбы в сети вузов — из-за тотального недоверия и разочарования в государственной системе образования. Они понимают, что им нужно создавать свои образовательные институты, которые доучивают тех, кто уже получил дипломы. Только если мы вернём доверие работодателей к системе образования, они будут у неё вкладывать деньги. Кроме того есть мотивационные механизмы, которые до этого времени не задействованы в нашем налоговом законодательстве, которые способствовали бы инвестициям бизнеса в образовательную сферу. А эти механизмы хорошо работают в ведущих странах. Нам ещё нужно разработать такие изменения к налоговому законодательству, которые бы стимулировали бизнес вкладывать средства в систему образования.

«ОБРАЗОВАНИЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЦЕННОСТЬЮ И НЕСЕТ В СЕБЕ НАЦИОТВОРЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ»

— Это по практическому измерению высшего образования, которое нуждается в кардинальном реформировании. А если рассматривать образование как обществообразовывающий фактор — что необходимо в ней изменить на этом уровне?

— Мы должны понимать: высшее образование не направлено только на удовлетворение потребностей рынка труда. Она является общественной ценностью — повышает культурный уровень человека, который, соответственно, по-другому оценивает качество своей жизни. Образование способствует тому, что человек может быть нацеленным на определённые ценности и здоровый образ жизни, становится гражданином, который может критически мыслить и отстаивать свои позиции. Образование несёт в себе нациеобразовывающие факторы. В этом смысле высшее образование работает не только на рынок труда, а на самоосознание народа, в целом, на качество жизни в стране. Это должно быть отображено в современном содержании высшего образования и утверждении настоящих ценностей в университетской жизни.

— Каким образом общество должно сформировать и сформулировать эти запросы? На что стоит опираться в этом процессе?

— Как известно, невозможно изменить систему только изнутри этой системы. Мы должны выйти из неё, посмотреть на неё со стороны, если хотим сделать настоящие реформы.

В такой кардинальный момент, когда на обсуждении — законопроект «О высшем образовании», активно включиться в эту дискуссию должны разные общественные институты. От них также должна идти инициатива. Важно услышать позицию, мнение представителей разных общественных групп, которые могут продемонстрировать интерес работодателей, студентов, академических сообществ и интерес той авторитетной части общества, которую мы называем моральными авторитетами, например, Инициативной группы «Первого декабря». Мне важно услышать их мысль относительно путей развития высшего образования в Украине.

«ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ЗАВЕДЕНИЯ — ОБЩЕСТВЕННЫЕ ЦЕНТРЫ»

— Какой, по-вашему, является идеальная система образования для Украины? И насколько реально её создать сегодня?

— Образование — это фундамент будущего. Система образования должна проектироваться, исходя из стратегии развития страны. Если мы строим страну равных возможностей и социальной справедливости — система образования должна обеспечивать реализацию этих ценностей.

К сожалению, сегодня у власти есть силы, которые хотели поставить доступ к образованию в зависимость от кошелька. И сегодня перед нами стоят задачи сохранить ВНО как основу справедливого доступа к высшему образованию и расширить территорию высшего образования, свободную от коррупции. Система ВНО, созданием которой в своё время я занималась, доказала свою эффективность, уничтожив теневой рынок «вступительных» взяток. Но главное то, что мы дали возможность вступить тысячам детей из необеспеченных семей из малых местечек и сёл.

Бесплатное среднее образование стало уже огромной редкостью. А там, где оно полностью является бесплатным, оно, как правило, не слишком качественное. За последние три года, пока правила эта власть, закрыты до тысячи учебных заведений. Между тем, если, скажем, в сельской школе присутствуют новейшие информационные технологии, соответствующие библиотечные ресурсы и тому подобное, то она может служить общественным центром для сельской общины. Если так подходить к этому вопросу, то у нас должен быть абсолютно иной план относительно сети учебных заведений.

Ещё есть вопрос содержания образования, которое должно быть современным. Оно должно давать человеку те компетентности, которые ему помогут в жизни, а не просто сумму знаний. И без сомнения, в этой модели общество должно понять, что образование является делом государства, его обязательной функцией, но общество не может себя отделить и возложить эту функцию только на государство. Нужна активная позиция родителей, консолидация общества вокруг учебного заведения, возможности для бизнеса инвестировать в систему образования. Это может сдвинуть ситуацию. Кстати, такой социально-ответственный бизнес и имеющиеся со стороны государства стимулы для инвестирования в систему образования, порождают ответственность и со стороны образования. И эту взаимосвязь нам также ещё нужно наладить.

Также, кроме гарантированного государственного сектора образования, должно быть пространство для развития частного образования. Оно должно предложить что-то новое, что-то дополнительное по сравнению с государственным сегментом. Очень часто это образование является источником многих новаций и альтернативой для тех семей, родителей и детей, которые не могут найти для себя места в государственной системе образования.

«ИЗ-ЗА МАНИПУЛЯЦИЙ ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКИЙ СОСТАВ ВУЗА ТЕРЯЕТ ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО ОТ 600 ДО 2000 ГРИВЕН В МЕСЯЦ»

— Сегодня в Украине профессия преподавателя и учителя не является престижной, молодежь в нее не идет, система не обновляется, закрывается в себе и занимает консервативную позицию. Но качество образования непосредственно связано именно с преподавателем...

— Конечно, учитель и преподаватель — это стержневая составляющая успешной образовательной модели. Задание — обеспечить отводный уровень квалификации учителя, сделать так, чтобы в эту профессию шли самые лучшие. Ведущие системы образования демонстрируют, что им удалось добиться реальных сдвигов только после того, как у них начались большие конкурсы на получение профессии учителя. Если мы кардинально не изменим подходы относительно социального статуса и профессиональной квалификации учителя, то о действенной государственной модели образования нечего и говорить. Для начала нам нужно выполнять законодательство, имеющееся на сегодняшний день. В «Законе об образовании» есть статья 57, которая не выполняется. Сегодня происходят огромные манипуляции с тарифной сеткой, по которой рассчитывается зарплата преподавателей. Ее расчет должен базироваться на минимальной заработной плате, а по факту рассчитывается из суммы, на 300 гривен меньшей. В результате в зависимости от квалификационного уровня, преподавательский состав вуза теряет приблизительно от 600 до 2000 гривен в месяц из-за этих манипуляций.

Сегодня наш преподаватель имеет наибольшую нагрузку в Европе и самую низкую зарплату. Поэтому в законопроекте №1187-1 мы предусмотрели высвобождение времени на научную деятельность, уменьшение учебной нагрузки на преподавателей, закрепили возможности стажировки преподавателей с сохранением заработной платы в течение пяти месяцев и тому подобное.

Три сценария развития высшего образования в Украине

СЦЕНАРИЙ №1. 

БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ. ОБРАЗОВАНИЕ РАДИ ОБРАЗОВАНИЯ

— Если мы сейчас вообще не будем ничего менять, отложим реформу и оставим все так, как есть, то продолжим хаотически барахтаться без определенной стратегии развития высшего образования. Опять-таки кто-то будет вручную регулировать университеты только ему известным способом. Работодатели снова будут создавать параллельные системы для обучения выпускников вузов. Люди будут получать высшее образование ради высшего образования, а не потому, что оно действительно расширяет их жизненные горизонты.

Без изменений мы не сможем сделать Украину конкурентоспособной в европейском образовательном пространстве, у нас не будет перспектив. Лучшие абитуриенты и бакалавры будут уезжать получать образование за границу — и не всегда будут иметь желание вернуться, потому что для признания зарубежных дипломов государство поставило сложные бюрократические барьеры. Уже сегодня, к сожалению, огромное количество наших абитуриентов, а особенно тех, кто хочет получить уровень магистра, едет за рубеж, в том числе в Польшу и Россию. И этот отток молодежи свидетельствует вот о чем: мы не являемся конкурентоспособными в образовательном пространстве.

СЦЕНАРИЙ №2.

КОНТРОЛИРУЕМАЯ ДЕГРАДАЦИЯ

Законопроект №1187, внесенный народными депутатами от Партии регионов, предлагает законсервировать существующую систему управления высшим образованием. Ее основной чертой является централизация управления и огромное количество полномочий Минобразования относительно университетов. Это абсолютно ручное управление, начиная от финансирования вузов и завершая регламентацией нормативных документов. Сегодня аккредитация и лицензирование полностью отданы на откуп Минобразованию, которое также полностью забрало полномочия относительно присвоения научных степеней и ученых званий. Это же министерство вручную выделяет и распределяет места государственного заказа в зависимости от лояльности высшего учебного заведения к министерству. Ясно, что такое ручное управление будет способствовать росту уровня коррупции.

Если будет принят провластный сценарий, мы лишь углубим процесс зарегулированности управления вузами со стороны Министерства образования. Будет потеряна прозрачная конкуренция между вузами. А отсутствие конкуренции не побуждает к повышению качества образования. У нас останется перегруженный преподаватель — с огромными лекционно-семинарскими нагрузками и невысокой зарплатой.

Также не стоит ожидать, что вузы будут иметь мотивацию давать студентам те знания и квалификации, которые нужны современному рынку труда, поскольку законопроект не предлагает по-настоящему независимую внешнюю оценку качества образования и внешнюю оценку учебных результатов. Мы будем иметь огромный рост объема обучения за счет частных средств, ведь законопроект предлагает, вступление на контрактную форму обучения без ВНО. А благодаря внедрению дополнительных вступительных экзаменов взяточничество при поступлении в вуз, очевидно, усилится.

СЦЕНАРИЙ №3.

СВОБОДА РАДИ РАЗВИТИЯ

Два альтернативных законопроекта — №1187-1 от трех оппозиционных фракций и №1187-2, разработанный группой Михаила Згуровского и внесенный Виктором Балогой — отличаются несущественно. Оба проекта предусматривают утверждение академической свободы и автономии вузов, а также передачу независимым органам основных регуляторных функций.

Основные принципы:

1. Поступление в вузы на конкурсной основе, по результатам внешнего независимого оценивания.

2. Прозрачное и эффективное распределение государственных средств на обучение.

3. Создание надлежащих условий для работы преподавателя — достойная оплата труда и больше времени для занятий наукой.

4. Улучшение условий обучения для студентов. Это увеличение стипендий, возможность выбирать часть предметов, гарантированная возможность учиться по обмену в других вузах страны и за рубежом.

5. Финансовая, кадровая, академическая автономия учебных заведений и никакого ручного управления со стороны министерства.

6. Объективная оценка качества высшего образования независимыми агентствами.

7. Связь образования с современным рынком труда. Молодой человек сегодня еще должен доучиваться, чтобы соответствовать требованиям работодателей. Все необходимые знания и квалификации для первого рабочего места студент должен получать в высшем учебном заведении.