Битва за место в истории

Методы российской агрессии известны — дипломатический, военный, информационный. Все эти фронты Кремль использует для атаки на украинскую государственность, пытаясь решить собственные внутренние и внешние проблемы. Но и это не все. На днях Путин активизировал еще один фронт — гуманитарный, а если точнее — исторический. В этом направлении россияне, в отличие от украинских политиков, «работали» всегда. Прошлое они трактовали так, как это выгодно кремлевской идеологии, а во времена Кучмы и потом Януковича даже писали общие учебники с украинцами. Побывав на этой неделе на двух мероприятиях, российский президент фактически в прямом эфире взялся пересматривать историю. О чем именно говорил Путин и о реакции, которая должна последовать с украинской стороны, рассказывают наши авторы и эксперты.

«НА МЕСТЕ ГОСУДАРСТВА Я БЫ ПОДДЕРЖАЛ ИНИЦИАТИВЫ ГАЗЕТЫ «ДЕНЬ»

Сергей КОТ, кандидат исторических наук, автор-распорядитель книги «Ланселот Лоутон. Українське питання», председатель правления Фонда им. О. Ольжича, руководитель Центра исследований историко-культурного наследия Института истории Украины НАНУ:

— Первое. Когда речь идет о роли истории в государственном строительстве, я всегда вспоминаю крылатое высказывание Михаила Драгоманова и опять повторяю его: «Знание истории нужно политику так, как хирургу — знание анатомии». И здесь все. Без знания истории нельзя правильно вырабатывать государственную политику, моделировать развитие и строительство государства, потому что на эти знания, как на фундамент, государственная конструкция во всех своих проявлениях опирается. Первое — это опыт государственного строительства, второе — это знание исторического подтекста тех территорий, человеческих судеб, которые формировались веками, а это ментальность, историческое сознание. И третье: знание истории — это, в конце концов, практические вещи. Приведу пример позиции известного винницкого краеведа Валентина Отамановского, бывшего члена Центральной Рады, студента-крутянца, который вернулся из эмиграции в подсоветскую Украину и в 20-е годы создал винницкий филиал библиотеки Академии наук, которая была одной из самых успешных. Он возглавил комиссию по украинизации и занимался краеведческим движением. В рамках комиссии он требовал от местных чиновников знания местной истории и был убежден, что, не зная, как формировался в природном плане край, какие исторические процессы проходили на его территории, просто невозможно успешно развивать и руководить этой территорией. Разумеется, он был репрессирован и всю жизнь провел в ссылках. Эти подходы сохраняют свою актуальность.

Второе. Роль истории в самоутверждении государства и нации. Сейчас мы являемся участниками многовекового противостояния между российской имперской машиной, которая еще со времен Екатерины ІІ поставила историю себе на службу на системной основе, где фальсифицировались летописи, неугодные прятались в архивах. Ученые сейчас по крупицам восстанавливают историческую правду из тех свидетельств, которые остались. Выдумки о «русском мире» начались еще со времен Ивана ІІІ и Ивана ІV Грозного. Один впервые начал говорить о «мономаховых дарах», чтобы оправдать претензии Московской Руси на киевские земли. Им нужно было найти связь между мономаховичами и московскими князьями. Поэтому были запущены выдумки о шапке Мономаха и дарах. Хотя известно, что эта шапка — творение уже намного более позднее, XIV век, по выводам самого известного русского историка Лихачева. Но ведь Иван IV уже давал послам наставления везде в Европе рассказывать, что они через эти «дары» имеют права на киевские земли. Все это воплощалось в бесконечные войны за эти территории. С тех пор этот миф настолько укоренился в философии российских правителей, что и современные российские власть предержащие, Путин продолжают разыгрывать эту карту без изменений!

ФОТОРЕПРОДУКЦИЯ РАБОТЫ ДМИТРИЯ ЭРЛИХА ИЗ СЕРИИ «NEW DREAM» ДЛЯ АРТ-ПРОЕКТА «FORBES УКРАИНА» «НОВАЯ УКРАИНСКАЯ МЕЧТА»

Современная украинская наука должна противостоять этим попыткам действительно переписать историю. Здесь главным оружием является сила правды. Украинцам проще всего — обнародуйте архивы и пишите правду, то, что там есть. Внутренняя позиция историка, безусловно, влияет на выводы его трудов. Но это уже осмысление фактов. Историк-патриот не фальсифицирует факты, а дает им критическую оценку. Как раз газета «День» занимает линию исторической правды, когда история говорит сама за себя.

Относительно государства. Наша история еще не вознесена на надлежащий уровень. Мы мало пишем и даем пространство для спекуляций. Речь идет о книгах и мультфильмах для детей, исторических романах и фильмах о ключевых фигурах, которые творили величие того же Киевского государства и тому подобное. Нужна массовая литература, есть проблема дойти до широкого читателя, научные монографии немногие покупают. Если мы говорим о системе исторического воспитания нации, мы должны иметь госзаказ для Министерства культуры, Союза писателей, кинематографистов, мультипликаторов. Это должна быть система, которая бы показывала правдивую историю, героику тех людей, которые строили Украину со времен Киевской Руси. А мы пока отдаем эти пласты узкому кругу научных работников, а не выходим к широкой общественности. Поэтому то, что делает газета «День», которая пытается на своих страницах на системной основе рассказывать о сложных, малоизвестных страницах истории Украины, — чрезвычайно важное дело, чтобы, с одной стороны, формировать историческое сознание, а с другой — газета занимает свою нишу в информационном противостоянии, борьбе за историческую правду.

Любое государство строится из формирования определенного сознания, сообщества — вокруг единых целей. А без общего исторического сознания это невозможно сделать. Я категорически отбрасываю тезисы о децентрализации в сферах общественного сознания и языка. Мы это прошли и получили Донбасс, Луганск и Крым. И это урок, который государство должно извлечь. Финансовая децентрализация — да, но в сферах общественного и исторического сознания, педагогики — нет. Ведь все проблемные нынче регионы были коммунистическим заповедником. Даже когда государственные органы снимали памятники Ленину с учета, их демонстративно оставляли на местном. И мы получили то искривленное постсоветское сознание, где перепутались российско-имперские и посткоммунистические внушения, что привело к уродливому сплаву. Нужна система и должен быть государственный заказ на такие публикации, по той же программе «Украинская книга». Нужно поддерживать те или иные издания, где ежегодно будут выходить книги, которые будут читать. Государство здесь жалеть денег не должно, потому что потом в результате общественных кризисов мы теряем намного больше.

Относительно донесения нашего взгляда за рубеж. Я как стипендиат по государственной программе имени Фулбрайта работал в 2009 году в библиотеке Конгресса США. Изучая по своей проблематике зарубежную историографию, я увидел, что единицы ученых в мире ссылаются на украиноязычные издания. Если мы хотим влиять на мировую историческую мысль и сознание, донести информацию о себе, мы должны найти способ ретранслировать достижение нашей исторической науки. Это не должен быть вопрос только ученых. Должны быть переводы фундаментальных трудов, которые бы передавали виденье украинских историков. Это требует государственных ресурсов, но это тоже можно сделать в партнерстве государства с благотворительными фондами и тому подобное, чтобы в соответствии с потребностью труды переводились на английский и шли в мир, чтобы люди могли иметь виденье украинской стороны на историю Украины или процессы, происходящие в мире. Чрезвычайно важное дело сделала газета «День», которая издала сборник лучших, важнейших, с точки зрения газеты, по ключевым вопросам украинской истории очерков «Украина Incognita Топ 25» — на русском и английском языках. Это очень точно подобранные акценты, на какой язык переводить и на какую целевую аудиторию ориентироваться. Я считаю, что этот опыт газеты «День» должен быть использован и другими издателями, и государством. Я бы на месте государства поддержал эту инициативу газеты, нашел возможность дозаказать тиражи этих изданий, которые могли бы быть распространены в мире через наши культурные представительства, посольства, доведены и до политиков, и историков, и широкой общественности других стран.

«СОЗНАТЕЛЬНОЕ НЕВЕЖЕСТВО»

 Юрий ШАПОВАЛ, профессор, доктор исторических наук:

— Я не буду обстоятельно комментировать заявления президента России, который войдет в историю как человек, больше всего сделавший для всплеска антироссийских настроений и в мире, и в Украине, для того, чтобы родился лозунг «Стыдно быть русским». Ему, правда, не стыдно. Однако Путин, хотя он и является президентом, это еще не вся Россия. Мир уже имеет подтверждения этому и, поверьте, — они еще будут появляться...

В принципе, для России ничего нового в исторических «упражнениях» Путина нет. В 1839 году французский путешественник и журналист маркиз Астольф де Кюстин писал относительно значения истории в России: «В России история составляет часть владений монарха, она является моральной собственностью государя, так же, как люди и земля являются его материальной собственностью, ее держат в амбаре вместе с императорскими сокровищами и показывают лишь ту ее часть, которую пожелает обнародовать государь. Память о том, что произошло в недавнем прошлом, — это собственность царя; он переделывает летопись страны, как ему заблагорассудится, и в любой день подает своему народу исторические истины, соответствующие выдумке данного момента...»

Если помнить эти замечательные слова, то можно не удивляться новым подвигам бывшего подполковника КГБ на «историческом фронте».

— С Крымом для россиян проигрышно все. И то, что они стремятся «приватизировать» князя Владимира, и то, что забыли о том, что пришли в Крым в XVIII веке как оккупанты. Крым — это земля татарская, а путинские слова свидетельствуют о сознательном невежестве тех, кто ему готовил тексты для выступления.

И здесь я вспомню еще одного француза, который в Россию попал в 1786 году. Как преподаватель и воспитатель восемь лет прожил в императорском дворце в Петербурге, в частности был учителем математики у внуков императрицы. И это — Шарль Массон, автор книги «Секретные записки о России», которую, кстати, россияне запрещали и уничтожали ее издание на иностранных языках. Так вот, Массон вспоминает не только о завоевании Крыма Екатериной, но и о своей встрече с крымским татарином после упомянутого завоевания. В Крыму, остановившись в доме старого татарина, Шарль Массон заметил, что его владелец огорчен и спросил о причине.

«У меня большое горе, — ответил тот. — Русские солдаты, расположившиеся неподалеку, каждый день рубят на дрова плодовые деревья, которые кормят меня и дают мне тень.

— Вам нужно жаловаться их начальнику, — посоветовал гость.

— Я жаловался. Он сказал, что заплатит мне за каждое дерево, срубленное в моем саду, а также за те, которые еще срубят. Но мне не нужны деньги, я лишь хотел бы умереть в тени деревьев, которые посадили мои предки! Иначе придется мне следовать примеру моих несчастных братьев, которых заставили покинуть родину».

Массон завершает этот эпизод выводом: «Российское правительство — поработитель и завоеватель, россиянин — воин и разрушитель...».

Разрушитель и воин Путин абсолютно логично требует переписать «под себя» крымскую историю. Российская политическая и научная шантрапа обязательно поддержит его. Но, слава Богу, есть и те, кто знает, чем был и есть Крым на самом деле.