О «стандарте» Небесной Сотни

До завершения избирательной кампании остаются считанные дни. Партии и кандидаты, не жалея денег, бросают все силы, чтобы получить вожделенный депутатский мандат. В условиях войны с Россией наблюдать за политической рекламой, на которую тратятся миллионы гривен, которые могли бы пойти на нужды наших бойцов, конечно, отвратительно. Но полная перезагрузка власти — одно из требований Евромайдана. И вообще, это возможность изменить систему.

Другой вопрос — насколько политики сделали выводы после всех событий в Украине? Какие методы они используют в предвыборной агитации? Ведь Майдан — первый и второй — это гейзер, который взорвался, чтобы указать путь — куда двигаться. Дальше — это возможность для политиков воплощать в жизнь гражданский запрос. После 2004-го эта возможность была полностью утрачена. Отсюда реинкарнация Януковича и второй Майдан. Что же мы наблюдаем сегодня?

Несмотря на потерю территорий и тысяч жизней, политики продолжают использовать старые правила. Происходит агония системы, которая была заложена еще во время президентства Кучмы. Олигархические войны, непотизм, админресурс, подкуп, нападения на кандидатов. Все это мы уже проходили. Результаты — известны. Адекватность политиков в оценке реальности — вот на что в нынешней ситуации прежде всего обращаешь внимание.

«ОБЩЕСТВО ВВЕЛО ТЕМАТИЧЕСКИЕ «РАМКИ», ВЫХОДИТЬ ЗА КОТОРЫЕ ТЕПЕРЬ СЧИТАЕТСЯ ПРИЗНАКОМ ПЛОХОГО ВОСПИТАНИЯ»

Игорь ГУЛИК, политический эксперт, Львов:

— Три основные особенности этой избирательной кампании. Первая: невероятная динамика, вызванная, очевидно, динамикой общественных процессов, а также непродолжительностью кампании. Вторая: рост «ассортимента» политических сил, которые ринулись на выборы, кто — стремясь воспользоваться моментом турбулентности; кто — используя случай «ребрендинга» в революционные времена. Третья: отсутствие устаревших шаблонов — языкового противостояния, «двух Украин» и тому подобное — которые стали неактуальными и «невкусными». В целом я бы не сказал, что общество поставило для политиков более высокую планку. Просто оно внедрило тематические «рамки», выходить за которые теперь считается признаком плохого воспитания. Что же касается качественных критериев, то, кажется, имеем ситуацию как раз обратную: в политику ринулись проходимцы и популисты, спекулируя на любой теме, связанной с Майданом. В этом галдеже тонет голос здравого смысла и совести.

«ОБЩЕСТВО ОКАЗАЛОСЬ НЕ ГОТОВЫМ ИНСТИТУЦИОННО ОФОРМИТЬ СВОИ ТРЕБОВАНИЯ»

Юрий ШВЕДА, политтехнолог, Львов:

Три основные особенности этой избирательной кампании:

1) Эти выборы проходят после Революции Достоинства, а потому революционное настроение, которое было задано обществу этим событием, трансформируется в требования к кандидатам и партиям на выборах. В первую очередь, это проявляется в негативном отношении людей к старым политическим силам и политикам и в высоком спросе на новые лица в политике.

2) Эти выборы проходят в условиях военной агрессии со стороны России, что предполагает чрезвычайно высокое присутствие военных, в том числе руководителей и участников добровольческих военных формирований, в партийных списках;

3) Эти выборы проходят в условиях изменения формы правления (от президентско-парламентской к парламентско-президентской). Поэтому в нынешней ситуации парламент, сформированное им большинство и правительство будут играть ведущую роль в формировании последующей государственной политики Украины. Таким образом, основная политическая борьба на выборах происходит между сторонниками и противниками реформ в Украине.

Общество выставило высокие требования к политикам, но фактически само оказалось не готовым институционно оформить свои требования. Единственный политический репрезентант нового общества так и не удалось сформировать — новые общественные лидеры со своими идеями и наработками разошлись по партийным спискам и фактически воюют друг против друга, что, бесспорно, деморализует избирателя. Появился целый ряд новых избирательных проектов (самый удачный из них — «Самопоміч»), которые эту ситуацию достаточно успешно использовали для продвижения своего партийного бренда. 

«ВСЕМ ПАРТИЯМ НЕ ХВАТАЕТ РЕАЛЬНЫХ ПРОГРАММ, ГЛУБОКИХ РАЗРАБОТОК ОТНОСИТЕЛЬНО БУДУЩЕГО»

Николай КОЗЛОВЕЦ, заведующий кафедрой философии Житомирского государственного университета имени Ивана Франко, доктор философских наук, профессор:

— Кроме «постмайданных», военных факторов, нынешняя избирательная кампания отличается также тем, что происходит на фоне глубокого финансового кризиса, большого дефицита государственного бюджета и одновременно является одной из самых дорогих за все предыдущие годы. Конечно, учитывая также ее меньшую продолжительность. На примере Житомира это тем более видно. А еще чрезвычайно большим популизмом, который может иметь ужасные последствия.

Еще очень ощутимо снижение политической активности левых сил, в частности Коммунистической партии. Это, возможно, связано с отсутствием достаточного финансирования со стороны заинтересованных олигархических групп, как было раньше. Другим фактором может быть падение влияния коммунистической идеологии. Хотелось, чтобы это нашло отображение в результатах выборов, которые зафиксировали бы отсутствие коммунистов в парламенте. В то же время настоящие левые европейского образца там нужны.

Кроме того, это первая избирательная кампания в независимой Украине, когда значительная часть избирателей (в основном из Крыма и Донбасса) не будет принимать участия в голосовании, а значит — и в формировании высшего представительского органа власти. И голоса их в значительной степени влияли на расстановку сил в парламенте. В дальнейшем это может поставить под сомнение легитимность избранной Верховной Рады. Поэтому после стабилизации ситуации на Донбассе, на что все-таки будем надеяться, возникнет вопрос не о довыборах депутатов по отдельным округам, а о досрочных выборах всего парламента.

«НАКАНУНЕ ВЫБОРОВ-2014 43% НАСЕЛЕНИЯ СКЛОННЫ СЧИТАТЬ, ЧТО ВЫБОРЫ СМОГУТ УЛУЧШИТЬ СИТУАЦИЮ В УКРАИНЕ; 32% СЧИТАЮТ, ЧТО ВЫБОРЫ НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНЯТ, А 7% УВЕРЕНЫ, ЧТО ВЫБОРЫ ЛИШЬ УХУДШАТ СИТУАЦИЮ», — СКАЗАНО В РЕЗУЛЬТАТАХ ОПРОСА, ОБНАРОДОВАННЫХ ВЧЕРА ФОНДОМ «ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ИНИЦИАТИВЫ ИМ. ИЛЬКА КУЧЕРИВА» И КМИС / ФОТО НИКОЛАЯ ТИМЧЕНКО / «День»

На фоне высоких требований со стороны социально активной части украинского общества (часть которой, к сожалению, не такая большая, как хотелось бы) имеем отсутствие адекватных ответов как со стороны власти, так и со стороны тех, кто пытается попасть в Верховную Раду. Отсутствие открытого честного диалога власти с обществом влечет преступную бездеятельность всех и вся в ее «коридорах». На фоне нарастания кризисных явлений в обществе усиливается агрессия. Заметно отсутствие ответственности у тех, кто был при власти, за последствия своих действий. Наблюдается массовое перекрашивание «волков» в невинных «овечек» с целью попадания в парламент. Фактически действует макиавеллиевский принцип: «Цель оправдывает средства». А цель одна — быть всегда при власти, поскольку это является наиболее прибыльной сферой деятельности. А еще нужно сказать о безответственности значительной части избирателей, которые не осознают, что от их выбора будет зависеть будущее Украины, и готовы за сладкие обещания проголосовать за тех, кто был при власти. Вместо того, чтобы осознать критичность ситуации и готовиться к серьезной работе по исправлению ошибок — это касается и избирателей, и политиков. Фактически всем партиям не хватает реальных программ, глубоких разработок относительно будущего. Ответственность лежит и на партиях, условно говоря, национально-демократического спектра, которые снова идут несколькими разными колоннами. Преобладают популистские лозунги, которые, учитывая серьезные внешние угрозы, российскую военную агрессию, вовсе неуместны.

«ДАЛЕКО НЕ ВСЕ ПОЛИТИКИ СООТВЕТСТВУЮТ НОВЫМ ПЛАНКАМ, КОТОРЫЕ ВЫСТАВЛЯЕТ ОБЩЕСТВО»

Игорь ПОЛИЩУК, доктор политических наук, профессор, эксперт по политологии, Харьков:

— Прежде всего — это внеочередная избирательная компания. Во-вторых — она очень краткосрочная, самая короткая за всю историю Украины. И третье — она проходит, по сути, на фоне военных действий. Это три самых главных особенности данной избирательной компании.

Наши политики далеко не все соответствуют новым планкам, которые выставляет общество. Но обществу прежде всего нужно выработать реальный механизм обновления элиты, а он у нас еще не сформирован. Я имею в виду эти социальные лифты, которые во всех развитых демократиях способствуют цивилизованному обновлению элиты. У нас этого пока нет. Люди должны иметь доступ к элитам не по принципу кумовства, семейных отношений, а по способностям, трудолюбию, креативности человека, за какие-то его исключительные личные качества. Наши избиратели все меньше «клюют» на внешнюю обертку, на рекламу, мы видим определенное переосмысление. Яценюк правильно говорит, что у нас за полгода произошло столько событий — и революция, и война, и выборы Президента — что просто голова кружится. Общество еще должно определенным образом «переварить» эти процессы. Если бы кампания была плановой, она принесла бы более достойные результаты. С другой стороны, кампанию необходимо было проводить скорее, потому что тот парламент, который проголосовал, по сути, за диктаторские законы, не имеет морального права на существование. Нужно понимать, что у нас все будет хорошо, но не сразу.

«ПРЕДВЫБОРНАЯ РЕКЛАМА НЕ ИЗМЕНИЛАСЬ — ИЗМЕНИЛИСЬ ЕЕ ПОТРЕБИТЕЛИ»

Денис БОГУШ, политтехнолог, эксперт в сфере стратегических коммуникаций:

— Основным запросом Майдана была смена власти. В итоге сменили Президента, и следующий запрос — на смену Верховной Рады и местной власти. И это все опять оправдывается. Кроме того, Майдан вывел ряд общественных активистов, которые сейчас стали политиками, — во всех основных политических силах есть новые деятели. Конечно, в политикуме осталось много «старых» людей, которые хотят вести активную деятельность.

Еще один новый стандарт, который выставила Небесная Сотня: люди значительно серьезней относятся к собственному выбору. В нашем недавнем социологическом исследовании среди прочих был вопрос: «За сколько вы готовы продать свой голос?» Результат — даже за 1000 грн готовы продать свой голос только 10—13% населения, а остальные категорически против. Люди очень специфически относятся к подкупу, и даже в тех регионах, где он раньше срабатывал, сейчас будет работать гораздо меньше.

АТО также наложило свой отпечаток на предвыборной кампании. Многие известные участники военных действий были включены в списки партий. Хотя на самом деле могут воевать более неизвестные люди, те, кто смог пропиариться, попали в политику.

Сама предвыборная реклама не изменилась — изменились ее потребители. Появился «стандарт» Небесной Сотни», и люди поняли, что могут сменить любую власть, но уже достаточно скептически и избирательно относятся к новым кандидатам, а к старой власти — критично и радикально. Все, кто был в ПР, в разных областях и районах имеют проблемы с поддержкой.

Что же касается рекламы, то все методы — телевизионные, наружной рекламы, ключевого сообщения и позиционирования  — остались прежними. Кто наиболее умело их использует, так это «Блок Петра Порошенко» и «Батьківщина», менее умело, но более интенсивно — «Народный фронт» и Радикальная партия Ляшко.

«Блок Петра Порошенко» имеет очень большой рейтинг и в разы опережает всех своих конкурентов, так как умело использует ключевое сообщение и позиционирование. Основной тезис «Час єднатись», суть которого — единение всех людей ради Украины — не только политиков, но и всех вообще. Это также рецепт — как достигнуть мира и процветания в стране и дать отпор агрессору: работа волонтеров, политиков, армии, всех государственных ведомств. На сегодняшний день нет лучшего мессиджа, чем у БПП.

На втором месте по правильности мессиджа — «Батьківщина»: «Україна переможе». У них не такой большой рейтинг, но посыл правильный. Правда, это не мир, на который сейчас запрос в обществе, а фронтовая направленность. Партия постаралась присоединиться к словам «победа», «не сдаваться» и имени Надежды Савченко. Возможно, россияне сейчас специально издеваются над Савченко, так как она превратилась из военнопленного в «политического».

На втором месте по интенсивности, но не по эффективности и правильности рекламы    — «Народный фронт». Вообще само название партии говорит, что они относятся к «партии войны», также символика напоминает эмблему ВСУ, в самой политсиле много военных и звучит боевая риторика. Они решили добавить еще и вторую мысль: «Если проиграет «НФ», Яценюк не будет премьером», потому как в партии самый большой рейтинг именно у Арсения Яценюка. «НФ» решил с неэффективной темы войны переключиться на имидж самого премьера, который используют по максимуму. Тема войны себя исчерпала и даже была губительной, поэтому они превратились из «партии войны» в «партию Яценюка».

Касательно Ляшко, то ему очень не повезло, ведь его рейтинг опустился с 21% до 7—8%. Огромное значение в снижении его рейтинга и эффективности его боевого популизма имеют информационные атаки «1+1»  — самого рейтингового телеканала в стране.

Партия «Самопоміч» ведет совсем иную кампанию под лозунгом «Візьми і зроби», и рейтинг у нее плавно растет. То, что они проходят в парламент, уже понятно, но насколько высоко взлетит их поддержка — надо посмотреть. Они выглядят, как партия эффективного регионального управления, избравшая очень грамотную кампанию, которая двигается «тихой сапою» и понемногу растет, — никто ее рейтинг не опускает.

Партия «Оппозиционный блок» взяла жесткую критику власти и популистские лозунги в духе «Повысим зарплаты и пенсии» — это уровень асфальта.

Партия Сергея Тигипко «Сильная Украина» избрала слоган «Мир. Экономика. Будущее» и сделала это правильно, ведь в обществе существует большой запрос на мир. Он умеренно критикует власть, прикрываясь «экономикой», и использует слово «мир».

Сейчас пять-восемь партий приблизились к прохождению 5-процентного барьера, и каждое социологическое агентство показывает их рост, за счет чего понижается рейтинг президентского блока. Погрешность каждого исследования — около 2,5%, и все кандидаты играются в эти 2,5%. Поэтому те, кто войдет в парламент, все еще остается самой большой интригой.