«Захват Крыма не был спонтанным»

В понедельник на заседании Парламентского комитета по вопросам нацбезопасности и обороны была обнародованная стенограмма СНБО от 28 февраля 2014 года относительно ситуации, сложившейся в государстве в связи с агрессией РФ и, в частности, аннексией Крыма. Зал маленький. Журналистов много. Висели друг на друге. Если они не смогли организовать нормальную пресс-конференцию, то вопрос с Крымом не удивляет.

Представители СНБО и СБУ изложили данные о диспозициях и количестве войск агрессора и его планах. По словам председателя комитета Сергея Пашинского, украинская сторона уже тогда имела данные разведки, что у Путина есть планы захватить 10 областей Украины. В том числе, под угрозой находилась и столица государства. Свет на те события украинские власти решили пролить впервые. И сразу — много вопросов.

К сожалению, общественности представлена стенограмма лишь одного заседания, в котором звучат фамилии конкретных персоналий. Кстати, в качестве кого там присутствовала Юлия Тимошенко? Конечно, интерес представляют и другие переговоры, которые до сих пор засекречены. Из обнародованного видно, что наиболее жесткую позицию занимал тогдашний и.о. Президента Александр Турчинов. Именно он предложил и проголосовал за введение военного положения. Тимошенко, наоборот, отмечала то, что Украина не способна обороняться и потому должна не провоцировать противника. Такого же мнения придерживались и другие присутствовавшие, в частности Арсений Яценюк, который заявил, что «это сценарий, написанный россиянами, и мы лезем в этот сценарий».

Особой опасностью того заседания, о чем сейчас немногие говорят было то, что оно проходило в незащищенном помещении. Об этом, в частности, говорится в стенограмме из уст самого Турчинова: «Прошу учесть, что мы проводим заседание в незащищенном помещении Верховной Рады и, к сожалению,... не имеем возможности работать там, где должен проходить СНБО в связи с цейтнотом времени». Почему во время судьбоносных событий в ситуации тотального шпионажа такое «тайное» заседание с самого начала не очень скрывется от ушей врага? Кстати, не случайно ли во время заседания Турчинову позвонил по телефону спикер Госдумы РФ Сергей Нарышкин, который передал слова Путина, что «если погибнет хоть один россиянин, то они нас (Турчинова и других. — Ред.) объявят военными преступниками и будут преследовать по всему миру»?

Результаты политической слабости тогдашней власти мы все могли увидеть наглядно. Враг фактически нас испытывал. И тот факт, что агрессор не продвинулся дальше Крыма и части Донбасса, доказывает, что Кремль занял ровно столько территории, сколько было разрешено. На заседании прозвучала фраза, что «история рассудит», но следует отметить, что все персоналии, значащиеся в стенограмме, сейчас имеют политическое и административное влияние. Поэтому говорить о событиях двухлетней давности как об истории нельзя. К сожалению — это реалии сегодняшнего дня.

В новейшей истории уже были попытки РФ захватить нашу землю. Первый случай. Еще в 1993—1994 гг. на полуострове разыгрывался сценарий захвата, который был почти идентичен образцу 2014-го. Тогда благодаря оперативным действиям СБУ, во главе которого находился Евгений Марчук, когда была задействована киевская «Альфа», российская аннексия была остановлена.

Сергей Пашинский в комментарии «Дню»: «В 1994 году у нас, к счастью, были легитимные, сформированные и укомплектованные органы власти. Большинство офицеров тогда выполнили свою задачу. На первом заседании комитета по вопросам оккупации Крыма и части Донбасса была озвученная цифра — 90% военнослужащих, а это более 20 тысяч человек, изменивших присяге. В 1994 году у молодого государства Украины был инструментарий. В 2014 году Путин, воспользовавшись четырехлетней работой своего агента Януковича, привел нас к войне. Ситуация была катастрофической. Сейчас ситуация изменилась, но мы должны тщательным образом изучить и проанализировать все эти вопросы, чтобы в дальнейшем не допустить тех же ошибок. Тогда было еще одно заседание СНБО, которое, возможно, тоже когда-то рассекретят. Когда я стал членом СНБО, то голосовал за военное положение».

Из ответа Пашинского может сложиться впечатление, что в 90-х страна была сильнее, чем через 20 лет. Его объяснение не ново — мы не могли обороняться в 2014-м. Правда, в конкретный момент украинский народ доказал обратное. А политики в это время делили должности по квотному принципу, вместо того чтобы пригласить на работу лучших специалистов и реально защищать страну. Возможно, в 90-х все-таки сработали профессионалы, которых не оказалось в 2014-м?

Второй случай заострения ситуации в Крыму был в 2003 году вокруг острова Тузла. Тогда РФ начала строить в Керченском проливе дамбу к этому острову, что привело к размыванию украинской территории. Ситуация тогда была в шаге от конфликта, и по всему видно, что тоже носила провокационный характер. Действительно, Россия делала все, чтобы иметь повод махнуть кулаком. Но опять не удалось. Тогдашний министр обороны Евгений Марчук, который приложил максимум усилий, чтобы остановить российскую провокацию, заявил, что Кремль не собирается соблюдать Будапештский меморандум, где он выступил страной-гарантом территориальной целостности Украины.

«ХАРЬКОВСКИЕ СОГЛАШЕНИЯ» / ФОТО РУСЛАНА КАНЮКИ / «День»

Третий случай. После того как к власти окончательно пришел режим Януковича, своеобразной «благодарностью» Путину за поддержку на выборах стало подписание так называемых Харьковских соглашений в 2010 году. Касались они вопросов пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины до 2042 г. В народе их еще называют «пактом Януковича-Медведева». Можно сказать, что именно тогда и было заложено начало аннексии Крыма.

События же февраля-марта 2014-го стали лишь кульминацией спецоперации РФ по оккупации украинских территорий. Тогда Украина окончательно убедилась, что никаким гарантом нашей безопасности современная Россия не является и быть не может. Но зачем же было пить всю воду из моря, чтобы понять, что оно соленое?

«СИМПТОМЫ УГРОЗЫ ОККУПАЦИИ КРЫМА БЫЛИ ДАВНО И ВСЕМ ИЗВЕСТНЫ»

Андрей СЕНЧЕНКО, бывший вице-премьер Автономной Республики Крым, народный депутат Украины V—VII созывов:

— Симптомы оккупации Крыма были давно и всем известны. Начиная с самопровозглашения «президентом Крыма» Мешкова в 1994 году, и ситуации вокруг острова Тузла в 2003 г. В 2010 году, с приходом к власти Януковича (вспомним «Харьковские соглашения»), Москва также решила консолидировать все ошметки пророссийских сил в Крыму, которые на тот момент абсолютно маргинализировались. Тогда появилось «Русское единство», которое не имело успеха на парламентских выборах в 2012 году в Севастополе, набрав меньше, чем партия «Свобода».

Захват Крыма не был спонтанным. Стоит вспомнить финансирование пророссийских сил в Крыму, которое происходило все годы. В том же 2010 году был кастинг на то, кто возглавит «Русское единство» и по моей достоверной информации первой кандидатурой рассматривался одессит Марков. По всей видимости, был сценарий, по которому данная структура должна была кошмарить всю страну. Потому они разделили это на локальные проекты.

Также российская военщина постепенно осваивала полуостров. Нарушение договора в части пребывания Черноморского флота было практически ежедневным. Например, по договору запрещены несанкционированные Украиной передвижения колонн военной техники, военные учения, выход и заход кораблей, взлет и посадку самолетов и т.д. Россия на все это плевала и методично отодвигала ту межу, которая была заложена в этих переговорах. Был абсолютный произвол, на который не было реакции Украины, особенно при Януковиче.

С приходом Януковича русские предполагали, что будут полностью контролировать ситуацию, но в какой-то степени напоролись на сопротивление, как в 90-х, когда конфликтовали банды, и каждая пыталась отстаивать свое. Поэтом, в 2010-м крымский сценарий стал освежаться— возможно, чтобы поддергивать им Януковича и в любой момент подпалить ситуацию. Это в итоге и произошло, но против Украины уже без Януковича.

Все мы помним, что была осень 2013 года, когда спикер крымского парламента Владимир Константинов и депутат Сергей Аксенов летали в Москву. В конце октября— начале ноября 2013 года Константинов, вернувшись с очередной поездки, запросил в юридической службе документы об Акте 1954 года— как происходила передача Крыма УРСР. Далее на фоне обостряющихся событий в Киеве была целая череда совершенно неадекватных заявлений «президии Верховной Рады Крыма», которые становились все более пророссийскими и антиукраинскими.

Далее 20 февраля 2014 года развернулись события в Севастополе, когда Алексей Чалый собрал на площади Нахимова «митинг жителей Севастополя» и избрал себя «народным мэром». Митинг состоял по большей части из глубоко пожилых людей, которые в Севастополе оказались как пенсионеры ЧФ РФ, так и одетых «по гражданке» российских военнослужащих. Севастопольская ГДА, которую на тот момент возглавлял Владимир Яцуба, отдала этой публике ключи от города. Далее события начали распространяться на остальную территорию полуострова. 27 февраля рано утром произошел захват здания Верховной Рады Крыма и Совета министров. Все это время происходили определенные события, на которые было сложно реагировать, но на некоторые из них реагировать было можно и нужно.