Два националиста, или «Фашист» Степан Бандера и «русский патриот» Иван Ильин

Когда в Кремле почувствовали реальную опасность распространения влияния Майдана на территорию России, из уст В. Путина и его «верноподданных» участились обвинения Украины в попустительстве неонацизма. Используя аргументы периода «холодной войны», российская верхушка через мощные информационные ресурсы начала делать все, чтобы убедить мир в том, что в Украине к власти рвутся «националисты», «неонацисты», «антисемиты», «русофобы», «идейные последователи Бандеры — прихвостня Гитлера». С этой целью в Киев был даже направлен пропагандистский десант «Всемирного конгресса русскоязычного еврейства», чтобы презентовать срочно изданную в Москве «Белую книгу нацизма», где утверждается, что в Украине возрождается фашизм, который несет угрозу возникновения Третьей мировой войны с нашей территории!

Наиболее распространенным пропагандистским клише стало обвинение Украины в попытках добиться исторической и правовой реабилитации ОУН-УПА, героизации лидеров украинского национально-освободительного движения 30—50-х годов ХХ века. Разумеется, российским историкам и политикам «не велели» ставить под сомнение сталинско-бериевские пропагандистские штампы, не говоря уже о возможности учета исторического контекста в оценке выдающихся участников украинского национально-освободительного движения. Напрасно ждать от них и восприятия аргументов в интересах того, что борьба «мельниковцев», «бульбовцев», «бандеровцев» за независимость Украины носила не только антисоветский, но и антифашистский характер; что на идеологической почве между ними возникали ожесточенные и кровопролитные конфликты; что с изменением обстановки на фронтах Второй мировой войны приоритеты корректировались; что в составе УПА воевали представители разных национальностей и армий, награжденные советскими орденами и медалями, а по крайней мере один из них был Героем Советского Союза; что отношение Сидора Ковпака, Семена Руднева и других прославленных организаторов советского партизанского движения в Украине к «украинской партизанке» было далеко неоднозначным.

•  Дискуссии с российскими оппонентами в прессе и на разных телевизионных шоу, как правило, начинались и заканчивались навешиванием ярлыков «предатели», «коллаборационисты», «союзники фашистов» и т. п. Было очевидно, что у России, при наличии колоссального количества разбросанных по разным ведомствам архивных материалов, отсутствует желание приблизиться к объективной оценке деятельности ОУН-УПА; факты сотрудничества сталинского и гитлеровского режимов до 22 июня 1941 года сознательно скрываются; причины пребывания Степана Бандеры с 1942 по 1944 года в концлагере Заксенхаузен, казни О. Телиги, О. Ольжича, репрессии относительно их соратников во время немецко-фашистской оккупации Украины замалчиваются. А когда же В. Путин лично публично принизил вклад украинского народа в Победу в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг., стало понятно, что такая позиция российской правящей элиты является элементом государственной политики. Парадоксально, но к такой ортодоксальной позиции Российской Федерации в Украине уже начали привыкать. Мы снисходительно воспринимаем, как непреодолимый рецидив имперского мышления, употребление российским политиками предлога «на Украине» вместо «в Украине», смеемся над непониманием ими разницы между «бандеровцами» — последователями одного из лидеров украинского националистического движения Степана Бандеры, и «бендеровцами», вероятно, жителями города Бендеры или фанатами Остапа Бендера из «Двенадцати стульев», «Золотого теленка» И. Ильфа и Е. Петрова, или персонажа популярного американского мультипликационного сериала «робота Бендера». И даже обмолвка постоянного представителя РФ в ООН Виталия Чуркина, который во время выступления на заседании Совета безопасности ООН перепутал командующего УПА Романа Шухевича с первым Председателем Верховного Совета независимой Беларуси Станиславом Шушкевичем, позабавила и острых эмоций не вызвала.

Однако после единодушного одобрения депутатами Федерального Собрания РФ разрешения на войну с Украиной и аннексию Крыма ради превращения полуострова в военную базу, во взаимоотношениях двух славянских народов произошли тектонические изменения, требующие от украинского общества адекватной реакции на все, что происходит в России.

После стабилизации обстановки в Украине нас непременно ожидает тщательный «лабораторный анализ» и профессиональная «работа над ошибками», допущенными при формулировке основных угроз национальной безопасности государства. Что это было, очередное проявление малороссийской хуторянской ментальности или, возможно, выполнение воли «стратегического партнера», покажет время. Впрочем, не менее, а возможно, и более важными для понимания логики принятия стратегически важных решений следует считать исследования духовных и идеологических мотивов, которые были использованы российским руководством при определении основных принципов внешнеполитического курса современной России. Это даст возможность понять, как можно откровенной ложью оправдывать мессианское стремление руководства России защитить «униженное русскоязычное население Украины», прежде всего «многострадального Крыма», от погромов, уничтожения храмов, других православных святынь и синагог. Тем более что Кремль активно использует эти аргументы не только для массированной информационной атаки на миллионы и без того зомбированных путинской пропагандой жителей России, но и в переговорах с Генеральным Секретарем ООН, членами Совета Безопасности ООН, лидерами государств СНГ, Евросоюза, США, Китая, Индии и другими.

•  Как известно, одним из ученых, чьи концептуальные взгляды были активно использованы кремлевскими политтехнологами для формулировки обновленной «российской национальной идеи», стал философ, юрист, писатель и публицист, противник коммунизма и большевизма Иван Александрович Ильин (1883—1954), который с 1922 года и до конца своих дней прожил в эмиграции.

Как убежденный сторонник сильного авторитарного национального государства, И. Ильин твердо и последовательно отстаивал единство России, устои народности, государственности и православия, остро критиковал планы Запада «расчленить государство», уверенно говорил о «самостоятельном пути» России к демократии, подчеркивал важность легитимности власти, нерушимости частной собственности, высокого правосознания населения.

До начала перестройки имя И. Ильина в СССР почти не вспоминалось. Это и неудивительно, ведь И. Ильин в свое время отметился тем, что сокрушительно раскритиковал философский труд «Материализм и эмпириокритицизм» своего однофамильца Вл. Ильина, под псевдонимом которого скрывался В. Ульянов (Ленин). Интересно, что вождь мирового пролетариата ценил научный дар своего давнего оппонента. В 1922 году перед высылкой И. Ильина из России на печально известном «философском пароходе» В. Ленин написал Ф. Дзержинскому записку такого содержания: «Ильин хотя и не наш, но талантливый, отпустите».

•  Несмотря на то, что творческая наработка И. Ильина составляет свыше 50 книг и 1000 статей на русском, немецком, французском и английском языках, первые труды И. Ильина начали публиковаться в России только в 1989 году. Только при поддержке власти научное наследие И. Ильина стало в России чрезвычайно популярным. Личная библиотека и архив И. Ильина в 2006 году были перевезены из Мичиганского университета (США) в Москву в Научную библиотеку МГУ имени М.В. Ломоносова, а с 1993 по 2008 гг. в России издано 28 томов его избранных произведений. Вслед за В. Путиным, который с 2005 года активно использует отрывки из произведений И. Ильина в своих публичных выступлениях и статьях, его работы начали синхронно цитировать лидер КПРФ Г. Зюганов, Председатель Конституционного Суда РФ В. Зорькин, бывший Генеральный прокурор РФ В. Устинов и другие. К личности И. Ильина в своих произведениях обращались А. Солженицын, Н. Михалков, В. Распутин, документальные фильмы о нем транслируются на центральных каналах России, его имя присваивается учебным заведениям, открываются мемориальные доски.

Убежден, что исключительно россиянам решать, кого из выдающихся соотечественников считать мессией, идеологом, творческое наследие которого помогает им искать ответ на исконный вопрос о роли и месте России в современном глобализированном мире, сформулировать основные ориентиры проекта развития посткоммунистического государства. Надо с пониманием, с моей точки зрения, относиться и к установлению российской властью определенных ограничений на доступ к информации об отдельных фактах из биографий выдающихся деятелей прошлого, замалчивать или наоборот популяризировать их поступки. Однако, когда президент до недавнего времени «братского государства» с целью информационного обеспечения военной агрессии лично возглавил пропагандистскую кампанию по навешиванию ярлыков «фашисты», «неонацисты», «антисемиты» на сотни тысяч граждан Украины, важно привлечь внимание к некоторым малоизвестным фактам из жизни И. Ильина и его теоретическим взглядам. Это кажется чрезвычайно важным, поскольку И. Ильин считается «интеллектуальным наставником» В. Путина, а влияние этого политика на процессы общественно-политической жизни России уже десятилетие доминирует.

Так, российскими средствами массовой информации и пропаганды осуществляются попытки сделать из И. Ильина эдакого непримиримого борца с фашизмом, жертву советского и гитлеровского режима одновременно, которого преследовало гестапо и заставило бежать в 1938 году из фашистской Германии в нейтральную Швейцарию. Однако замалчивается, что в действительности же отношение самого И. Ильина к идеологии и практике немецкого национал-социализма и итальянского фашизма было, мягко говоря, своеобразным и корректировалось в зависимости от развития исторического процесса.

•  Живя с 1922 по 1938 годы в Германии, И. Ильин был свидетелем победы национал-социалистов и, как ученый, не мог обойти вниманием «Майн Кампф» Адольфа Гитлера, «Доктрину фашизма» Бенито Муссолини и другие программные документы этой человеконенавистнической идеологии. Но остается загадкой, почему философ такого масштаба в статьях «Письма о фашизме» (1925-1926 гг.), «О русском фашизме» (1928 год), «Национал-социализм. 1. Новый дух» (1933 год) и других произведениях демонстрировал расположение к фашизму, откровенно восхищался деятелями этого движения, одобрял их твердую последовательность в борьбе с интернационализмом, коммунизмом и большевизмом, избегал критики пещерного антисемитизма нацистов. Даже после Нюрнбергского процесса, на котором были разоблачены и осуждены нечеловеческие злодеяния нацистов, И. Ильин, анализируя в статьях «Стратегические ошибки Гитлера» и «О фашизме» причины возникновения и поражения фашизма, не смог скрыть своего позитивного отношения к его антикоммунистической направленности:

•  «Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма — это было явлением здоровым и необходимым. Фашизм прав, поскольку искал справедливые социально-политические реформы... исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру».

«Европа не понимает национал-социалистического движения. Не понимает и боится. И от страха не понимает еще больше. И чем больше не понимает, тем более верит всем негативным слухам, всем россказням «очевидцев».

«Удаляется все, причастное к марксизму, социал-демократии; удаляются все интернационалисты и большевизаны; удаляется множество евреев».

«Я категорически отказываюсь расценивать события последних трех месяцев в Германии с точки зрения немецких евреев, урезанных в их публичной правоспособности, в связи с чем пострадавших материально, или даже тех, кто покинул страну. Я понимаю их душевное состояние; но не могу превратить его в критерий добра и зла, особенно при оценке и изучении таких явлений мирового значения, как немецкий национал-социализм».

«Я отказываюсь судить о движении германского национал-социализма по тем эксцессам борьбы, отдельным столкновениям или временным преувеличениям, которые выдвигаются и подчеркиваются его врагами».

«До сих пор европейское общественное мнение все только твердит о том, что в Германии пришли к власти крайние расисты, антисемиты; что они не уважают права; что они не признают свободы; что они хотят вводить какой-то новый социализм; что все это «опасно» и что эта глава в истории Германии, «надо надеяться, будет короткой»... Вряд ли нам удастся объяснить европейскому общественному мнению, что все эти суждения или поверхностны, или близоруки и пристрастны»

«Что сделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе... Пока Муссолини ведет Италию, а Гитлер ведет Германию — европейской культуре дается отсрочка».

«Бывают вожди, которые выдвигаются сами, — своей идеей, талантом, отвагой, волей, успехом. Таким был Юлий Цезарь, таким был Наполеон Бонапарт, последним из них был Муссолини».

И. Ильин был в восторге от «нового духа» немецкого национал-социализма, обращая внимание на такие его позитивные черты, как «патриотизм, вера в самобытность германского народа и силу германского гения, чувство чести, готовность к жертвенному служению, дисциплина, социальная справедливость и внеклассовое, братски-всенародное единение».

Он подчеркивал родство идей немецкого национал-социализма, итальянского фашизма с идеологией российского Белого движения, утверждал, что их объединяют «общий и единый враг, патриотизм, чувство чести, добровольно-жертвенное служение, тяга к диктаториальной дисциплине, к духовному обновлению и возрождению своей страны».

«Дух национал-социализма не сводится к «расизму»... Он выдвигает положительные и творческие задачи. И эти творческие задачи стоят перед всеми народами. Искать путей к разрешению этих задач обязательно для всех нас. Заранее освистывать чужие попытки и злорадствовать от их предчувствуемой неудачи — неумно и неблагородно. И разве не клеветали на белое движение? Разве не обвиняли его в «погромах»? Разве не клеветали на Муссолини? И что же, разве Врангель и Муссолини стали от этого меньше?»

Неслучайно, как авторитетный в эмигрантских кругах ученый и убежденный сторонник Белого движения, И. Ильин стал идеологом созданного в 1924 году в эмиграции бароном П. Врангелем РОВС (Русского Обще-Воинского Союза). А следовательно он несет историческую ответственность за теоретическое обоснование сотрудничества ІІ отдела РОВС во главе с генералом А. А. фон Лампе с фашистской властью в Германии; участие членов РОВС в 1940 году в кровопролитном советско-финском конфликте на стороне маршала К. Маннергейма; карательные действия «Русского охранного корпуса» на Балканах против югославских партизан; координацию деятельности РОВС с «Русской освободительной армией» (РОА) А. Власова.

•  Надо отдать должное, оставаясь последовательным антикоммунистом, после поражения Германии во Второй мировой войне И. Ильин публично признал ошибочность коллаборационизма РОВС и других представителей российской эмиграции с фашистами. В ряде послевоенных статей он критически переосмыслил причины сотрудничества российской эмиграции с гитлеровской властью:

«Когда Гитлер завопил против коммунизма, многие русские поверили ему. Наивные русские эмигранты ждали от Гитлера быстрого разгрома коммунистов и освобождения России. Они рассуждали так: «Враг моего врага — мой естественный единомышленник и союзник». На самом же деле враг моего врага может быть моим беспощадным врагом. Поэтому трезвые русские патриоты не должны были делать себе иллюзий. «Цель Германии была совсем не в том, чтобы «освободить мир от коммунистов», и даже не в том, чтобы присоединить восточные страны, но в том, чтобы обезлюдить важнейшие области РОССИИ и заселить их немцами».

Однако и по завершении войны, несмотря на признание деяний нацистов и их союзников преступлениями против человечности, И. Ильин не отрекся от РОВС. До последних дней своей жизни он продолжал сотрудничать с ним, рассылал свои статьи исключительно для членов этой организации под грифом «только для единомышленников». В них И. Ильин не исключал возможности возрождения нацизма. Так, рассуждая над перспективой прорастания фашистских идей на российской почве, он предостерегал «русских патриотов» против использования термина «фашисты», учитывая «одиозную окраску, которую не устают подчеркивать его враги».

...В октябре 2005 года прах И. Ильина был перевезен из Швейцарии и вместе с останками царского генерала А. Деникина торжественно перезахоронен в Москве на территории Донского монастыря. В 2009 году на их могиле В. Путин, якобы за собственные средства, построил мемориал. Выступая на его открытии, глава России признал необходимым процитировать слова А. Деникина о том, что Украина является «Малой Россией», а отношения между «Большой» и «Малой» Россией «всегда были делом самой России».

•  Если президент соседнего государства так мыслит, становится понятно, почему через пять лет он с легкостью пренебрег обязательствами гарантировать суверенитет и государственную неприкосновенность Украины. А раз так, то получается, что аннексия Крыма — это только один из этапов развития наших новых двусторонних отношений, и мы обречены на длительную борьбу с болезненным заострением синдрома имперских амбиций российских кормчих.

Приятно признавать, что в трудный час среди народов демократических стран мира у нас оказалось немало искренних союзников. Однако рассчитывать на победу в этой борьбе мы можем только опираясь на собственные духовные силы.