Миф о трeх «братских восточнославянских народах» (Продолжение)

ЧЬЕЙ ЭТНИЧЕСКОЙ КОЛЫБЕЛЬЮ БЫЛА КИЕВСКАЯ РУСЬ?

В российской историографии ХІХ века сформировался взгляд, будто во времена Киевской Руси существовала руська народность, которая фактически отождествлялась с народностью русской. Также считалось, что эта «единая» народность имеет определeнные региональные отличия. Поэтому можно говорить о великороссах, малороссах и белорусах. В советское время эта схема была модернизирована. Советские теоретики выдумали древнерусскую народность, на основе которой будто бы возникли три народа — русские, украинцы и белорусы. Соответственно, Киевская Русь стала колыбелью трeх «братских» народов.

В действительности, эта схема далека от исторических реалий. Если мы обратимся к расселению славянских племeн середины первого тысячелетия, то увидим, что славяне почти не жили на территориях, входящих в современную Россию и Беларусь. А «русские» и «белорусские» территории, где проживали славяне, во-первых, являются окраинами для России и Беларуси; во-вторых, даже сегодня на этих территориях проживает население, которое в культурном и генетическом плане является близким к украинскому населению. Например, и сегодня в бассейне Припяти (Беларусь), и в некоторых прилегающих к Украине областях России люди в сельской местности разговаривали и отчасти продолжают разговаривать на языке, который мало чем отличается от украинского.

Археологи зафиксировали, что уже с середины І тысячелетия славяне из нынешних украинских территорий начинают постепенно двигаться в северном и северо-восточном направлениях, колонизируя их. Эти лесные территории им легче было осваивать, чем степные земли на юге, где господствовали кочевники. Ведь у славян было распространено так называемое подсечное земледелие, когда выжигался определeнный участок леса и на этом участке, удобренном пеплом, сеялись злаки. Конечно, земли, на которые с Украины проникали славяне, уже были заселены балтскими (литовскими) и угро-финскими племенами. Но там плотность населения была незначительной. В конечном итоге, это население активно не сопротивлялось колонизаторам.

С конца ІХ века начинает формироваться раннесредневековое государство, которое в литературе именуется как Киевская Русь. Его формирование завершилось в начале ХІ века. Формировалось оно, как и большинство тогдашних государств, не по этническому принципу. Фактически это государство возникло на пути «из варяг в греки», который стал связующим звеном между балтийской и черноморской торговлей. Именно эта транзитная торговля стала одним из определяющих факторов функционирования Киевской Руси. Поэтому основные политические центры этого государства появились на пути «из варяг в греки» — Киев, Новгород, Смоленск и др.

О многоэтничности Руси свидетельствуют и данные археологии, и летописные источники, в частности «Повесть временных лет». Последняя перечисляет славянские, угро-финские и летто-литовские племена, которые жили на поприщах этого государства. При этом славяне стали здесь доминирующим этносом. И количественно, и культурно они перевесили и летто-литовцев, и угро-финов.

Земли Беларуси в основном были населены летто-литовскими племенами, в частности ятвягами. Кстати, в «Повести временных лет», а также других летописных источниках вспоминаются конфликты между славянами-русинами и ятвягами и другими «литовцами». Об этих конфликтах встречаем упоминания и в фольклорных источниках. Однако земли Беларуси относительно быстро были покорены и славянизированы. И, похоже, уровень славянской колонизации был здесь достаточно высок. Соответственно, образовался новый этнос. Основа его была не славянская, а летто-литовская. Однако элитарные слои преимущественно были славянскими. Утвердилась здесь и славянская культура. В частности, христианская церковь насаждала церковнославянский язык, который был языком богослужения. Однако это не значит, что все летто-литовское в Беларуси исчезло. Так, длительное время этническим названием белорусов был термин «литвины». Собственно, этноним «белорусы» является относительно поздним.

 Интенсивная экспансия славян-русинов осуществлялась в северном направлении на территорию Новгородщины. Новгород, как отмечалось, стал важным торговым центром на пути «из варяг в греки». Похоже, славянская колонизация этого важного региона была настолько сильной, что она перевесила местное угро-финское население. Так, «Повесть временных лет» говорит, что на Новгородщине жило племя словен. Название это несколько странно. Похоже, сюда проникали представители разных славянских племен Руси, и в результате этого за ними закрепился «искусственный» этноним словены. В культурном и даже языковом плане жители Новгородской земли были очень близкими к украинцам. Эта близость даже прослеживалась в ХІХ веке.

Менее интенсивно осуществлялась колонизация в северо-восточном направлении, на поприща так называемой Суздальской земли, где проживало угро-финское и частично летто-литовское население. Это было обусловлено тем, что эти земли не имели особой ценности для русинов-украинцев. Упоминания о Суздальщине появляются относительно поздно — только в ХІ веке. И сначала эти упоминания касались восстаний волхвов на этих землях. Очевидно, колонизация Суздальской земли киевскими князьями и славянским населением вызывала сопротивление местных жителей. Руководителями восстаний становились языческие жрецы угро-финов, которых летопись именовала волхвами. Как и на поприщах Беларуси, важную роль в славянизации Суздальщины, а позже Московии сыграла православная церковь, которая утверждала здесь церковнославянский язык. Фактически этот язык стал основой для создания языка русского.

Русский этнос формировался на угро-финской основе с примесью летто-литовских элементов, но его элитой — и политической, и культурной — стала элита славянская. Уже позже, после татарского нашествия Батыя, важной составляющей российского этноса стали элементы тюркские. В частности, выходцы из татарских родов потеснили у них славянскую или славянизированную элиту. Однако они не смогли уничтожить «славянское лицо» россиян. Не последнюю роль в сохранении этого «лица» сыграла именно православная церковь, а также фактически перманентная миграция русинов-украинцев на земли Московии.

В целом, ведя речь об этнических процессах в Киевской Руси, можно говорить, что здесь шло формирование не трех, а, по меньшей мере, четырех этнических сообществ. Преимущественно в пределах современной Украины на основе славянских племен формировался украинский этнос. Для его обозначения использовался этноним Русь. Собственно, под Русью в период Средневековья понимали лесостепные и лесные районы современной Украины. Лишь позже этот термин «забрали» московиты, которые начали именовать русскими. Кстати, термины «Россия», «народ российский» появились сначала в Украине. В настоящее время в интернете несложно найти фильм, снятый при поддержке пророссийских «канонических батюшек», под названием «Откуда пошлая земля украинская». В этом фильме доказывается, что Украина и является «настоящей Россией» и что именно отсюда пошла Россия. При всей спекулятивности интерпретации материалов, в этом кинопроизведении есть момент истины — действительно, Украина породила Россию.

Еще один этнос на преимущественно славянской основе формировался в Новгородской земле. Однако он, в силу ряда причин, так и не «состоялся». В 1478 году Новгородскую республику завоевали московиты, совершив здесь жестокий геноцид. Были частично уничтожены, а частично депортированы представители элитарных слоев этого государства. Также уничтожению и депортации подверглось простонародье. Остатки новгородского этноса были инкорпорированы в состав московитов.

Кроме двух славянских этносов, в Киевской Руси шло формирование славянизированных народов, имеющих разные этнические основы. Это — литвины (белорусы), которые имели балтскую (литовскую) этническую основу, и московиты (россияне), которые преимущественно сформировались на основе угро-финских. То есть, если и считать украинцев, белорусов и россиян «народами-братьями», то стоит иметь в виду, что это братья не родные. Условно говоря, у них был один отец, но разные матери.

Относительно общих моментов, которые будто «роднят» украинцев, белорусов и россиян, то они, скорее, имеют поверхностный характер и определены событиями сравнительно недавнего времени. Так, в период Киевской Руси русины-украинцы, осуществляя колонизацию нынешней Беларуси и «коренной» России, славянизировали местное население, утвердили здесь православие с церковнославянским языком богослужения, некоторые свои культурные ценности. Это стало основанием для «единства восточнославянских народов». После падения Киевской Руси судьбы этих народов начали заметно расходиться. Однако в конце XVIII века большинство земель бывшей Киевской Руси оказались в составе такого политического организма как Российская империя. Правда, в жилах правителей этого государства текла не столько славянская, сколько немецкая кровь, а при императорском дворе общались не столько на «грубом» русском языке, сколько на «утонченном» французском. И в конечном итоге, среди высшего чиновничества империи был непропорционально высокий процент иностранцев. И все же руководство государства ради внутренней консолидации, а также ради определенных экспансионистских целей активно эксплуатировало «славянскую» и «православную» идеи. Были сделаны попытки на основе россиян-московитов, украинцев и белорусов создать «единый народ» с единым языком, церковью и культурой. Таким образом, состоялась реанимация «единства» этносов, которые формировались в период Киевской Руси. Не зря Киевская Русь в системе имперской идеологии начала представляться как начало Руси-России. Эта же традиция «единства восточнославянских народов», испытав определенное корректирование, получила свое продолжение в советские времена, а теперь проявляется в идее «Русского мира».

Правда, приблизительно такое же «единство», обусловленное пребыванием в одном государственном организме, свойственно было украинцам, белорусам и полякам. Ведь эти этносы находились в составе Речи Посполитой почти на протяжении такого же времени, как и в составе Российской империи. При желании можно найти не меньше признаков «единства» украинцев и белорусов с поляками, чем с россиянами. Другое дело, что факты этого «единства» сознательно затемняются, зато «единство» с россиянами афишируется. Не нужно также забывать, что почти полтора века часть украинцев (галичане, буковинцы и карпатские русины) входили в состав Австрийской империи. И у представителей этой части украинцев можно найти немало признаков «единства» с другими народами этого государства (народами, кстати, в подавляющем большинстве славянскими или славянизированными). Возьмите хотя бы архитектуру Львова или Черновцов. Она, бесспорно, является ближе к архитектуре Вены и Будапешта, чем Москвы и Нижнего Новгорода.

 В целом можем констатировать, что «единство» россиян, украинцев и белорусов обусловлено не столько древнерусским наследием, сколько недавним фактом пребывания этих народов в составе Российской империи, а затем — Советского Союза.

«ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИЕ» ОТЛИЧИЯ

В завершение хочу обратить ваше внимание на те отличия, которые прослеживаются в развитии трех «братских восточнославянских народов» после распада СССР. В Беларуси имеем утверждение такого себе «социально ориентированного» авторитаризма с пожизненным президентом. Что-то подобное наблюдаем в России. Правда, здесь вместо пожизненного президента сложился пожизненный дуумвират президент-премьер. Относительно Украины, то, невзирая на попытки утвердить здесь авторитарное правление, это не удается сделать. Украина остается демократическим государством — несмотря на все несовершенство этой демократии.

Чем объяснить такие отличия? Политическими факторами? Боюсь, это практически ничего не даст. Современные Россия, Украина, Беларусь вышли из одной «советской шинели». Причем, советский режим в Украине был более жесток, чем в России и Беларуси. Очевидно, причины стоит искать в чем-то другом.

Как по мне, одна из главных причин этих отличий — разная ментальность «братских восточнославянских народов». Как уже отмечалось, украинцы являются народом, сформированным на славянской основе, в то время как белорусы — славянизированные балты (летто-литовцы), а россияне — славянизированные угро-фины и частично те же балты. Конечно, это не значит, что славяне имеют какой-то «ген демократии», в отличие от летто-литовцев или угро-финов. Например, «чистые» балты создали полностью демократические государства — Литву и Латвию, а «чистые» угро-фины — Финляндию и Эстонию.

Дело в другом. И россияне, и белорусы являются «этнически надломленными» народами. Этим народам, которые не имели славянской основы, была навязана славянская политическая элита и славянская культура. При таком «надломе», который осуществлялся преимущественно насильственными методами, у этих народов сформировалась покорность к государственному насилию. Эта покорность особенно была развитой у московитов-россиян, которые длительное время находились под властью татарских ханов. У них стереотипным стал образ деспотического правителя (царя-батюшки) как «начальника государства». Это даже нашло отображение на языковом уровне. Термин «государство» фактически означает правление абсолютного правителя, государя. Показательно также, что создатель «нового» Российского государства, Советского Союза, Владимир Ленин рассматривал государство как аппарат насилия (в частности, это видим в его известном труде «Государство и революция»). А вот украинец Станислав Ориховский почти за 400 лет перед Лениным трактовал государство как общественный договор между свободными гражданами.

Украинцы, несмотря на то, что их репрессировали, «ломали» (в конечном итоге, и дальше продолжают «ломать», правда, уже цивилизованными методами), все-таки сохранили свою славянскую этничность. Это одна из главных основ их демократии. Сохранят ли они ее? Состоится ли «надлом»? Это уже отдельная тема.

 Но будем оптимистами. И будем надеяться, что мы, наконец, примкнем к нашим настоящим «братьям по крови» — словакам, чехам и полякам.