Непохороненная страна и ее открыватель

В 1933 г. руководитель основанной в 1929 году Организации Украинских Националистов полковник Евгений Коновалец направил в Лондон представителя ОУН Евгения Ляховича. Миссия Ляховича заключалась в налаживании контактов с британскими правительственными кругами и разъяснении позиций ОУН относительно ситуации вокруг Украины и в Восточной Европе в целом. В инструкциях, которые ему давал Е. Коновалец, особенный акцент делался на том, что следует переломить распространенные среди британских правительственных чиновников взгляды, будто политика ОУН является пронемецкой. «Это наносит вред нашему делу, — отмечал Коновалец, — и было бы очень полезным, если бы это дело было выяснено в Лондоне, а именно: имея в виду наше далекое будущее, нам было бы предпочтительнее кооперироваться с Британией в решении дел на Востоке Европы, чем с кем-либо другим...1 «В другой раз он отмечал в письме к Ляховичу: «...Наша политика в данный момент должна: 1) любой ценой стараться включить украинскую проблему в сферу, так сказать бы, заинтересованности великобританской политики. Под текущий момент только в Англии можем иметь базу для дальнейшего ведения нашей соборной политики»2.

Евгений Ляхович вспоминал, что, прибыв в Лондон, он сначала действительно встретил очень прохладное отношение со стороны официальной британской власти. Однако он был принят в Министерстве иностранных дел Великобритании председателем Северного департамента Кольером Лоренсом (Collier Laurence), опытным кадровым дипломатом, одним из 13 ведущих советников британского внешнеполитического ведомства. Разговор вышел достаточно напряженным, однако в итоге была достигнута обоюдная договоренность, что Ляхович получит возможность регулярно подавать в Северный департамент МИД Великобритании меморандумы, которые бы отражали позицию ОУН по актуальным политическим вопросам относительно Украины3. Кроме того, он развернул активную информационную деятельность, выступая со статьями в британской прессе и распространяя среди британских журналистов материалы об Украине.

В июне в 1935 г. Е. Ляхович передал в МИД Великобритании пространное письмо Е. Коновальца, в котором содержались концептуальные оценки политической ситуации в Европе и его позиция по украинскому вопросу в контексте соглашений, подписанных ведущими европейскими государствами. В письме Коновалец отметил, что политические процессы в Европе «разворачиваются против желаний украинского народа». Особенно резко он осудил немецко-польские и советско-французские соглашения. «Имею в виду, — писал Коновалец, — договора и соглашения, заключенные между некоторыми европейскими силами, которые затрагивают также судьбу территорий, населенных главным образом украинцами, и которые нарушают естественное право украинского народа относительно самостоятельного принятия решений. Из этого возникает новая опасность быть втянутыми в конфликты между разными государствами в роли пассивного фактора, который все будут использовать для своих собственных целей с вредом для него самого... Вместо того чтобы утешаться привилегией свободной жизни в самостоятельном государстве, украинский народ в настоящее время разделен между четырьмя соседствующими с ним государствами. В этом кроется опасность, что украинцы, которыми будут командовать чужие в рядах армий этих государств, могут быть вынуждены выступать против себя с оружием в руках. Мы, Организация Украинских Националистов, боремся за полную самостоятельность Украины. Поэтому мы сейчас оказывем активное сопротивление всем оккупантам украинских земель... Мы исходим из принципа, что наша борьба, направленная на получение полной самостоятельности, никоим образом не противоречит политическим, экономическим и стратегическим интересам Великобритании. Учитывая все это, мы также надеемся, что в нашей борьбе за самостийность мы получим поддержку Великобритании, так как мы убеждены, что только сильная и самостоятельная Украина может повлиять на стабилизацию нынешней зыбкой ситуации и может способствовать равновесию сил в Восточной Европе... Мы рассчитываем, что в будущем удастся установить такое соотношение между интересами Великобритании и Украины, которое будет полезным для обеих стран»4.

Сохранились свидетельства того, что перевод письма попал к руководителю Северного департамента МИД Великобритании Кольеру Лоренсу, который сделал на полях следующую заметку: «Письмо это, кажется, является манифестом партии Коновальца (ОУН), в котором он выражает ее отношение к недавним притязаниям немецкой и советской политики. Его главный тезис выражен в идее, что немецко-польское «освобождение» Украины от большевиков стоит в противоречии к настоящим интересам украинского народа и поэтому должно быть отброшено. Если бы я был украинцем, я высказался бы так же»5.

Е. Ляхович в 1935 г. готовил приезд проводника ОУН полковника Е. Коновальца в Великобританию и получил от представителей влиятельных общественных и военных кругов приглашение для него. Об этом Коновалец был поставлен в известность и принял приглашение. Однако впоследствии без объяснений отменил свою поездку в Лондон. Вскоре британскую столицу покинул и сам Е. Ляхович как представитель ОУН.

Однако усилия украинцев не были тщетными. Среди широкой британской общественности появились ростки симпатии к украинскому народу и очертился круг тех, кто считал, что его тогдашнее положение является глубоко несправедливым. В том числе, целый ряд ведущих британских аналитиков высказались в поддержку государственнических стремлений украинцев и начали отстаивать концепцию появления на Востоке Европы дружественного к Великобритании самостоятельного демократического украинского государства, которое могло бы выступить стабилизирующим фактором в этой части европейского континента.

Одной из ключевых фигур, которая имела значительное влияние на формирование проукраинского общественного мнения в британском обществе, стал известный журналист-международник Ланселот Лоутон (Lancelot Lawton). В начале 30-х годов ХХ в. его внимание привлекла напряженная политическая ситуация, сложившаяся на Востоке Европы. По мнению Л. Лоутона, наиболее глубокой причиной существующих глобальных межгосударственных противоречий стал украинский вопрос. В апреле 1934 года на страницах журнала «Двухнедельный обзор» (The Fortnightly Review) он опубликовал большую статью под названием «Угнетенная Украина» («The oppressed Ukraine»), где констатировал: «Поражает... что вплоть до недавнего времени немногие в Англии вообще слышали об Украине». Анализируя ситуацию вокруг Украины и немецко-польский договор 1933 года, Лоутон отметил, что «проникновение Германии и Польши в Украину навредит экономическим и стратегическим интересам Великобритании». По его мнению, для британской политики на Востоке крайне необходимо было включить Украину в систему Западной Европы. «Независимая и автономная Украина, — писал он, — необходима для европейского экономического прогресса и мира во всем мире». Демократическая Украина, по Л. Лоутону, могла бы принадлежать к группе государств, с которыми Великобритания устанавливает дружественные связи 6.

Последовательно освещая восточноевропейскую проблематику в целом и проблемы Украины в частности, Ланселот Лоутон учредил и возглавил как главный редактор ежеквартальное издание «Современная Россия и ее отношения с соседями» («Contemporary Russia and her relations with her neighbors»), которое позже получило название «Восток Европы и современная Россия» («East Europe and Contemporary Russia»). Фактически в каждом выпуске ежеквартальника публиковались материалы об Украине, в том числе регулярно печатались и украинские авторы6. В частности, это были статьи Романа Смаль-Стоцкого о национальных движениях в СССР, Степана Давидовича — о Карпатской Украине, материалы об украинском национализме7.

В начале января 1935 года случилось событие, которое засвидетельствовало существенные изменения в отношении британской общественности к Украине, — одновременно четырнадцать членов британского парламента и шесть известных общественных деятелей обратились в Лигу Наций с петицией, в которой высказывался протест против притеснений и гонений украинского населения на территории Польши8.

В последние дни февраля 1935 года украинский вопрос был возведен на качественно новый уровень в британском обществе. По инициативе британской общественности в Лондоне появился Англо-украинский комитет, в состав которого вошли члены парламента, общественные деятели, известные ученые и журналисты Великобритании9. Комитет обнародовал заявление, в котором британское общественное мнение высказывало беспокойство по украинской проблеме и выявляло активную заинтересованность по разным аспектам украинского вопроса. В заявлении, в частности, акцент делался на таких тезисах:

— положение украинцев в Восточной Галичине заслуживает самого пристального внимания английской общественности;

— этнографически украинский народ занимает общую территорию, по своим размерами превосходящую территории Франции или Великобритании, которая разделена между СССР, Польшей, Чехословакией и Румынией;

— справедливость относительно украинцев до сих пор не установлена, и дальнейшее игнорирование этого сложного вопроса может, в конечном итоге, повлиять на судьбу всей Европы;

— вновь созданный Англо-украинский комитет будет постоянно следить за ситуацией вокруг Украины и прибегать к действиям, когда в этом будет возникать необходимость10.

Среди других участников собрания заявление Англо-украинского комитета подписали: члены палаты общин британского парламента, член тайного совета Джон Гилс, Джефри ле М. Мандер и полковник Дж. С. Веджвуд; член тайного совета лорд Дикинсон, член тайного совета лорд Ноэль-Бакстон, бывший член британского парламента подполковник Сесиль Л’Эстранж Малон, журналист Ланселот Лоутон; известные ученые, члены Британской академии профессор Роберт Сетон-Вотсон и доктор Г.П. Гуч. Почетными секретарями комитета были утверждены подполковник Сесиль Малон и Ф. Эш Линкольн11.

В условиях того времени, когда территория Украины была разделена между Советским Союзом и рядом европейских государств, а вопрос самостоятельности Украины и самоопределения украинского народа вообще не рассматривался правительством Великобритании и правительствами других ведущих европейских стран как актуальная политическая тема, эта инициатива была не только довольно неожиданной, но и с позиций современного взгляда на ту ситуацию — даже невероятной. Ведь в составе Англо-украинского комитета не было ни одного украинца! При этом комитет ставил своей целью рассмотрение места и роли Украины в европейской политике и утверждение права украинцев как нации на собственную государственность.

Влиятельная лондонская газета «Таймс» от 1 марта 1935 г. под заголовком «Англо-украинский комитет» так отозвалась на это событие: «В Лондоне создан Англо-украинский комитет для защиты интересов украинского народа, который, как это отмечается в заявлении, сделанном вчера вечером, занимает более-менее сплошную территорию, большую, чем Франция и Великобритания и в настоящее время разделенную между СССР, Польшей, Чехословакией и Румынией. Слишком мало было попыток, говорится в заявлении, утвердить справедливость относительно украинцев, и последующее игнорирование этого сложного вопроса может в конечном итоге повлиять на судьбу всей Европы»12.

О деятельности Англо-украинского комитета известно крайне мало. Из тех скупых источников, которые доступны нам сегодня, можно выяснить, что члены комитета имели достаточно оживленные контакты с украинскими представителями в Лондоне, направляли британским должностным лицам свои выводы и рекомендации, организовывали освещение украинского вопроса в британской прессе. В частности, один из почетных секретарей комитета подполковник Сесиль Малон в своей записке «Великобритания и Украина» настойчиво рекомендовал британскому правительству поддержать украинское движение самостийности и стремление украинцев к независимости. В ней, в частности, говорилось: «Развитие украинского движения самостийности создает необходимость рассмотреть его с точки зрения видения британских интересов... Великобритания должна считаться с фактом, что украинское движение таки существует и что в настоящее время оно является, вероятно, сильнее, чем когда-либо до этого. Это предопределено частично ударами и страданиями, которые испытали многочисленные области Украины, а частично — советской политикой... Похоже, что британская политика должна стремиться к поддержанию тесной связи и добрых отношений с украинским движением, выявляя таким образом историческую роль Британии как защитника порабощенных народов. Ее задание — забота о том, чтобы развивающееся украинское движение не стало исключительным орудием чуждых, враждебных нам интересов, а было дружественной силой, готовой искренне сотрудничать с Британским союзом народов»13.

29 мая 1935 г. в зале заседаний палаты общин парламента Великобритании под председательством авторитетного члена парламента Джона Хилса по инициативе Англо-украинского комитета состоялись публичные слушания, посвященные ситуации вокруг Украины. С докладом, который носил красноречивое название «Украинский вопрос» и позже был опубликован от имени комитета, выступил один из его основателей и наиболее активных членов британский журналист Ланселот Лоутон14.

Многие оценки и выводы Лоутона, прозвучавшие в докладе, до сих пор являются весьма неожиданными ввиду того, что они были сформулированы деятелем, который по своему происхождению никоим образом не был связан с Украиной и украинской нацией, — настолько выразительно они поданы с проукраинских позиций. Парадоксально, но для «постороннего» взгляда Ланселота Лоутона абсолютно ясными были такие сложные и раздражающие вопросы, которые не только тогда, но и даже в наше время нередко становятся предметом политических спекуляций, — вопрос собственной национальной идентичности украинского народа и его глубоких исторических корней, своеобразной ментальности, традиций и культуры, поворотных моментов истории:

«Этническая Украина в 3—4 раза превышает по площади Великую Британию и занимает территорию от Карпат до Кавказа».

«Украинская проблема — это не проблема только что рожденного мелкого меньшинства с ее детскими болезнями. Ее корни достигают античных времен».

«Украинцы справедливо ссылаются на Киевскую Русь как на колыбель своей нации. Фактически эта территория начала привычно называться Украиной с ХІІ века... Украина была последним, пограничным государством, аванпостом Европы на границе с Азией».

«Тогда так же, как и теперь, привлекательная Украина была со всех сторон окружена и завоевана. В ходе этой борьбы возникло казачество. Это были воинственные, фантастически смелые люди... На укрепленных островах ниже днепровских порогов они учредили демократическую военную республику — один из первых примеров национального самоопределения».

«После революции украинцы провозгласили свою независимость... и оказывали отчаянное сопротивление и белым, и красным, и в конечном итоге были покорены большевистской Московией».

«Украинская нация — это реальность, которая имеет под собой, по крайней мере, тысячелетнюю аутентичную историю. Ни один народ не боролся так отчаянно, как украинцы, чтобы утвердить свою независимость; украинская земля насквозь пропиталась кровью. Из-за ее богатств, прекрасного климата и уникального расположения — на великом перекрестке мировых путей — Украина постоянно становилась жертвой захватчиков и притеснителей, ее все время членили и делили».

В докладе Л. Лоутона указывается на несправедливый относительно украинцев характер Версальской системы мирных договоров, которые закрепили расчленение Украины после первой мировой войны. Открыто говорится о польско-украинском противостоянии в Восточной Галичине в 20-х — 30-х гг. ХХ в. и политике полонизации украинского населения, которую тогда проводила польская власть. Говоря о массовых репрессиях большевистской диктатуры против украинского национального движения на территории СССР, Л. Лоутон утверждает, что «страшный голод, который опустошил Украину» в 1932—1933 годах, носил спланированный характер и был составной частью этих репрессий.

Подытоживая, британский журналист делает вывод: «Было бы лицемерием отрицать, что независимость Украины так же важна для нашего государства, как и для спокойствия во всем мире. Проблему слишком долго игнорировали просто потому, что рассматривать ее, а тем более пытаться решить — дело очень хлопотное. Но эта проблема, которая имеет глубокие и запутанные исторические корни, сегодня приобрела беспрецедентную остроту... Так какой смысл изображать мир, когда мира нет? Его и не будет до тех пор, пока украинская проблема не найдет надлежащего решения».

В конце 30-х годов ХХ в. грозовые тучи над Европой достигли критического предела. В течение 1938 г. нацистская Германия присоединяет к себе Австрию и добивается согласия ведущих европейских государств на присоединение северной части Чехословакии. Южные районы Чехословакии были переданы Венгрии. В середине марта 1939 г. вся территория Чехии и Моравии, а также Карпатской Украины были оккупированы немецкими и венгерскими войсками. Как государство Чехословакия перестала существовать. Для многих политиков и аналитиков стало очевидным, что в Европе назревает новое большое перераспределение сфер влияния и новая война.

На фоне этих драматических событий Ланселот Лоутон пытается в очередной раз привлечь внимание общественности и официальных лиц Великобритании к украинскому вопросу. 1 февраля в 1939 г. он выступает с большим докладом на заседании членов Ближнего- и Средневосточного общества, которое состоялось в Лондоне под председательством члена конгресса Трейси Филлипса. Текст доклада под красноречивым названием «Украина: наибольшая проблема Европы» был опубликован на страницах журнала «Восток Европы и современная Россия» (East Europe and Contemporary Russia15.

По своей структуре и содержанию этот доклад близок к выступлению Ланселота Лоутона на заседании Англо-украинского комитета в 1935 году. Вместе с тем, он содержит более детальные исторические экскурсы в прошлое украинского народа, демонстрируя знание автором широкого круга научных трудов и источников по истории Украины. Развивая свой тезис о существовании украинской государственности в прошлом, Л. Лоутон выделяет три основных исторических периода, когда, по его мнению, на территории Украины существовали те или иные формы украинского государства: пора Киевской Руси; казацкий период; время Первой мировой войны и первые послевоенные годы. Характеризуя их, Лоутон отмечал: «Возможно доказать, что на протяжении трех отдельных периодов Украинское государство существовало. Первый из них — с IX века по XIII век. На протяжении этих более 300 лет на территории, известной сегодня как Украина, существовало мощное и культурное государство, одно из передовых в Европе. Государство, известное под названием Русь, было Украиной, а ее столицей был Киев».

«Вторым периодом украинской независимости был казацкий период... Казаки, которые под названием «бродников» существовали в древней Украине, сошлись и основали свое славное государство на острове (ниже порогов) на Днепре... Казацкое государство было реальным продолжением, в оригинальной форме, независимого украинского государства».

«В 1914 году злая судьба... нашла Россию. Это была европейская война, в результате которой Украина в 1918 году стала независимым государством».

Широкую эрудированность и способность видеть глубинную суть процессов Ланселот Лоутон демонстрирует при рассмотрении положения украинцев в составе разных государств. Особое внимание при этом он уделяет СССР, акцентируя внимание на противостоянии русского централизма, который опирался на большевистскую идеологию, и проявлений стихийного, глубоко укорененного в украинском обществе национализма, который, по мнению Л. Лоутона, пронизывал украинскую интеллигенцию и украинское крестьянство. Особенно интересными являются наблюдения Лоутона относительно роли украинского крестьянства как главного носителя украинского национального духа и государственнических традиций. «Ни в одной части Советского Союза, — отмечает он, — сопротивление коллективизации не было таким упорным и сильным, как в Украине... Всеми средствами, которые оставались в их распоряжении, они (крестьяне. — С. К.) боролись за свой украинский стиль жизни, и в результате пять миллионов крестьян погибли от голода и по другим причинам...»

История украинско-британских взаимоотношений в первой трети ХХ века отражает драматические страницы украинской истории, связанные с борьбой украинского народа за независимость и собственную государственность. Она преисполнена противоречий, взаимных разочарований и романтических вспышек надежды, драматизма. Создание и деятельность в середине 30-х годов ХХ века в Великобритании Англо-украинского комитета, подвижнический труд британского журналиста Ланселота Лоутона, направленный на поддержку государственнических устремлений украинского народа, являются важными фактами истории англо-украинских взаимоотношений. Они удостоверяют существование постоянной традиции взаимной симпатии и стремление к дружеским и искренним отношениям между двумя народами, носителями чего в первую очередь были широкие круги общественности.

1 Ляхович Євген. Вказ. праця, с. 915.

2 Там же, с. 924.

3 Там же, с. 913.

4 Там же, с. 916-917.

5 Цит. по: Зеленко Костянтин. Назв. праця, с.900.

6 Косик Володимир. Україна і Німеччина у Другій світовій війні. — Париж — Нью-Йорк — Львів, 1993. — С. 42; Зеленко Костянтин. Назв. праця, с. 884.

7 National Movements in the Soviet Union // Contemporary Russia and her relations with her neighbors. — London, Autumn 1936; Stephen Davidovich. Carpato-Ukraine // East Europe and Contemporary Russia. — London, Winter 1939; Ukrainian Nationalism // East Europe and Contemporary Russia. — London, Winter 1939.

8 Косик Володимир. України і Німеччина, с. 42-43.

9 Anglo-Ukrainian Committee // The Times. — 1935. — 1 March.

10 Address, given by Mr. Lancelot Lawton in a Committee Room of the House of Commons on May 29th, 1935. — London, 1935. — P. 3.

11 Там же.

12 Anglo-Ukrainian Committee // The Times. — 1935. — 1 March.

13 Цит. по: Ляхович Євген. Назв. праця, с. 917-918.

14 Address, given by Mr. Lancelot Lawton in a Committee Room of the House of Commons on May 29th, 1935. — London, 1935.

15 Lancelot Lawton. Ukraina: Europe’s Greatest Problem // East Europe and Contemporary Russia. — London, Spring 1939. — Р. 28-60.