Поборница женского равноправия

В современной истории Украины немало имен, которые для постсоветских людей как были, так и остаются неизвестными. Невзирая на их весомый вклад в дело становления украинской государственности, в развитие философии, политологии и т.п. Один из таких до сих пор не оцененных нами выдающихся украинских деятелей — Милена Рудницкая (1898 —1976) — политик, социолог, педагог, ученый, журналист. На протяжении всей своей сознательной жизни она, в частности, как член Польского сейма, активно защищала политические и социальные права украинцев, живших вне советской Украины. Между двумя мировыми войнами, в то время, когда Украина молча страдала от сталинских репрессий и голодомора 1933 года, Милена Рудницкая громко протестовала против этих преступлений, выступала в Лиге Наций и других международных организациях, разоблачая перед всем миром губительную антиукраинскую политику советского правительства. После Второй мировой войны работала в Украинском комитете помощи перемещенным лицам, активно и успешно помогала украинцам, оказавшимся после войны в Западной Европе.

Милена Рудницкая родилась в Зборове, происходит из старинного рода украинских шляхтичей — священников, учителей, юристов. Интересно читать коротенькую родословную, написанную самой г. Рудницкой. (В отличие от нас, «советских», она интересовалась своими корнями. Мы же жили в такие времена, что безопаснее было не знать, не вспоминать. Многие ли из нас знают, например, кем были его предки? — К. Г. ) В роду Рудницкой женщины и мужчины издавна ценили образование, отмечались терпимостью и демократичностью. Известно, например, что во время революционного подъема 1848 года ее дед сжег — из демократических соображений — свои шляхетские документы.

Милена училась во Львове и Вене, стала доктором философии. Автор многочисленных статей и книг («Західна Україна під більшовиками», «Українська дійсність і завдання жінки» и т.п.) В 20 — 30-е годы была идеологом украинского женского движения, многолетним руководителем «Союзу українок» во Львове, а также председателем «Світового союзу українок».

Большую часть жизни Милена Рудницкая прожила в эмиграции, там же и умерла, не дожив до времени, когда Украина стала независимой. В 1993 году ее тело было перенесено из Мюнхена во Львов.

Недавно усилиями Марты Богачевской- Хомяк, Мирославы Дядюк и Ярослава Пеленского, при содействии внука Петра Рудницкого и финансовой поддержке «Союза украинок Америки», вышла в свет книга «Милена Рудницкая. Статьи. Письма, документы». Поражает современное звучание многих страниц книги, актуальность взглядов и суждений Милены Рудницкой, сказанных как будто сегодня о нас. Ниже приводим несколько выдержек из книги.

«Не будем говорить, что во всем (в наших неурядицах) виноваты они, враги, москали, большевики. Нет — это наша собственная вина, что мы остались паралитиком на раздорожье истории. Наша вина, что не умеем взять свою судьбу в собственные руки. А прежде всего вина верхушки, интеллигенции, предводителей, которые не умели заставить народ принести жертвы, когда ковалась судьба Украинского Государства».

«Кто сможет когда-нибудь вычислить сумму растраченной национальной энергии, которая идет у нас на внутреннюю борьбу? Нет второго общества на земном шаре, которое расточало бы такие исполинские усилия на внутренние междоусобицы, как мы. В то время как именно у нас на это меньше всех прав».

«Не только в том дело, что мы сбились с пути и ищем его вслепую по тропинкам и окольным путям, часто бегущим в противоположных направлениях. Дело в том, что это распыление национальных сил не идет по линии здоровых общественных течений и не основывается на важных мировоззренческих взглядах общества. Оно сводится, преимущественно, к явлениям анархии, к узким групповым или личным амбициям и интересам. Внутренний разлад, вызванный партийно-политической борьбой, усиливает в последнее время явление, которого перед войной мы не знали, а именно — религиозная борьба среди народа».

«Когда посмотришь вокруг, видишь сотни недоразумений, ссор, конфликтов, как в мелких вопросах, так и в вопросах нашей национальной жизни. Ужасает нас факт, что даже к важнейшим вопросам некоторые группы подходят с точки зрения собственного престижа и интереса. Заметен полный упадок морали во внутренних общественных отношениях. Укоренилась мысль, что принципы прилюдной общественной морали полностью отличаются от частной личной морали. Наиболее неэтичные поступки, которых никогда не сделал бы честный человек в частной жизни, стали допустимыми, получили право гражданства в жизни общественной. К тому же — полное недоверие одних к другим, желание перехитрить политического противника, нетерпимость и злоба, нехватка взаимопонимания. Каинова ненависть синовей одной Матери, ненависть, которая обессиливает, парализует их силы, не позволяет повернуть эти силы на пользу».

«Долгие тысячелетия храм цивилизации и культуры строил исключительно мужчина. В согласии со своим мозгом и сердцем, для своей выгоды, в соответствии со своими потребностями и вкусом сотворил он религию, мораль, законодательство, науку и искусство. Львиная доля обычаев, убеждений и предрассудков нынешней эпохи — сие лишь творение мужского эгоизма, без учета требований другого пола. Целый культурный пласт минувших тысячелетий можно без преувеличения назвать не человеческим, а мужским. Вторая половина человечества, запертая при «домашнем очаге» и отодвинутая от публичной жизни, не была участником этой культурной работы».

«Только в наши времена женщины приступают к творческой общественной работе, которую до сих пор выполняли разве только одиночки и спорадично. Последствия сего факта в их полноте трудно сегодня оценить. Нет, однако, сомнений, что когда цивилизационной и культурной работой займется также женщина, то она, как существо наделенное другим, нежели у мужчины, мозгом и сердцем, с другими требованиями и желаниями, внесет в культуру совсем новые, свежие ценности, углубит ее и расширит. Отличная психическая и интеллектуальная конструкция женщины должна повлечь за собой полную перестройку государственного общественного порядка и преобразования всей культуры мира».

«Древнегреческий философ Платон в книге «Политика» пишет: «У одной женщины уже от природы есть дарование к медицине, а у другой его нет, одна музыкальна, а вторая нет. Одна любит физические упражнения и смела, другая любит философию, а третья ее ненавидит». Велеть всем женщинам заниматься хозяйством и отодвигать их от общественных дел, по мнению Платона, так же неразумно и несправедливо, как, например, приказать всем лысым быть сапожниками, а всем длинноволосым портными. Платон приходит к выводу, «что нет в государстве ни одного занятия, которое принадлежало бы исключительно мужчине, как мужчине, или исключительно женщине потому, что она женщина. В равной мере разделила природа между ними таланты и потому женщина имеет от природы право на всякую работу, как и мужчина». Платон добивается допущения женщин также к управлению государством и уверяет, что «это не является невозможным или неразумным, оно в полном согласии с законами природы; тогда как теперешнее разделение труда между мужчинами и женщинами, по правде говоря, противно природе».