Сквозь призму фактов

АРХИВНОЕ НАСЛЕДИЕ МИХАИЛА ГРУШЕВСКОГО

Игорь Гирич предлагает читателю статьи нескольких типов, которые структурированы в несколько разделов. Первый из них можно назвать наиболее обстоятельным, ведь он касается архивного наследия Михаила Грушевского. Здесь содержится характеристика его дневников (показывающих своего автора человеком, который умеет держать избранную линию и концепцию, но довольно нервный и впечатлительный), рукописей исторических трудов, художественных произведений будущего политика (знают ли многие украинцы, что Грушевский писал стихи и прозу?) и других рукописей.

Отдельно стоит статья о художественной коллекции Михаила Грушевского, которую он собирал в течение долгих лет. Там были и старопечатные книги, и картины эпохи Барокко (в частности, особенно ценные портреты гетманов, а среди них — Ивана Мазепы), и много других важных антикварных вещей, достойных целого музея. Большинство коллекции 1918-го года погибло в огне, когда российские большевики во время штурма Киева обстреливали знаменитый дом Грушевского (он был еще и архитектурным памятником), пока тот не сгорел. Игорь Гирич в своем исследовании подает максимально полный список утраченных предметов из коллекции.

Эта тема так и просится в современные параллели в контексте очередной войны России против Украины. Все это свидетельство маниакальной регулярности, с которой наш сосед уничтожал украинские культурные ценности в течение последних нескольких сотен лет.

АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ  ИСТОРИЧЕСКИЕ АРГУМЕНТЫ

Другой концептуально важный раздел книги посвящен общественно-политическим взглядам и научно— организационной деятельности Михаила Грушевского. Выдающегося украинского деятеля неоднократно обвиняют в том, что он находился в плену идейных ограничений старого народничества и под чрезмерным влиянием социалистических догм, препятствовал попыткам организации полноценного украинского войска. Автор книги стремится отрицать или по крайней мере смягчить большинство этих обвинений.

Каковы же его аргументы? Например, Игорь Гирич убежден, что автономию Михаил Грушевский видел лишь как тактическую цель, которая вела к цели стратегической — независимости. Тогдашнее украинское общество он считал неготовым, «несозревшим» к борьбе за полную самостоятельность. Во многом он прав, с учетом того, как нелегко дается украинцам вооруженная оборона независимости уже теперь, с качественно другим уровнем общественного, национального сознания.

Народнические и социалистические «уклоны», согласно Игорю Гиричу, вызваны не только и не столько идеологической зашоренностью. На самом деле Михаил Грушевский просто не видел возможности полноценно опереться в деле украинского возрождения на какой-то другой общественный слой, чем крестьяне.

Однако в то же время он имел активные контакты, сотрудничество и с Вячеславом Липинским, известным именно своими элитаристскими взглядами и попытками приобщить к украинскому делу имущие классы и круги, далекие от украинской культуры.

Поэтому хоть «защита Гирича» вряд ли в полной мере способна перекрыть все упреки к Михаилу Грушевскому, однако он интересен уже тем, что предлагает альтернативные аргументы и нестереотипное виденье.

«НЕТИПИЧНЫЙ» ГРУШЕВСКИЙ

Есть в книге обширные материалы, посвященные взаимоотношениям Михаила Грушевского с другими важными деятелями тогдашней Украины, от Ивана Франко до Агатангела Крымского. Из них можно составить представление не только о профессиональных аспектах этих взаимоотношений, взаимодействий, а иногда и столкновений.

Здесь вы прочтете также и о чисто личных нюансах таких взаимоотношений. Иногда они бывают довольно забавными. Взять хотя бы и такой эпизод из львовского периода жизни Михаила Грушевского, когда он страдал от мигрени и бессонницы: «Часто бывали случаи, когда ночью спать мешал пес И. Франко, жившего, собственно, на одном подворье с М. Грушевским. Это ужасно раздражало М. Грушевского, и он просил Ивана Яковлевича, иногда даже официально, письмом, чтобы он как-то решал такую досаду».

Сборник статей Игоря Гирича содержит материалы и об обстоятельствах написания отдельных произведений, и об определенных аспектах его политической, организационной деятельности (здесь сделан выразительный акцент на дореволюционном, то есть относительно менее известном этапе жизни Михаила Грушевского).

Завершает текстовую часть книги раздел с рецензиями и «грушевсковедческой» полемикой. А ярким финалом является подборка фотоматериалов. Подозреваю, немало читателей там впервые увидят выдающегося украинца в другом визуальном образе, чем на купюре в пятьдесят гривен. И вообще найдут интересные изображения, характеризующие и героя книги, и его эпоху и среду.

Книга «Михайло Грушевський: конструктор української модерної нації» наполнена большим количеством фактов. То есть дает то, что только и может быть основой для трезвого и вдумчивого восприятия истории и ее действующих лиц (а не истерического клеймения или слепого восхваления).

Восприятие фактов позволяет делать стратегические выводы и проекции уже в нынешней ситуации. А это — вещь, мягко говоря, актуальная. Дефицит стратегического виденья часто подводил украинцев. Поэтому любую возможность этот дефицит уменьшить нужно использовать.