Не столько о Петлюре, сколько о его биографии
Столетие украинской революции 1917-1921 гг., которое мы начали праздновать в этом году и будем отмечать еще 4 года, актуализировало целый пласт проблем, связанных с исторической памятью в Украине. Незавершенная, и неглубокая, декоммунизация красноречиво демонстрирует, что даже спустя столетие мы живем в еще оккупированном пространстве — названий улиц, человеконенавистнических коммунистических символов, исторических мифов и пропагандистской лжи. Колониальная, а следовательно и постколониальная реальность окружает нас со всех сторон, и тот факт, что украинцы не знают собственной истории — красноречивое тому подтверждение. В массовом сознании живут клише булгаковской «Белой гвардии», российские имперские фильмы и сериалы о всевозможных революционерах и деникинцах, а вот когда появляется инициатива переименовать улицу Толстого в Киеве в улицу Евгения Чикаленко, киевляне лишь раздраженно разводят руками: а кто это?
Бороться с исторической амнезией можно разными способами: прежде всего посредством школьного и университетского образования, популяризируя исторические события и фигуры через массовую культуру (речь идет прежде всего об игровом кино, хотя и просветительские документальные фильмы делают свое дело). Однако нельзя забывать и об основательных, комплексных научно тщательных исторических исследованиях, незаменимых для взыскательного эрудированного читателя. Жанр исторической биографии находится где-то на перекрестке научной монографии и эссе (художественной литературы), а полезен тем, что через призму человеческой судьбы можно значительно красочнее иллюстрировать сложную эпоху. К сожалению, такой жанр довольно слабо разработан в Украине, и в основном сводится к сухому биографическому материалу и набору фотографий, становится сухим материалом для буклетов, которые скучно читать даже специалистам. Хотя, безусловно, есть и определенные сдвиги — как тут не вспомнить биографию Франко (части жизни), написанную Ярославом Грицаком, и новинку — биографию Сковороды авторства профессора Ушкалова.
Я же сейчас хочу поделиться впечатлениями от прочтения книги «Симон Петлюра» одесского историка Виктора Савченко (издательство «Нора-друк», 2016). Это очень важная книга, которая может помочь украинцам взглянуть на «атамана» более комплексно, проследить его жизненный путь и политическую карьеру. Российская пропагандистская машина уже столетие трудится над тем, чтобы дискредитировать Симона Петлюру всеми возможными способами, и достигла в этом немалых результатов. Поэтому труд Виктора Савченко может быть действенным противоядием: в нем глава Директории не предстает ни предателем и бандитом, ни безгрешным героем — книга является попыткой объективного взгляда на эту историческую фигуру.
Хотя не могу сказать, что после прочтения книга оставляет только положительные впечатления. Нет, это стоящее, актуальное и нужное исследование, но, к сожалению, довольно плохо написанное. Украинская гуманитаристика вообще преимущественно нечитабельная, и хотя Виктор Савченко и пытался вырваться из сетей советского стиля написания научных работ, это ему не удалось. Желание автора добавить «интересные факты» и «версии» оказало книге плохую услугу — в частности имею в виду крен в освещение масонства, которое предстает едва ли не самым главным аспектом деятельности Петлюры. Масонства в книге так много и упоминается оно так часто, что начинает стягивать публикацию вниз, к бульварной и желтой литературе; ну а некоторые версии автора (например, что Скоропадский был агентом Антанты) вообще не выдерживают критики. Жаль, что в этой книге, как и у абсолютного большинства других украинских работ, не было научного редактора, который бы просто удалил эти 20-30 страниц. Что ж, ситуация на нашем книжном рынке такова, что издательства уже наконец-то нанимают переводчиков (эта книга переведена с русского) и корректоров, но потребность в редактуре (литературной и научной) еще не для всех очевидна ...
Пожалуй, самый основной недостаток книги заключается в том, что она больше об эпохе Петлюры, чем о самом Симоне Васильевиче. В ней мы не найдем эмоционального портрета человека и политика, не почитаем о его привычках, личной жизни. Автор сухо нанизывает факты и давит валом фамилий, вместо того, чтобы попытаться самому прочувствовать своего героя. Даже описывая начало прошлого века, формирование Симона Петлюры, Савченко успоминает, что будущий атаман годами (!) писал литературную и театральную критику, но даже не комментирует ее. Не говорит об эстетических взглядах Петлюры, о его стиле, эрудиции — ни одного упоминания, ни одной цитаты! Вместо этого цитат Винниченко, критика и оппонента Петлюры, в книге — пруд пруди.
Подытоживая, скажу, что книга эта действительно нужна в наше время, однако она была бы значительно лучше, если бы над ней немного больше поработать. Не перегружать читателя фактами и цифрами, а заинтересовать его человеческими качествами героя; не рассказывать о тысяче мелочей, а выбрать одну красноречивую деталь — и через нее вести повествование. Для наших историков необходимо установить правило: не садиться писать свои опусы, пока не прочитают все книги Тимоти Снайдера. Ведь мало знать историю, нужно еще умело ее рассказать.
