Нация, познающая себя
Книга «Ave», подготовленная и изданная к 100-летию Гетманата 1918 года, достойно пополнила уникальную серию «Библиотеки газеты «День». Внимательный ее читатель увидит в статьях историков несколько сюжетных линий: короткая и драматичная история Украинского государства правления Павла Скоропадского на фоне национально-освободительной борьбы 1917-1920 гг. и на фоне традиции, связанной с именем Богдана Хмельницкого; родословная Скоропадских; гетманское движение после 1918 года; биографические очерки политических деятелей из окружения Гетьмана (больше всего внимания, разумеется, уделено Вячеславу Липинскому и разработанной им идеологии государственного строительства).
Есть еще и аспект политологический: осмысливая уроки Гетманщины, авторы книги то и дело обращаются к теме консерватизма, монархизма, аристократической традиции в истории нации. Этими размышлениями новое издание «Дня» фактически продолжает тему, начатую в предыдущей книге («Корона, або Спадщина Королівства Руського», 2017). В такой последовательности мне даже видится определенный намек: не пора бы нашему политикуму задуматься о возможностях идеологии консерватизма, о его практиках в других странах?
Хотел бы поздравить главного редактора «Дня», вдохновительницу книги «Ave», Ларису Алексеевну Ившину с точно акцентированным предисловием, в котором существенными являются как исторические, так и политологические ударения. Справедливо отмечено, что украинская нация слишком долго существовала в обстоятельствах «прерванной связи времен»: нас искусственно - и небезуспешно - отлучали от собственного прошлого. И теперь приходится наверстывать упущенное, в т.ч. и усилиями «Дня» и его друзей. Предисловие настраивает читателей на аналитическое трактовки истории. Эпоха Хмельницкого - Гетманат Скоропадского - опыт государства после 1991 года - мысль читателя побуждают постоянно сновать между «тогда» и «теперь». Ведь действительно история любит повторяться!
Лариса Алексеевна - с ее большим опытом публичного общения - тяготеет к отточенным нестандартным формулировкам; ее текст хочется разбирать на цитаты. «История «шьет» костюм для будущего - из материала заказчика», - как такое не запомнить? Или: «Моя формула национальной идеи - идентичность и модернизация». Или: «У Маннергейма не было «малофиннов» - а у нас были «малороссы». И в том же ключе - о необходимости «реставрации» среднего класса; о «преступном романтизме», что проявляется в «недостатке понимания государственных интересов, широты мышления»; о дефиците аристократизма и рыцарства и – вместе с тем - засилье «хамства»...
Когда книга с несколько неожиданным названием «Ave» еще только готовилась, писалась, когда ее контуры начинали просматриваться со страниц газеты, у меня, признаюсь, порой закрадывалось опасение относительно соблазна части исследователей представить сложную историю Гетманщины в сугубо апологетическом ключе. Мол, главное - показать конструктив, «несомненные достижения» правления Павла Скоропадского, а анализ «ошибок и просчетов» - это «тема отдельного разговора» (цитирую Юрия Терещенко). Хотя, по-моему, важно и то, и другое. Иначе трудно будет понять ход событий и добыть уроки из собственного исторического опыта. Критический анализ всегда полезнее, чем «черно-белый» взгляд на вещи.
К счастью, книга, став целым, предлагает именно объемное видение истории 1918 года. В ней нашли свое логическое место и статья П. Кралюка о романе П. Кулиша «Черная рада», в котором отразились внутренние противоречия 1663 года, когда «под патронатом» московитов вдохновенно дрались между собой претенденты на гетманскую булаву; и пространные студии Юрия Терещенко и Татьяны Осташко, представляющих историческую ретроспективу, которая помогает лучше понять нашу же политическую традицию; и рассказы Евгения Чернецкого, Александры Клёсовой, Владимира Горака, Татьяны Ралдугиной, Романа Яцива о родословной Скоропадских и членов семьи Гетмана; и концептуальные исследования Георгия Папакина, Игоря Сюндюкова, Любови Жванко, Владимира Бойко о драматичной практике государственного строительства под руководством П. Скоропадского; и очерки о В. Липинском, Н. Василенко, Ф. Лизогубе, И. Кистякивском, С. Шелухине...
Я не пишу сейчас рецензию - только делюсь впечатлениями от первого приближения к книге. Воспринимаю ее как прекрасное интеллектуальное предложение от «Дня» и его авторов. Читателям фактически говорят: продолжите тему. Полемизируйте, если с чем-то не согласны. Анализируйте исторический опыт. Проектируйте его на день нынешний. Думайте, читайте...
Если бы речь шла о втором томе «Ave», то в него можно было бы включить многочисленную мемуаристику, касающуюся 1918 года. Перечитал вот воспоминания Николая Могилянского «Трагедия Украины (Из пережитого в Киеве в 1918 году)». Могилянской был ученым-этнографом; приход большевиков к власти он считал катастрофой; к деятельности Центральной Рады и Директории относился не менее остро-критически, чем профессор Юрий Терещенко; мечтал о «возрожденной России», в составе которой и видел Украину, правда - с довольно скромными притязаниями национально-культурного характера. Иными словами, в серьезные независимые перспективы Украины «малоросс» Николай Могилянской не верил. А вот Гетманат - поддерживал! И даже был причастен к его государственному аппарату, имел контакты с такими руководителями Украинского государства, как Игорь Кистякивский, готовил некоторые аналитические материалы. Могилянской имел наблюдательный глаз, поэтому его свидетельства следует принимать во внимание (надеюсь, что смогу представить эту фигуру читателям «Дня» подробнее).
Так же интересны для нашего контекста воспоминания профессора Василия Зинькивского, которому суждено было в течение пяти месяцев быть министром вероисповеданий в правительстве Скоропадского. Теперь, когда Украина живет предчувствием Томоса, перечитать мемуары Зинькивского было бы совсем нелишне.
Так же вполне актуальные вещи можно найти и в воспоминаниях Александра Лотоцкого, Александра Гольденвейзера, Бориса Антоненко-Давидовича... Представляю даже отдельный сборник мемуаристики, в которой отразились события и люди времен Гетманщины. Как приблизил бы он к нам бурный год 1918-й!
Словом, сборник «Ave» побуждает к активному интеллектуальному труду. Он работает. Он дает хорошую пищу для того, чтобы обращенная к человеку заповедь Григория Сковороды «познай себя» могла быть реализована и в отношении нации в целом. А это ох как важно: для украинцев активное самопознание является гарантией успеха той национальной идеи, которая действительно немыслима без «идентичности и модернизации».
