Диагноз: некомпетентность. Продолжение темы
Плохо, когда знаковые лица, которые заслуженно получили большую славу в своей профессиональной сфере, вдруг решают, что это автоматически придает им звание «корифеев всех наук» и засоряют социальное пространство некомпетентными суждениями в области философии, истории и политики. Я уже писал в «Дне» о «Лекцию Свободы» Святослава Вакарчука как о гремучей и опасной смеси такой некомпетентности с добрыми намерениями. Долго ждать подтверждения гипотезы о возможности опасного резонанса этой лекции не пришлось. В русло, проложенное Вакарчуком, просто-таки полетели тексты, главный тезис которых совпадал с тем, о чем говорил певец: Украинское государство строилось неправильно, украинская нация развивалась на неверной почве, оптимально было бы все начать с нуля, переосновал нацию и государство, а в крайнем случае - отбросить прочь все прошлое, ибо оно только мешает, и сосредоточиться на построении совместного проекта будущей мультикультурной и двуязычной Украины. Вот только добрых намерений ощутимо уменьшилось, а злобы и апломба в этих текстах стало...
Один из таких авторов вообще безапелляционно заявил – мол, в нашем прошлом непобежденная оспа и плоская земля, которая стоит на слонах и черепахе; там сожженный на костре Бруно и средняя продолжительность жизни в тридцать лет, поэтому нечего искать в прошлом какие-то универсальные материи, ценные для настоящего и будущего. Но неужели все так просто? Будто не было в прошлом Эратосфена, который еще более двух тысяч лет назад «утопил» слонов и черепах, не только научно доказав, что Земля – шаровидная, но и с невероятной точностью вычислив длину экватора нашей планеты; как будто не существовало никогда Гиппократа и Парацельса; будто средняя продолжительность жизни свободных граждан уже в древней Элладе и Риме благодаря достижениям медицины и бытовой культуры превышала 40–45 лет, и только наступление средневековья отбросило ее к менее чем 30-ти; будто прошлое не дало нам Сократа, Платона, Аристотеля, Цицерона, Фому Аквинского, Канта, Гегеля и «Вашингтона с новым и праведным законом». В конце концов, представление о правах человека и система университетского образования – разве это не достижения довольно-таки удаленных от нас времен? Более того, как можно было заметить факт сожжения на костре Джордано Бруно – и не заметить тех революционных научных идей, за пропаганду которых он и был сожжен.
А еще сторонники «переоснования Украины» за эти недели «прославились» своим поистине фантасмагорическим вердиктом: представители академической философии и гуманитаристики в целом не имеют морального (!!! – С.Г) права оценивать революционные события настоящего и давать свои предложения относительно развития страны. Что ж, хорошо, что они хотя бы не требуют поставить к стенке Ивана Дзюбу и Мирослава Поповича, Вадима Скуративского и Игоря Лосева.
Непосредственно же тезис лекции Вакарчука об «отцах-основателях» США, которые, мол, свое государство «создавали с нуля», и о значимости их примера для нас продолжил и развил в статье «Не абсолютно естественная Украина» на Интернет-портале «Zaxid.net» Александр Фоменко: «В передовых странах мира о древности и «естественности» наций и думать забыли. В научных кругах уже давно приняли факт, что нации как форма общественной организации возникли приблизительно в 18 в. И абсолютное большинство национальных государств образовалось так, как сказал об Украине Вакарчук: под влиянием обстоятельств, из разных кусочков территорий и людей, которые имели разное происхождение, язык и даже веру. То есть все это – вовсе не мутация, а норма, типичный путь, который проходят все. Из древности наций и государств также далекоидущих выводов не делают. Просто потому, что Греция, которая объявляет себя колыбелью европейской цивилизации, является государством-банкротом, а Соединенные Штаты – наследники толпы колонистов с 250-летней историей – являются беспрекословным мировым лидером. Да и Кремль заговорил о «Русском мире» и «православной цивилизации» только тогда, когда российская экономика прикипела к нефтегазовой трубе, а космические ракеты перестали взлетать».
Читаешь этот пассаж – и понимаешь, почему так категорично настроены против участия профессиональных ученых в дискуссии адепты «переоснования с нуля».
Начнем с Соединенных Штатов. Во-первых, история этой страны составляет не 250, а более 400 лет – сначала это были британские самоуправляющиеся колонии со своими представительскими органами, милицией и законами. Потом, когда король Джордж начал творить бесчинства и разрушать устоявшуюся жизнь колоний, они решились восстать против него (читайте «Декларацию независимости» от 1776 года – кстати, как раз в этом году ее юбилей). Во-вторых, никаких «толп колонистов» в те времена не было, а были переселенцы, которые сознательно плыли за океан строить совершенный и справедливый Новый Мир. Иначе говоря, «отцы-основатели» показали наглядно и кодифицировали те стремления и мечты, которые уже имело американское общество, а еще – поставили довольно надежные предохранители для того, чтобы сделать невозможными в новом государстве любые формы диктатуры. В-третьих, почти все граждане США на момент провозглашения независимости были протестантами – методистами, квакерами, баптистами, менонитами и т.п.; были и иудеи. Поэтому построены Штаты были на крепкой почве протестантской трудовой этики, что и определило в немалой степени их успех. Кстати: первым и единственным президентом-католиком США стал Джон Кеннеди (1961 г.). А на президентских выборах 2004 года методист Джордж Буш-младший победил католика Джона Керри. Это к вопросу, имеет ли значение религия при формировании современной нации и в жизни успешного государства.
Теперь что касается Греции. Да, хотя она и в самом деле претендует на роль «колыбели европейской цивилизации», ее экономика переживает тяжелые времена. Но разве можно забывать Израиль, который имеет не меньшее, чем Греция, право на звание «колыбели цивилизации», и не только европейской иудо-християнской, но и исламской также (не случайно в исламе такими значимыми фигурами являются, скажем, Сулейман-ибн-Дауд и Ісса-ибн-Мириам).
Ну, а фраза о Кремле, который, мол, только сейчас заговорил о «русском мире» и «православной цивилизации», свидетельствует, что автор упомянутой статьи то ли марсианин, то ли «эксперт», который ничего не знает о России, о ее прошлом и настоящем. И об Украине, кстати, тоже, потому что она на протяжении нескольких веков была объектом экспансии и поставщицей «пушечного мяса» для попыток реализации фантасмагорических планов Российско-Советской империи.
Но довольно, а то газетная статья может превратиться в научный трактат. Поэтому вопрос об образовании наций и национальных государств стоит вынести, как говорят законодатели, «в отдельное производство». Потому что это – едва ли не самая опасная для Украины сфера приложения невежества как правительственных чиновников и депутатов, так и околоинтеллектуальной «тусовки» с ее претензиями на абсолютную истину.
