Дилемма общественного выбора
В начале ХХ века сформировалась идея о необоснованности индивидуальных и массовых психических феноменов, и психология отдельной личности «... с самого начала является одновременно и психологией социальной» (Зигмунд Фрейд). Логика очевидна: каждый человек не является самостоятельным субъектом в полном смысле этого слова - он всегда член тех или иных малых и больших социальных групп.
Исходя из этого, много теорий и концепций из области индивидуальной психологии можно экстраполировать и на общественные реалии, условно заменяя понятие «человек» на понятие «общество». Это позволяет посмотреть на нашу общественную и политическую жизнь под новым углом - возможно, даже более фундаментальным, чем позволяют стандартные политологические и социологические подходы.
Между прошлым и будущим
Например, экзистенциальный психолог Сальвадор Мадди отмечает, что когда человек (общество) оказывается перед необходимостью выбора, у нее (него) есть, по сути, только два варианта - сделать выбор в пользу своего прошлого или - в пользу будущего.
Выбором в пользу прошлого можно считать самоопределение человека (общества) в сторону того, что ей (ему) знакомо и привычно, ведь здесь не нужно делать особых усилий и что-то менять. К тому же имеет место страх неизвестности, поскольку человек (общество) не знает, к чему может привести необычный выбор в будущем.
Осуществляя же выбор в пользу будущего, мы автоматически обрекаем себя на тревогу, ведь перед нами предстают непредсказуемость и неизвестность. Отсюда и появляются беспокойство и страхи. При этом важно понимать, что личностное (общественное) развитие возможно только в будущем.
Показатель правильности выбора обусловливается его результатом, а этот результат может быть только в будущем, которое еще не наступило, ведь мы постоянно находимся в настоящем. Приходя к пониманию этого, люди довольно часто делают всевозможные попытки как-то повлиять на результат выбора, ожидая наиболее удобного момента. Но это и является причиной промедления и несовершения выбора вообще.
Принять решение завтра нельзя. Все наши отговорки - «потом», «чуть позже», «завтра» и т.п. - лишь иллюзия, а сами эти моменты в большинстве случаев так никогда и не наступают. Любые решения должны осуществляться именно сейчас. Это - начальная точка процесса реализации нашего выбора.
Еще один фактором, затрудняющим выбор, является цена, которую мы готовы за него заплатить. То, что приносится в пользу реализации собственного решения. Если же человек (общество) еще не готов или не хочет платить, он (оно) втягивается в роль жертвы.
Человек-жертва (общество-жертва) имеет способность выбирать, но как только появляется необходимость платить определенную цену, он (оно) начинает жаловаться на тот или иной негатив. Идет поиск крайних - тех, на кого бы свалить ответственность.
Наиболее значительным результатом любого выбора является отказ от определенных альтернатив. Если мы открываем одну дверь, нам приходится закрывать другую. Именно поэтому, чем больше альтернатив имеет человек (общество), тем сложнее ему выбрать.
Можно назвать три способа осуществления выбора без ущерба для себя:
1. Попробовать осуществить несколько выборов одновременно. Но здесь уместно вспомнить известную пословицу: «На двух стульях не усидишь». В итоге получается, что человек (общество) выбор так и не делает, а это значит, что он (оно) остается на том же месте.
2. Оставить себе отходные пути. Человек (общество) вроде самоопределяется и что-то делает, но то и дело мысленно возвращается к точке отсчета, размышляя о том, что, возможно, стоит выбрать другой вариант. Но чтобы выбор принес какой-то результат, необходимо выбрать один вариант окончательно и бесповоротно, забыв о других вариантах.
3. Плыть по течению. Человек (общество) не совершает абсолютно никаких действий и надеется на то, что выбор осуществится сам собой, без его непосредственного участия. Возможен и другой вариант: человек (общество) может ждать, пока кто-то сделает выбор за него, чтобы смириться и защитить себя от забот. Однако этот способ коварный: несмотря на то, что иногда выборы, которые происходят сами собой, могут повлечь за собой вполне благоприятные последствия, практика показывает, что в подавляющем большинстве случаев все получается с точностью до наоборот, то есть совершенно не так, как хотелось бы человеку (обществу).
Наиболее серьезные и тяжелые последствия может повлечь за собой не совершение выбора, а отказ от него. И нередко случается так, что именно этот отказ становится причиной мучений, чувства вины и разочарования, сожаления и недовольства, ведь несовершенный выбор – это, в первую очередь, упущенные человеком (обществом) возможности. Примеров можно назвать массу, но главная идея заключается в том, что прошлого уже не вернуть.
Люди могут говорить, что они ни о чем не жалеют, и продолжают двигаться дальше, но все это будет, по сути, самообман. Если только человек (общество) не осуществил настоящую трансформацию. Величайшей глупостью, которую вообще мы можем сделать, является нежелание осознать, что когда-то в прошлом был сделан ошибочный выбор.
Алгоритм осуществления правильного выбора можно представить следующим образом. Для начала нужно ответить самим себе на вопрос, для чего мы вообще делаем тот или иной выбор. Затем определиться с тем, каким он будет - ориентированным на прошлое или на будущее. Далее четко понять, какую цену мы готовы заплатить за то, что мы выбираем. Следующим этапом станет принятие полной ответственности за собственное решение и поступки. И последний шаг - сделать, собственно, сам выбор и без оглядки идти вперед.
Постскриптум
Согласно результатам недавнего опроса, проведенного Киевским международным институтом социологии, 43% украинцев считают главным тормозом развития страны олигархов, 33% - депутатский корпус, 26% - президента, 26% - правительство, 16% - чиновников, 15% - Россию и 12% - пророссийскую «пятую колонну».
При этом, отвечая на вопрос: «Считаете ли Вы себя активным гражданином?» -, 71% респондентов сказали: «Нет, не вижу смысла и нет времени».
