Государство в посудной лавке истории

Андрій Плахонін

12 мая, 16:58

«Соединенные Штаты основали наркоманы и рабовладельцы, а Израиль — террористы». — Парадоксально, но именно так могли бы начинаться учебники по истории США и Израиля, если применить к их написанию взгляды и методы инициаторов международной кампании против директора Института национальной памяти Владимира Вятровича. Из первых строк этой колонки отнюдь не следует, что я отношусь к числу почитателей политики, проводимой Владимиром Вятровичем, или являюсь сторонником вмешательства государства в формирование исторической памяти, особенно с помощью практик печальной, но такой еще недавней памяти советского прошлого. И все же, до какой степени, если не с целью пропаганды, то хотя бы начального просвещения, позволительно «обелять» наше прошлое; какой высоты кумиры в память о деятелях этого прошлого позволительно возводить; кто, как и за что имеет право это прошлое судить, — прежде всего именно на эти вопросы мне хотелось бы получить ответ от руководства Института национальной памяти; именно ответы на эти вопросы, полученные в результате открытой дискуссии сообщества украинских историков, стоило бы с самого начала положить в основание деятельности этого института.

Вместо этого конструктивного и давно назревшего диалога директор Института национальной памяти в последнее время вынужден отвечать в прессе на надуманные обвинения едва ли не в фальсификации исторических документов и оправдании антисемитизма со стороны американского публициста, историка и некогда сотрудника Государственного департамента Джоша Коэна и ряда его коллег, выдвинутых то ли в силу их эмоций и личных предубеждений, то ли в силу обычно несвойственной для профессиональных историков неразборчивости в источниках информации. В этой ситуации можно было бы Владимиру Вятровичу и посочувствовать, если бы из-за того, что в лице сотрудников возглавляемого им института историки не приобрели несвойственные ученым функции государственных служащих, то, что могло бы стать продолжением научной дискуссии, не вылилось в громкий политический скандал, заложником которого стал международный авторитет Украины.

Впрочем, скандал этот начался еще год назад с письма известных ученых-украинистов к Президенту Украины с просьбой не подписывать в существующем виде пакет законов о декоммунизации, раскритикованный также и Венецианской комиссией. Часто проводя параллели с денацификацией Германии, у нас забывают о том, что она проводилась на основании решения Международного военного трибунала в Нюрнберге, осудившего нацистскую идеологию. Дело даже не в отсутствии равных международно-правовых оснований для осуждения коммунизма, хотя бы в виде решения Общественного трибунала, состоящего из историков и специалистов-правоведов, но и в том, что на уровне практического воплощения норм этого закона в жизнь отсутствует четкое определение, какие конкретно практики и явления советского прошлого подлежат осуждению, а какие нет, как некогда Нюрнбергский трибунал, вопреки требованию советских прокуроров, освободил от ответственности за сотрудничество с нацистами ОУН(б). Как результат, к примеру, наряду с демонтажем памятников (часто просто их варварским разрушением) и переименованием названий городов и улиц, названых ранее в честь одиозных политических деятелей коммунистического режима, или сотрудников карательных органов, страдают и объекты в честь деятелей советских культуры и науки. Более того, хоть этого и не требуют нормы принятых законов, Институт национальной памяти активно выступает и против возвращения исторической топонимики эпохи Российской империи, игнорируя волю местных общин.

Функция государства не на свой вкус выбирать и поддерживать единственный удобный ему вариант исторической памяти, но бережно ее сохранять во всем ее многообразии, определяемом разнообразием составляющих украинскую политическую нацию этнических, социальных и политических групп. Однако под патронатом политиков и чиновников объекты исторической памяти массово уничтожаются — под металлоискателями и лопатами «черных археологов» гибнут памятники целых археологических культур, из-за отсутствия средств на реставрацию или по вине приближенных к власти застройщиков массово разрушаются архитектурные комплексы и памятники минувших веков, а бесценные артефакты нашей с вами истории — археологические находки, аутентичные народные костюмы, книги и документы в лучшем случае оседают по частным коллекциям чиновников и политиков, но чаще просто вывозятся за рубеж. Наше государство оказалось бессильно выполнять свои основные функции в области исторической памяти — сохранять объекты этой исторической памяти: археологические и архитектурные памятники, местные архивы и книжные собрания, но часто с грацией слона пытается компенсировать это на уровне идеологии, собственно на новом историческом витке воспроизводит практики предшествующего ему коммунистического режима, память о котором оно якобы так стремится стереть.