«Интеллектуальный бунт»

Андрій Плахонін

30 апреля, 19:48

Хоть убей не помню, что это за американский фильм, в голове из него засела только одна фраза: «Это евреи ходят к психоаналитику. Мы, католики, ходим к польскому священнику». Вот и сейчас, в разгар глобального кризиса, «когда силы зла властвуют безраздельно», кто попроще ищут если не ответы, то хотя бы забытье от страхов за свое будущее у гадалок и экстрасенсов. Ну а остальные, даже те, кто раньше с новостей и ток-шоу переключал телевизор на сериалы и телевизионные юмористические (как правило, в кавычках) шоу, стали ровно с тем же успехом вслушиваться (и вчитываться) в прогнозы экспертов. Для кого-то, может даже для большинства, глобальный кризис вроде нынешнего это и катастрофа. Но для любящих пофантазировать публичных интеллектуалов это время все равно как рыбе в высыхающей луже добавить несколько метров воды.

Наверное потому весь этот парад прогнозов, не только от такой по их собственному определению «могущественной силы», как «Украинский институт будущего», я воспринимаю с иронией. Совсем другое, когда подобные аналитические материалы выходят «из-под пера» людей, которые непосредственно влияют на формирование политики государств-лидеров. Например, как свежая колонка в «Le Figaro» напомню, что ссылка в тексте для электронной версии. Чтоб не забыть в газетной ее снять еще недавно преподавателя парижского Института политических исследований (из стен которого вышла большая часть политической и дипломатической элиты Франции), а при Макроне перешедшего на государственную службу Пьера-Анри д’Аржансона. Колонка, еще и озаглавленная громкой самоцитатой «Мы вступаем в новую холодную войну, которая может ознаменовать наш конец истории». — Название бомба, я же говорил.

«Мы» в данном случае в разных местах текста это и Франция, и то, как понимают во Франции объединенную Европу, хотя выводы политического эксперта и касаются последствий пандемии для планеты в целом. Вопреки провокационному названию, главная угроза, как это видится автору, состоит не в собственно новой Холодной войне, а в возможной «стратегической маргинализации» Европы в этом пугающем (читателя, но не его) мире будущего, в котором вследствие пандемии глобализация потерпела крах. Большой страх положит конец «гражданам мира» — чувствующим себя как дома в любом уголке планеты миллионам людей. Отсутствие координации между странами в борьбе против COVID-19 подорвало доверие к региональным союзам, дав вторую жизнь «кирпичикам» наций и национальных государств. И все это на фоне растущей конфронтации между США и Китаем, то ли способным это сделать, то ли и правда собирающимся (как будто их пандемия не задела) в самое ближайшее время свергнуть Запад с трона мирового лидера.

А потому, считает Пьер-Анри д’Аржансон, — и вот тут первый очевидный даже слепому сбой в его логике — Европе (а как же диагностированный им крах региональных союзов?!) следует замкнуться в своих границах, и переориентировать экономику на внутренний рынок. Помните, как в «Невероятных приключениях итальянцев в России» герой Евгения Евстигнеева, чтобы ему не сломали ногу, ломает себе ее сам? Так и д’Аржансон, чтоб не стать в глобальном противостоянии Китая и Штатов разменной монетой («буферной зоной»), предлагает Европе добровольно отказаться от ведущей роли на мировой сцене, самой себя «маргинализировать». Не говоря уже о том, что лечение глобального экономического кризиса с помощью протекционизма не только усугубит течение болезни. Доказано Великой депрессией и Второй мировой — это путь уже не к Холодной, но к новой глобальной Горячей войне.

И вот здесь фантазия автора занесла его в такие недоступные даже для Манилова эмпиреи, что о какой-либо логике в его построениях и вовсе можно позабыть. Эта замкнувшаяся в своих границах, переориентировавшаяся на внутренние рынки (протекционистскими тарифами и импортозамещением минимизировавшая импорт) Европа, как он считает, в глобальном противостоянии с Китаем будет необходима Соединенным Штатам. — Дескать, без союза с Европой Соединенные Штаты не могут считаться империей (ага, это как Россия без Украины). Причем, необходима до такой степени, что сможет диктовать им условия: для начала отменить штрафные санкции против европейских компаний (ну, то есть Европа, закрывает свой рынок в том числе для США, а США наоборот, открывают рынки европейским товарам).

Ну, и вишенкой на пироженке второе условие: США должны гарантировать, что этот обновленный военно-политический союз с Европой будет направлен исключительно против Китая, но не России. Нисколько не объясняя при этом, в чем для Европы в таком исключении России из формулы противостояния США с Китаем интерес. Не говоря уже о об отсутствии объяснений, а что заставит Россию (вся веками создаваемая инфраструктура и развернутая сегодня военная мощь которой обращены в сторону Европы, и которая покорно подставила Китаю мягкое подбрюшье и даже для приличия не прикрытый... Дальний Восток) в этом глобальном противостоянии отказаться от нынешнего тесного военно-политического и экономического партнерства с Китаем.

Впрочем ответ на этот вопрос можно найти в других текстах Пьера-Анри д’Аржансона. Первый раз я наткнулся на этого автора еще в 2014-м, когда в разгар Крымского кризиса мое внимание привлекли его до смешного объяснения причины симпатий французов к российскому президенту. Как он утверждал, причиной тому якобы схожесть Путина с Людовиком XIV. Как и Король Солнце, он посадил Ходорковского/Фуке (а отравители Скрипалей Боширов и Петров, наверное, в этой логике Миледи?), продемонстрировал, что способен защищать российский народ не только от всесильных олигархов, но и от сильных держав. Путин, по его словам, «это произвол, но это произвол, выгодный народу». Впрочем, словно осознавая комичность сказанного, он все же тогда признал, что подобные симпатии к Путину не более чем «интеллектуальный бунт ... на общем фоне отрицания господствующего идеологического порядка». Перефразируя Пушкина, не дай Бог увидеть французский интеллектуальный бунт, бессмысленный и беспощадный...