Из карманного словаря украинского журналиста: «Темник»
«24-30.03.2017»
В отличие от черной кошки, «темник» украинские журналисты могут найти и в темной комнате, даже если его там и нет.
Термин «темник» в современном украинском его значении (не путать со средневековым монгольским военачальником) вошел в словарь украинских медиа в 2001 году. Но только в прошлый вторник — 16 лет спустя, впервые, и пока только в социальных сетях, а не в академических и журналистских кругах, развернулось обсуждение этических рамок его применения. Как и другой случай украинского новояза — «титушки», термин «темник» с самого начала имел резко негативное содержание (как пережиток негативного отношения его авторов к «татаро-монгольскому игу»?), обозначая директиву средствам массовой информации от властей, принуждающую их освещать новости исключительно предписанным в ней образом. Времена Леонида Кучмы, давшего «темникам» жизнь, давно канули в лету. Уже никто, кроме их владельцев, не предписывает украинским СМИ, что и как им говорить, но слово «темник», тем не менее, по-прежнему остается в повседневном инструментарии определенной части украинских журналистов.
Вот и во вторник «Украинская правда», опубликовав неясных достоверности и происхождения внутрипартийные инструкции для спикеров БПП (иными словами, памятку с тезисами, отображающими официальную позицию партии по тому или иному вопросу), одним употреблением термина «темник» в заголовке превратила их для непосвященного читателя из обычной для политики или бизнеса практики в едва ли не преступление против устоев украинской демократии. Уже в обсуждениях в социальных сетях журналисты «Украинской правды» пытались оправдать свою позицию «изменением значения термина», некорректностью аргументов «власти» в опубликованном ими документе... Тем не менее, цель, с которой в данной публикации был применен именно термин «темник», совершенно прозрачна: придать материалу сенсационную скандальность, а также использовать его в качестве манипулятивного аргумента в общественной дискуссии, разворачивающейся вокруг вопроса о необходимости электронного декларирования антикоррупционных общественных организаций.
Пользователи социальных сетей отметили еще один небезынтересный момент: опубликованный «Украинской правдой» документ в значительной степени составлен как набор цитат из нескольких публикаций топовых блогеров, в которых они несколькими днями ранее пытались суммировать аргументы в поддержку необходимости постепенно расширять круг обязательного электронного декларирования и на официально неприбыльные организации. Для кого-то, кто привык находить простые ответы на самые сложные вопросы бытия, этот факт (невзирая на хронологическую нестыковку) стал лишним доказательством действенности «темников» и существования «фабрики порохоботов». Однако, если документ, опубликованный «Украинской правдой» является достоверным, из него можно сделать совершенно иной вывод. — На сегодня в Украине есть только один «темник» — «Фейсбук», а все остальное: печатные, электронные СМИ, пресс-релизы партий и выступления партийных вождей и государственных мужей — все это лишь продукт целенаправленного реферирования социальных сетей. Не Администрация Президента рассылает тексты «порохоботам», наоборот, чаще всего это топовые блогеры невольно являются ее коллективным текстовым процессором — одна голова хорошо, а несколько сотен — лучше. К сожалению, социальные сети пока в гораздо меньшей степени влияют на принятие властью решений, зато по их публикациям — не только их аргументации, но и по реакции на эти аргументы читателей, политтехнологи и спичрайтеры могут с легкостью определить, какие аргументы убедительны для украинцев, а какие нет, тем самым сформировав готовый набор апробированных тезисов для говорящих голов тех или иных партий и фракций, и даже официальных государственных лиц. Да что уж там, обзор мнений социальных сетей уже давно стал отдельным жанром даже для профессиональных журналистов, не говоря уже о том, что многие из этих блогеров и сами пришли в печатные и электронные СМИ.
Что же касается конкретной публикации «Украинской правды», в который уже раз приходится отмечать, что это интернет-издание сознательно манипулирует информацией, дезинформируя своих читателей, в то же время в значительной степени и само невольно являясь заложником собственных, заложенных еще во времена президентства Кучмы, редакционных стандартов. На сегодня, когда медведчуковские «темники» остались в далеком прошлом, наибольшая угроза демократии состоит в сознательном искажении информации самими СМИ, которое подрывает доверие общества ко всем без исключения источникам информации, ослабляет единство и подрывает моральные устои гражданского общества в Украине. Ведь недаром манипуляционный инструментарий «Украинской правды», включая и сам способ использования термина «темник», практически в неизмененном виде был позаимствован и при создании сайта «Страна.UA». Не только политические силы, находящиеся на радикально противоположных друг к другу концах политического спектра, но и скандальные СМИ, на словах декларирующие противоположные ценности, на деле пользуются схожими методами работы, одинаково разрушительными как для украинской демократии, так и страны в целом.
