Несколько слов о современной украинской философии
17 ноября в Институте философии НАН Украины вручали премии лауреатам в четырех номинациях. В номинации «лучшая философская монография» (премия имени Марии Злотиной) победила прекрасная книга одесского философа Сергея Секунданта «Эпистемология Лейбница» (Одесса, «Печатный дом», 2013). Лауреатом премии имени Сергея Крымского (за «наиболее новаторскую философскую идею») стал Виктор Козловский со своей солидной монографией «Кантова антропологія: джерела, констеляції, моделі» (Видавничий дім «Києво-Могилянська Академія», 2015). Премию имени Виталия Табачковского за лучшую опубликованную работу молодого исследователя (до 35 лет) получил Андрей Синица (Андрій Синиця) за монографию «Аналітична філософія» (Львів, 2013). Лучшим издательским проектом признали философский журнал Sententiae (главный редактор – Олег Хома). В конкурсе переводов были представлены уникальные издания переводов Декарта, Гизеля, Фомы Аквинского, Корана, современной литературы (в этой номинации лауреатом стал Алексей Паныч с переводом книги Чарльза Тейлора «Секулярна доба»).
Сам конкурс, уровень философских работ, позволяет говорить о ренессансе украинской философии. Когда я говорю о ренессансе, то имею в виду несколько обстоятельств. Во-первых, возрастает интерес к философии среди образованных людей. Философы становятся публичными персонами, на их открытые лекции и семинары приходит достаточно большое число слушателей. Украинская философия сегодня преодолевает ограниченность университетских стен и становится важной частью культурной жизни нашей страны. Во-вторых, появляется немало интересных монографий и статей хорошего европейского уровня. По этому поводу у меня даже произошла небольшая полемика с моим уважаемым коллегой Евгением Быстрицким (на моей страничке в Facebook). Он возразил мне, что о ренессансе украинской философии говорить еще рано, что мы пока переживаем период «школярства», школьного имитирования чужих мыслей. Я считаю, что его мнение несправедливо. Ренессанс философской мысли не тождествен ее расцвету. Возрождение философской культуры – это позитивная тенденция, которую важно замечать и необходимо поддерживать.
В обществе появляется спрос на идеи, на думающих людей. Разве это плохо? Вместо того, чтобы высказывать гиперкритические суждения, не лучше ли подумать, как поддержать эту позитивную тенденцию? Важно вкладывать не только в политиков, но и своих ученых. Важно делать ставку на талантливых людей, на их потенциал. Сейчас отечественные философы работают вопреки многим неблагоприятным обстоятельствам. И если, несмотря на эти обстоятельства, появляются достойные книги и статьи, достойные издательские проекты, то разумнее было бы (после простых слов благодарности) подумать о конкретных шагах поддержки. Как можно требовать от украинских философов конкурентных идей, не вкладывая в свою науку? Мне могут возразить: ученые должны зарабатывать сами, наука должна быть самоокупаемой. Отчасти это мнение справедливо. Но только отчасти. Как вы себе представляете самоокупаемость филологии, истории, философии, многих направлений естественных наук? Это все равно, что говорить о самоокупаемости медицины или образования. Чтобы слетать на международную конференцию, профессору даже ведущего университета нужно потратить большую часть своей зарплаты (а преподавателям большинства университетов этой зарплаты просто не хватит на билет). А как же тогда интегрироваться в мировую науку, печататься в западных журналах и т.п.?
Необходимы совместные усилия: государства, представителей бизнеса, различных общественных организаций. Я здесь не говорю о финансировании «науки вообще» или «образования вообще». Кроме этой формы «всеобщности», должна быть точечная поддержка лучших. Например, прошел в этом году конкурс философских работ. На конкурс были отобраны лучшие монографии и проекты. Комиссия состояла из людей безупречной репутации во главе с академиком Мирославом Поповичем. Вот эти «краткие списки» номинантов и должны служить критерием для отбора и поддержки дальнейших проектов. Следующий конкурс откроет новые имена. Кроме того, есть еще и другие конкурсы, другие показатели (в том числе и коммерческие).
Политические элиты должны быть последовательными. Если вы говорите о международной конкурентоспособности отечественной интеллектуальной продукции, если произносите речи об «экономике знаний», то должны что-то для этого делать. И дело не только в финансовой поддержке. В первую очередь сами политические элиты просто обязаны демонстрировать всем своим поведением веру в собственную страну: учить здесь своих детей, лечиться здесь, посещать местные театры, покупать книги и писать о них на своих страничках в социальных сетях. И тогда вполне может быть, что появится еще одна статья их расходов (кроме собирания денежных купюр и предметов роскоши). Может, отечественные политики и бизнесмены оценят преимущество поддержки отечественной культурной продукции. Ведь чтение хороших книг, хороших газет (причем в бумажных версиях, как это приято у наших европейских соседей), посещение театров, филармоний и картинных галерей, придает нашей жизни совершенно другой смысл. Еще Аристотель говорил, что человек с рабской душой проводит свой досуг в детских развлечениях и в элементарных удовольствиях. Свободный же человек тратит свой досуг на занятия науками и искусствами. Поэтому развитие научной и культурной жизни - это вопросы свободы и достоинства.
Ниже – мой очерк об украинской философии, написанный в январе 2012 года (почти пять лет назад). Я рад, что мои прогнозы оправдываются. Надеюсь, эта позитивная тенденция развития культурной жизни в нашей стране только усилится…
Украинская философия как самостоятельное культурное явления существует уже 20 лет. Много это или мало? Кто-то считает, что очень мало. У меня другое мнение. Главные произведения немецкого идеализма были написаны между 1781 годом (выход в свет «Критики чистого разума» в Риге) и 1816 годом (публикация в Нюрнберге 2-го тома «Науки логики» Гегеля). В этот временной промежуток (35 лет) уместились все работы Канта «критического периода», все творчество Фихте, большая часть произведений Шеллинга. Я не говорю здесь о Якоби, Райнгольде, Гамане и многих других авторах «переходного периода» от Канта к Фихте, которым Дитер Генрих посвятил два объемных тома своего недавно опубликованного исследования. Философии, в отличие от политики и права, не нужна слишком уж древняя традиция. Ей иногда хватает семи месяцев, трех недель или мгновенного озарения.
Так что 20 лет – немалый срок. Я не хочу утверждать, что мы должны мерить себя мерками немецкой «классики» (возможно, мы переживаем сейчас период «школьной философии» — Schulphilosophie). Я просто говорю о темпоральных критериях и выступаю против тезиса о «молодой традиции, которая только начинается». Итак, прожито 20 лет. Каков же результат? Скажу просто: за это время в Украине сделано больше, чем за предыдущие 150 лет. Появилось несколько десятков очень хороших книг, несколько сотен добротных статей. Есть несколько первоклассных журналов (назову, прежде всего, «Філософську думку», которую совсем недавно поднял на хороший уровень Сергей Пролеев, и «Sententiae», которые создал и уверенно ведет Олег Хома). Наконец, нужно упомянуть выход в свет двух томов (ожидается еще три) «Словника європейських філософій» — масштабного франко-украинского проекта, вокруг которого Константину Сигову удалось собрать очень сильный коллектив переводчиков и редакторов.
Не хочу преувеличивать, но через некоторое время 1995-2011 годы будут называть если не «эпохой расцвета», то, по крайней мере, «периодом бурного развития» украинской философии. И речь идет не только о Киеве. В Виннице, Днепропетровске, Донецке, Львове, Одессе, Харькове (называю в алфавитном порядке) уже издано много интересных книг, издают много интересных журналов.
Но, увы, далеко не все сегодня это замечают. Магистры и аспиранты часто пишут философские диссертации об украинских авторах XIX-ХХ века, по своему научному уровню несравнимых с теми, кто работает сегодня. Если возникает потребность в литературе к новым дисциплинам (метафизика, онтология, теологические дисциплины), то спешат скорее что-то перевести, вместо того, чтобы делать ставку на украинских авторов. В этом проявляется комплекс собственной неполноценности, непонимание того, что ресурсы, затраченные только на переводы, «съедают» творческий потенциал нашей культуры. На Западе 35-40 летние философы очень редко занимаются переводами. У нас это – один из главных факторов выживания в профессии.
Я за перевод. Но этот перевод должен быть качественным, снабжен квалифицированными комментариями и научным аппаратом. Такой перевод развивает гуманитарную традицию. Но наспех состряпанные книжки, даже без всякого предисловия, которые перевел (а часто и сам отредактировал) никому не известный автор, — такие переводы просто поглощают и без того скудные финансы и ничего не могут дать студентам. Часто подобные опусы трудно понять даже в аспекте грамматики.
И вот, талантливые ученые разбредаются по фондам, читают в нескольких университетах и не могут дальше заниматься наукой. Ведь на них никто не ставит, их не берут в расчет как самостоятельных авторов. Материальные ресурсы, вместо поддержки исследовательских программ, растекаются по грандиозным «фуршетам» и прочим атрибутам внешней «солидности» (к удивлению западных коллег) или направляются на все те же переводы…
Философия, как и политика, — это не «дар судьбы», не «воля случая», а творение человека, результат его сознательной деятельности. Нужно уважать людей, которые занимаются здесь философией. И нужно уважать тех молодых людей, которые приходят учиться философии, а также тех, которые ею интересуются (таких гораздо больше).
Будут ли читать украинцы своих авторов? Мне кажется, вопрос неправильно поставлен. В Бельгии, где проживает 10 млн. человек и где существуют два больших округа (Фламандский и франкоязычный Валлонский), в книжных магазинах Брюсселя, Гента и Брюгге продаются книги в основном на фламандском языке (среди них – научная и, конечно, философская литература – далеко не только переводы). И никто не жалуется. В Голландии, где проживает около 17 млн. человек и где себя превосходно чувствует английский, количество философской литературы на родном языке впечатляет. Страна с 46-миллионным населением заслуживает, безусловно, большего. Но мы все (от ректоров и деканов до издателей и руководителей фондов) должны этого хотеть. И учиться уважать самих себя…
Текст с сайта Андрея Баумейстера от 17.01.2012
