No problems. Just solutions
Наши украинские реалии регулярно напоминают мне эпизод из шедевра Александра Довженко «Земля». Под яблоней сидят двое в вышиванках: седовласый, преклонных лет дед и маленький ребенок. Оба без зубов. Вокруг падают яблоки. Оба пытаются яблоко укусить. Нечем. У старого уже нет зубов, у маленького они еще не выросли. И укусить яблоко им никак...
Великий Довженко использовал это как метафору вечного желания и тревоги.
Hromadske.tv — как результат общественных желаний и неравнодушия украинского общества — это абсолютно уникальная медийная история.
Последний скандал в медийной среде, словно беззубые попытки откусить от яблока общего успеха. И вместо того, имеем яблоко раздора.
Мы с удивлением узнали, что проект, был основан, по сути, «понятийно». Между владельцем бренда «Громадське» Романом Скрыпиным и группой журналистов была договоренность, основанная на доверии и честном слове между партнерами. А не на формальных, юридических началах, когда все участники проекта понимают свои права, ответственность и риски. Когда «доверие» — это не только наивные, инфантильные стремления и мечты, а четко прописанная процедура коллективной ответственности и корпоративной этики. Одним словом, история создания «Громадського» была заведена на простой, субъективный уровень человеческих отношений.
Опыт учит, когда все замыкается на одном физическом лице, конфликт неизбежен. Ясный менеджмент часто разбивается о непомерные амбиции. Волюнтаризм одного человека и идея общественного телевидения не могут образовывать союз. Они несовместимы. Ведь невидима та грань, где заканчивается журналист и начинается порядочность, где заканчивается профессия и начинается мораль и совесть.
Исходя из парадигмы доверия, Роман Скрыпин должен был поступить ЧЕСТНО. Собрать коллектив и поделиться своими планами. Домен и деньги на PayPal и YouTube — это и есть вопрос совести. Журналисты «Громадського» — такие же хозяева этого проекта. Они имеют такое же право на бренд, так как вложили в него свою репутацию, интеллект и профессиональный труд.
Любой конфликт — из-за нежелания искать компромисс. Все проблемы решаются через диалог, через умение договориться.
Случай Р. Скрыпина и «Громадського» — это когда в голове что-то есть, а в сердце пусто. Или, перефразируя классика: стали известны раньше, чем поумнели.
Слава Богу, есть в сознании Наблюдательный совет и уважаемые люди, которые туда входят. И именно это дает шанс истории «Громадського» остаться прозрачной и открытой.
А еще было бы хорошо познакомить общество со списком доноров «Громадського»и объяснить их роль, права и обязанности, чтобы потом не было так мучительно узнать правду.
Потому что в наших украинских реалиях понять роль и разницу между спонсором, донором и инвестором в медийных историях очень сложно.
Стоит развеять наши сомнения относительно природы происхождения капитала «Громадського». Поскольку подозрения, что за отдельными журналистами «Громадського» стоят либо Ахметов, либо Коломойский, либо Администрация Президента висят в воздухе, но легко могут превратиться в гири, которые будут мешать «Громадському» двигаться вперед и прогрессировать.
Мы уже имеем печальный и драматичный пример канала ТВi с почти этой же командой журналистов. Канал казался оппозиционным медиа, а на самом деле был инструментом коррупционера Мартыненко, бизнесмена Жвании и других, которые просто рвались к власти.
Наконец, не делает ошибок тот, кто ничего не делает.
Юношеский романтизм, максимализм и мужество коллектива Hromadske.tv вызывают уважение. А еще большее уважения у меня вызывают ведущие старшего возраста на ВВС и CNN или NBC. Каждое их слово значит так много, потому что за ними колоссальные профессионализм и жизненный опыт. Очевидно, право быть общественными арбитрами и медиаторами заслуживают годами журналистской работы. Представить подобный конфликт в мире медийных «могулов» невозможно не только из-за «ограждающих» функций кодексов и редакционной политики, но и благодаря зрелости журналистского цеха.
Потому что взрослый человек все же думает перед тем, как ударить. От эмоции до поступка — самый короткий шаг. Тем более когда не определены однозначно виновные, нет консенсуса и единого видения решения конфликта. И стоит на минуту задуматься, нужно ли выносить на публику скандал в коллективе.
Сами журналисты «Громадського» кричат «зрада» и «все пропало», и звонят в фейсбучные колокола «всі проти всіх» — и в первую очередь против самих себя, против безупречной репутации «Громадського телебачення».
Профессиональная журналистика — это не шоу-бизнес. Не нужно здесь рвать душу и выворачивать свое белье, если можно решить проблему цивилизованным путем. Буквально, научиться разговаривать и слышать друг друга.
Джону Леннону приписывают одну замечательную фразу. Мой же приятель видел эту фразу в Америке, написанную на большой фуре: No problems. Just solutions.
И это правда. Нет проблемы, если есть желание найти решение.
Поэтому, я верю, журналисты не доведут ситуацию до того, что «Громадське» превратится в обломки. Я хочу верить, что это сложности роста, а не диагноз, и желаю «Громадському» новых перспектив.
