О цели реформы образования
Настоящая цель реформы образования - это деньги. Наверное, это звучит немного цинично, но это правда. Надо иметь смелость сказать об этом откровенно и вслух. Не потому, что кто-то хочет денег или пытается «сесть на потоки». Люди только тогда почувствуют положительный эффект реформ, когда у них станет больше денег и когда они смогут свободно их тратить на свои образовательные потребности - покупать книги, оборудование, ездить на конференции, строить новые корпуса и прочее. Деньги должны прийти в образование, в учебные заведения, до каждого отдельного педагога. Все эти разговоры об образовании как «общественном благе», «развитии личности» и «евроинтеграции» - пустые разговоры, абстракции, лозунги. Их смысл только в том, что иногда их удается приспособить к тем реальным шагам, которые могут принести дополнительное финансирование.
По традиции основным источником притока денег в наше образование представляют государство, государственный бюджет. Это очень печально, но такая традиция сложилась в нашей стране. На самом деле действительно реформаторский эффект могут дать те меры, которые помогут наладить приток денег из различных источников, а не только из государственного бюджета. Надо убрать все преграды, которые существуют на пути денег к образованию. Причем системно и комплексно, а не в виде фрагментарных преференций для отдельных людей или организаций. Пока, как я могу судить, такой цели вообще никто не ставит. Все разговоры ведутся только вокруг государственного бюджета, субвенций и того, как нам лучше и эффективнее распределить эти копейки. Но образование - это сфера инвестиций, а не субвенций. Оно должна привлекать деньги из негосударственных источников, иначе у нас никогда не будет качественного образования.
Довольно часто звучит мнение, что якобы «деньги есть, но не там». Эту сентенцию используют для того, чтобы обосновать необходимость перераспределения денег (или государственных, или даже частных силами государственного принуждения) в пользу системы образования. Но на практике это не приносит хороших результатов. Усилия, которые затрачиваются на то, чтобы выяснить, где именно находятся деньги, и перенаправить их в «нужное» место, слишком большие, а успехи в этом слишком незначительные. Поэтому образование от этого переживает только потери, причем как качественные, так и моральные. Поэтому стремление к перераспределению денег, на мой взгляд, является ошибочной стратегией.
Еще одна стратегия привлечь деньги в образование, которую сегодня активно апробируют, направлена на совершенствование менеджмента. Все эти оптимизации и сокращения - это действительно именно оно. Собственно, сокращение учебных заведений, преподавателей, закрытие школ и вузов прямо или косвенно тоже имеют целью увеличить приток денег в образование. Сознательно или бессознательно люди руководствуются мотивом: если деньги будут тратиться эффективно, то их постепенно станет больше. В среде педагогов, между прочим, немало поборников оптимизации. Пожалуй, излишне говорить, что эти люди рассчитывают остаться на своих рабочих местах, когда других «оптимизируют». Некий скрытый социал-дарвинизм: надо съесть слабых, «неэффективных», чтобы выжить более сильным. На самом деле этот подход также стратегически неверный. Сила человеческого общества - не в способности поедать друг друга, а во взаимной помощи и сотрудничестве. Выживание человеческого рода обусловлено именно тем, что помощь слабому в итоге делает сильнее всех. Уже сегодня очевидно, что оптимизация и сокращение учебных заведений не приводит ни к росту качества оставшихся заведений, ни к улучшению общей финансовой ситуации в этой сфере. Может, кого-то это удивит, но в этом работает давний библейский закон: «кто роет яму, тот упадет в нее» (Экклезиаст 10:8). Сильные чувствуют кризис именно тогда, когда пытаются проглотить слабых. Это происходит, в частности, и потому, что падает общий уровень доверия, растет конфликтность, а значит - сгорает бесценный социальный капитал, необходимый для общего обогащения общества. От криков «о некачественном образовании», о том, что кого-то в нем «много», о необходимости закрывать или оптимизировать в конце концов страдает образование в целом.
Впрочем, можно предположить, что эффективность образовательного менеджмента (как на макроуровне, так и на уровне отдельных институтов) может привести к определенному притоку денег в образование. Только дело в том, что налаживания такой эффективности не стоит ожидать от государственных министерств или ведомств. Их деятельность всегда нацелена только на установление ограничений, повышение требований, внедрение запретов и разрешений, которые в итоге имеют разрушительный эффект. Любое министерство всегда будет заложником своей бюрократической природы. Бумажная волокита является неотъемлемой частью его работы, и, принуждая к ней учебные заведения, оно фактически извлекает из образовательного сообщества драгоценные силы и ресурсы, не давая взамен ничего ценного. Настоящая жизнь не там, где есть хорошие регуляции, а там, где свобода и инициатива. Поэтому эффективность образовательной системы может быть достигнута только тогда, когда она станет пространством доверия и творчества.
Для того, чтобы привлечь новые деньги, учебные заведения должны породить новое качество. Таким образом, чтобы обществу стало понятно, в чем заключается ценность производимого ими научно-образовательного продукта (или образовательной услуги - если кому-то это слово больше нравится). Причем они должны сделать это сами, без принуждения со стороны регулирующих или контролирующих инстанций. Наверное, это не так и трудно, но ситуация осложняется тем, что слишком долго они получали бюджетные деньги в обмен на свою лояльность к чиновникам, а не на качество образования. Умение договариваться, контактировать, идти на компромиссы с чиновниками - это своего рода стоимость, товар, который обменивается, капитализируется. В конце концов многие привыкли жить в системе такого обмена и чувствуют себя защищенными только в ней. Из этой зоны комфорта сегодня стоит выходить сознательно и добровольно для того, чтобы по-новому выстраивать сотрудничество между всеми заинтересованными сторонами, бенефициарами и стейкхолдерами образования. Независимость порождает новое качество и обязательно принесет деньги. Пусть и не сразу, но принесет.
Свобода образования, образовательных учреждений и образовательного сообщества, конечно, не может быть без ответственности. Но эта ответственность порождается свободой, а не наоборот. К сожалению, это мало кто понимает в нашем постсоветском обществе. Путь к ответственности лежит через попытки выработать и реализовать свою общественную миссию. Вероятно, это придется делать в условиях, когда призывов наподобие «дайте нам денег, потому что мы такие хорошие», никто не захочет слушать. Узко корпоративное самосознание не сможет ни обогатить государственный бюджет, ни поощрить частные капиталовложения. Педагогам и учебным заведениям нужно будет постоянно и системно беспокоиться о том, чтобы деньги были у тех, от кого они потом должны прийти в образование, а именно: у налогоплательщиков и бизнеса. Эффективная помощь этим стейкхолдерам путем предоставления им качественных образовательных услуг рано или поздно станет ключевой функцией образования в обществе.
Подытоживая, хочу сказать следующее: до тех пор, пока по властным кабинетам с видом просителей будут ходить руководители учебных заведений, заглядывая в глаза чиновникам и едва не хватая их за руки, реформу образования нельзя считать завершенной. Диверсификация источников финансирования, облегчение притока денег в образование всеми возможными способами и из всех возможных источников - то, что в конце концов даст ректорам, директорам и простым преподавателям чувство достоинства, свободы и самоуважения - это основная цель образовательной реформы. Не средство, а цель.
