О норме и ценностях,
или Не подавайте руки людоедам
О. Дмитриева (российский государственный и политический деятель, экономист, 2007-16 гг депутат ГД РФ от партии Справедливая Россия, с 2016 г – депутат законодательного собрания Санкт-Петербурга) «Я и голосовала за это присоединение Крыма и я поддерживаю. Нет, вполне искренне. Я более того, я не видела другого выхода для страны на тот момент и сейчас, в общем, последующие события показали, что это был абсолютно правильный шаг. Я думаю, что если бы это не произошло, то в Крыму было бы, скорей всего, то же, что сейчас происходит в Донбассе: были бы, безусловно, жертвы, а так мы должны признать, что воссоединение Крыма произошло без единой человеческой жертвы (!!!). В данной ситуации, я считаю, было, безусловно, реализовано полностью право нации на самоопределение». (Эхо Москвы) В.Познер (российский и американский тележурналист): «Я восхищен вами абсолютно, но, как мне кажется, есть запрещенные приемы, когда человек выходит, как вы, без ноги…» Р.Литвинова (российская актриса, режиссер, сценарист, телеведущая): «Но про запрещенные моменты, конечно… А может, вам эту, пристегнуть вторую, она же может не так очевидно отсутствовать?» (оценка выступления профессионального танцора Евгения Смирнова, в 2012 году лишившегося ноги, продолжающего заниматься танцами и выступать без протеза) Как нынче принято говорить (чаще всего о чем-нибудь людоедском): «Имеют право на свое мнение». Мнения прозвучали на российских радио и ТВ. О справедливой оккупации чужой территории и «инвалиде-манипуляторе», который раз уж не может ногу пристегнуть – нечего в танцоры лезть на всеобщее обозрение. Это шоу, а не паралимпиада! Несмотря на всю толерантность российского общества последнего времени к самым гнусным позициям и высказываниям, выступления актрисы и телеведущего, все же несколько шокировали. А выступление депутата – нет. Даже тех, у кого Крым не «наш», а «волошинский» или «мой личный, по бабушке» или «это вообще не важно, мы выше политики и границ». Хотя позиция депутата и ее законотворческая деятельность очевидно привели к войне, многочисленным человеческим жертвам, нарушению международного права, усилению политических репрессий внутри страны. А позиция Литвиновой-Познера пока еще не имеет законодательных последствий. Но как-то про конкретного человека гадости говорить в лицо – еще задевает, а голосовать за войну и международное преступление – уже нет. Тем более, а «что она могла сделать одна?», «зато осталась в думе, а это важно, чтоб там были нормальные (?) люди» и, да! «у нее есть право на свое мнение и свободу слова».
Вообще с правами человека у нас очень увлекательно. То есть, мы о них слышали. Но часто даже не от тех, кто жил в правовом государстве, а от тех, кто тоже слышал от знакомой или тетки по материнской линии. И, как мог, напел. Поэтому путаница. Свобода слова и мнений, между тем, это не отсутствие общественного обсуждения и порицания, а отсутствие уголовного и прочего преследования государством за слова. Государство не должно вмешиваться в высказывание позиции частным человеком. А общество – должно. Особенно, если частный человек публичен и у него большая аудитория. Другим частным людям, без всякого ущерба для свободы слова и мнений, стоит сравнить высказывания с собственными ценностями. Ну если оно, общество, и отдельные частные люди, хотят провести остаток жизни не в пещерах, с пещерными же нормами жизни, и не желают своим детям такой судьбы.
Но так ли это важно? Слово? Даже публичное известных людей? Мало мы про Крым слышали? Много. 3 года уже слышим. От разной степени приличности людей. От «наш и все!» до «видите ли…» с последующими рассуждениями о культурной традиции и мире без границ. От откровенной лжи о «бескровном присоединении» до душевных личных рассказов о родных могилах и детстве в Артеке. Вот эти душевные рассказы меня пугают куда больше откровенных признаний, «что русского честим мы людоеда, мы, русские, Европы не спросясь». Людоед сразу, без подготовки, все же вызывает отторжение у нормальных людей. А душевные рассказы и «Крым- волошинский» - нет. Они постепенно размывают норму и ценности. Исподволь, с аккуратным «но»: «аннексировать территории нехорошо, но…», «воевать нехорошо, но…», «убивать людей плохо, но…» За союзом «но» обычно следуют аргументы, почему это вовсе и неплохо, можно и справедливо.
Человек холичен. Он больше просто суммы его частей, поступков, высказываний, убеждений. Но он - целостная система и проблема с одной частью влияет на целое. Физическая болезнь сказывается на характере, настроении, может влиять на умственную деятельность. Психические проблемы - вызвать плохое физическое самочувствие вплоть до серьёзных болезней органов. Если при психической болезни происходит регресс или сбой в одной сфере - ждите изменения всей системы. Эмоциональные проблемы скажутся на волевой сфере, отразятся в поведении. Повлияют на интеллект и т.д. Рискну предположить, что с обществом, в определённой степени, – тоже самое. Стоит в одном месте допустить, принять, оправдать нечто людоедское - войну, например, рано или поздно со всех сторон полезет оправдание и принятие других людоедских проявлений. Потом, с большой вероятностью, это может привести и к действиям, соответствующим словам. Невозможно долго регрессировать, славить пещерные принципы в одном месте, а в целом оставаться гуманистами, ценить человеческую жизнь и достоинство. Поэтому, когда одна умная женщина Оксана Дмитриева считает своё голосование депутата за право оккупации территории чужой страны справедливым, не удивительно, что два других человека, Литвинова и Познер, сообщают конкурсанту с ограниченными возможностями, что ему нужно как-то пристегнуть ампутированную ногу, а не может - нечего тут культёй размахивать! Не удивительно, что эти высказывания транслируются СМИ и, если пока еще не принимаются всеми за норму, то допускаются, как выражения мнения и не имеют никаких репутационных последствий. Более того, находят отклик в сердцах многих людей.
Ведь, положа руку на это самое сердце, честно, наедине с собой – настороженное отношение к другим, на нас непохожим, стремление избегать вида чужих увечий и несчастий, не слишком серьезное отношение к законам, ложь, стремление к оправданию не самых лучших своих поступков – все это есть в большинстве из нас. Как стафилококк. Встречается повсеместно. В воздухе, на коже, на слизистых, и при этом не вызывает неприятных симптомов или выраженных заболеваний. До поры, до времени, в благоприятных условиях у здорового организма. Но стоит иммунитету снизиться, условно-патогенная бактерия вызывает серьезный гнойный процесс. В благополучном обществе, когда нет войны, нет дискриминации по любым признакам, достоинство и жизнь защищены законом – мнения-стафилококки лишь условно-патогенны. В обществе уже пораженном недугом только тщательная гигиена, профилактика, ограничение физических контактов (типа рукопожатий) с инфицированными людьми, регулярный мониторинг количества и качества собственных микробов – единственная защита от гниения.
