«Обнаженка» российской культуры
Нечасто случается, что фильм вызывает столь скандальный ажиотаж еще до выхода на экран, как это случилось с «Матильдой» Алексея Учителя. Бывшая «прокурор» Крыма, а ныне «депутат» Государственной Думы РФ от оккупированного Крыма Наталья Поклонская, превратившаяся в фанатичную монархистку и горячую поклонницу последнего российского императора, обвинила режиссера, человека, кстати сказать, вполне благонамеренного и ни в какой фронде по отношению к существующему в России режиму не замеченного, в кощунстве. Ведь Николай II и его семья Русской православной церковью прославляются в качестве «страстотерпцев в сонме новомучеников и исповедников Российских». А тут режиссер на святого покусился, взял в качестве сюжета любовные отношения цесаревича Николая и балерины Матильды Кшесинской. Получается, как ни крути, что у святого мученика был добрачный секс. Поклонская и православные фанатики добиваются запрета фильма, которого они не видели, и судят о нем по тексту сценария и по трейлеру. Поклонская старается создать Учителю «желтую жизнь». Она уже неоднократно обращалась в Генпрокуратуру с просьбой проверить картины на предмет оскорбления чувств верующих. А в конце мая она инициировала запросы с просьбой проверить траты бюджетных средств, выделенных на производство «Матильды».
Есть, впрочем, и люди, готовые к некоторым компромиссам по поводу фильма Учителя. Вот, например, Павел Пожигайло, председатель Общественного совета при Министерстве культуры России. Его пассаж по поводу «Матильды» так хорош, что заслуживает быть процитированным полностью: «Я бы сделал это кино глубже, и чтобы было меньше спецэффектов. Сократил бы «голливудские» сцены, которых там очень много. Например, спиритические сеансы в царской семье, прикованный к стулу Данила Козловский (играет офицера, графа Воронцова. – Б. С.), которого доктор лечит погружением под воду и исследует какой-то немецкий ученый, постельные сцены, голая грудь балерины. Сергей Бондарчук так не снимал, Андрей Тарковский тоже. Деликатности, присущей русской культуре, здесь не хватает. Если бы речь шла еще об Александре II, а тут все-таки святой. Не надо этого делать… Там два часа фильма - это любовные страсти, приходы, яркие сцены с Матильдой. У людей вопрос: а разве это самое главное в истории Николая Александровича Романова? И всего последние три минуты фильма - про царя без Матильды. А дальше в титрах написано, что более 20 лет они с императрицей жили счастливым браком, у них было пятеро детей, и в 1918 году они были убиты большевиками». Тут, кстати, возникает, еще одна интрига. Пожигайло уверяет, что Учитель во время разговора после закрытого показа в июне обещал переделать трейлер к фильму, но не само кино, так как оно уже смонтировано. А вот режиссер категорически заявляет, что закрытые показы фильма «Матильда» не организовывались. Кому верить?
Что Учитель предпочел ограничиться любовной историей Николая и Матильды, а не лезть в дебри революционных событий, вполне понятно. Хотя фильм вроде как снят к юбилею революции 1917 года, и в «Матильде», и в других юбилейных мероприятиях и произведениях собственно революции предпочитают по возможности не касаться из-за слишком опасных политических аналогий с современной Россией. А вот насчет того, что мэтры, к каковым Пожигайло относит Бондарчука-старшего и Тарковского, обнаженную женскую натуру не снимали, Павел Анатольевич откровенно передергивает. В последнем фильме Бондарчука, сериале «Тихий Дон», обнаженная женская грудь вполне себе присутствует. Что же касается Тарковского, то его «Андрей Рублев» (авторское название – «Страсти по Андрею») вообще считался классикой советской «обнаженки». Да и в других его картинах обнаженная женская натура присутствует, в частности, в последнем фильме Тарковского «Жертвоприношение». И ничего, мир от этого не перевернулся, и никто ни Тарковского, ни Бондарчука вырезать «обнаженку» из уже готовых фильмов никто не требовал. За что же Учителю такая немилость? Или российская православная цензура, которой официально нет, строже советской?
А вот режиссер Сергей Алиев уже снимает «анти-Матильду» - документальный фильм «Ложь «Матильды»», чтобы опровергнуть «клевету» в адрес царя-страстотерпца. Фильм он рассчитывает показать на федеральных каналах, правда, очень сомневаюсь, что ему дадут прайм-тайм. Сам Алиев признается: «Я человек военный, была возможность почитать архивы в Москве. Там выяснил, что император не был ни кровавым, ни слабохарактерным. Учитель наснимал вранье на вранье». Ну, положим, роман Николая с Матильдой для современников, близко стоящих к царской семье и к театральному миру, секретом не был. Некоторые из них даже подозревали, что это роман продолжился и после того, как Николай женился на Александре, и допускали, что император мог быть отцом единственного сына Матильды. Впрочем, все это – только слухи, и, судя по всему, Алексей Учитель на их скользкую почву в своем фильме предпочитает не становиться. Да и права на художественный вымысел у режиссера еще никто не отнимал.
По поводу же того, что прозвище Кровавый Николаю II дали не зря, сомневаться не приходится. Его царствование началось с Ходынской катастрофы, когда в ходе давки во время коронационных торжеств погибли почти 1400 человек. Затем последовала бесславная русско-японская война с десятками тысяч погибших россиян. Затем «кровавое воскресение», в ходе которого войска расстреляли до 200 человек безоружных рабочих и членов их семей, что спровоцировало Первую русскую революцию. Ее подавление тоже было весьма кровопролитным и совсем не способствовало повышению репутации царя в глазах народа. Ну, а затем грянула Первая мировая война, в которой погибло более двух миллионов российских подданных.
Разумеется, личная ответственность и вина Николая II во всех этих трагических событиях различна. Но надо помнить, что он был самодержцем, а, следовательно, прежде всего нес ответственность за все то, что происходило в империи и с империей. Потому народ и считал его Кровавым. А уж в вине царя за «кровавое воскресение» сомневаться не приходится. Даже если Николай и не отдавал приказаний о расстреле рабочих, он впоследствии никак не осудил и не наказал творцов этой трагедии. Согласимся, что канонизация человека с таким послужным списком выглядит довольно странно. Но РПЦ это не смущает.
