Открыть Дом. Новое дыхание
В каждом крупном городе Украины есть монументальные здания, которые переживают трудные времена или же вовсе заброшены. Вот и в Киеве недавно существовал такой «призрак большого города», который, как это не иронично, «спрятался» в самом центре: Украинский Дом на Крещатике.
В последнее десятилетие УД был как в пелене - незаметный и неинтересный. Прошли магнетические художественные инициативы, статусные события государственного уровня, бурные периоды майданов - и огромный Дом растворился, так и не заняв свое место в перенасыщенном информационном пространстве Киева. Вернувшись в Украинский Дом (впервые за 9 лет после работы здесь в 2002-2010 годах) для участия в государственном мероприятии, я получила противоречивые впечатления. С одной стороны - хорошо знакомая величественная архитектура и, в определенном смысле, «вечные» интерьеры. С другой - незнакомое для меня чувство холода, и не только температурного. Здание и жизнь в нем как бы застыли. Не спасала ситуацию даже самоотверженная работа коллектива, который каким-то невероятным образом зарабатывал необходимые на содержание миллионы гривен.
Как вообще получилось, что идея Николая Жулинского о создании представительного центра национального значения не только прекратила развиваться, но и шаг за шагом нивелировалась? Как Украинский Дом стал просто зданием, предоставляющим помещение и услуги для отраслевых событий, неинтересным для киевлянина или гостя столицы?
Происходило это постепенно и почти незаметно для тех, кто не знаком с Украинским Домом изнутри. Сначала уникальные возможности здания и высокий статус побудили к проведению самых престижных событий. Тогда хозрасчетная форма деятельности была приемлемой и достаточно эффективной. Впоследствии в столице началось активное строительство новых конгрессных и выставочных центров, наступили времена конкуренции, изменений сущности и формы, которые требовали от институции развития собственной программной деятельности. Этого, к сожалению, так и не произошло. Украинский Дом остался в стороне, вне государственной политики и культурной дипломатии - но все еще хозрасчетным предприятием без копейки государственной поддержки, которое должно зарабатывать 1,5 млн. грн. ежемесячно на оплату коммунальных платежей и мизерную зарплату коллектива. Эти, казалось бы, неразрешимые «узлы» противоречий вдохновили меня на размышления о возможностях и перспективе организации, необходимости внедрения качественных изменений.
УД имеет прекрасный бэкграунд: заложены изначально содержание, статус, положение, сила бренда. А о потенциале такой институциональной формы говорит деятельность других представительных центров, как то: Украинского Дома в Давосе или America House в Киеве.
Поэтому план «реанимационных» действий в условиях отсутствия финансирования был безальтернативным. Объединить неравнодушных лидеров, партнеров, специалистов. Начать собственную программную деятельность, наполнить институцию полноценным содержанием, жизнью и людьми. Шаг за шагом доказывать состоятельность и возвращать престиж учреждения. Доказывать необходимость государственной поддержки. Развивать Украинский Дом как востребованное общественное пространство, место встреч и полезного досуга, а прилегающую территорию - как зону отдыха.
Обновленная команда приступила к активной работе в октябре 2019 года, после презентации концепции перезагрузки УД. Мы разработали стратегию и занялись формированием программной деятельности. В рамках программы культурных инициатив организовали выставочный проект «Медиазависимость», фестиваль «Домой на Рождество», другие качественные проекты, открывшие второе дыхание УД. Увлекательные впечатления от масштабных инсталляций «Электронные ветра» Степана Рябченко и «Гравитация» Антона Логова (из коллекции рушников Виктора Ющенко) вытеснили навязчивые воспоминания о скульптуре Ленина в центральном зале-атриуме. Состоялась и немного прозаическая, но важная победа: ликвидация прогнозируемого ущерба в 2 млн. грн. и окончание года с положительным финансовым результатом.
Началась работа над реализацией ярких инициатив, активное сотрудничество с ведущими организациями и проектами. Даже вынужденный карантин, из-за которого мы объявили о переносе всех мартовских событий, не стал бы помехой разработке дальнейших проектов и активному стратегированию. Нам радостно видеть живой интерес к идеям и перспективам Украинского Дома, понимание ценности его архитектурного пространства.
В то же время, такая заинтересованность иногда ограничивается только самим зданием.
Не так давно началась очередная волна обсуждений идеи создания Музея современного искусства, действительно необходимого Украине. Идею много лет поддерживало все прогрессивное художественное сообщество. Безусловно поддерживает и коллектив Украинского Дома. И вдруг достаточно громко прозвучала версия о создании этого музея именно в Украинском Доме. А потом ситуация стала совсем патовой: Министерство культуры в довольно экстренном и традиционно кулуарном режиме провело экспертную встречу по созданию музея и заявило, что Минкульт будет настаивать на устройстве музея именно в УД.
И здесь стоит остановиться, потому что данное заявление вызвало возмущение и ряд острых вопросов как у коллектива УД, так и у многочисленных партнеров института. Кто и на каком основании решил, что Украинский Дом как институцию в статусе «национального центра», созданную для выполнения представительских функций страны, можно ликвидировать или нивелировать? Почему ревитализация и переосмысление требуют изменения сущности и существующей формы деятельности учреждения? Может определенный период ценностно неэффективной деятельности учреждения стать объективным поводом для отрицания необходимости дальнейшего развития Украинского Дома?
Есть ли осознание, что Украинский Дом - это не здание, а живой организм, учреждение с непростой и очень богатой историей, которое уже является весомой ценностью? На каком основании Министерство культуры публично и так откровенно демонстрирует неуважение и полное отсутствие интереса к существующей организации и к коллективу, что чрезвычайно напряженно и в последний период довольно успешно работает над развитием Украинского Дома? Изучали ли авторы идеи проблематику здания УД и реальные угрозы по нему? Известно ли им о состоянии здания, которое определили в ходе экспертного обследования в январе-феврале 2020 года, как аварийное 4-ой, самой высокой степени? Интересовались ли они стоимостью ликвидации аварийности в объемах сотен миллионов гривен (в т. ч. срочных работ на сумму 35 млн. грн. в 2020, 40 млн. грн. в 2021), а также стоимостью общей реконструкции, что обеспечит соответствующую современным условиям жизнедеятельность учреждения, в 700 млн. грн.? Изучался ли вопрос продолжительности необходимых работ по реконструкции? Знакомо ли министерство с информацией о соответствии здания требованиям современного музея? Просчитало ли, какие ресурсы и инвестиции необходимы, чтобы создать приемлемые условия и, главное, эффективное функционирование музея в данном здании? Стоит ли создавать музей в одном из самых дорогих по содержанию зданий столицы? Что обойдется государству дешевле: реставрация УД (который является вновь открывшимся памятником архитектуры) или строительство нового помещения? Не возникнет ли в нынешних реалиях очередной долгострой на обломках разрушенного Украинского Дома, что особенно будет резонировать на фоне недостроенного Художественного Арсенала и других музеев?
И важное: почему вопрос размещения музея до сих пор обсуждался не публично, а решался кулуарно, без участия администрации Украинского Дома и других организаций, которые поддерживают развитие Украинского Дома?
Ответы будут однозначно не в пользу быстрых, необдуманных решений. Печальными кажутся разрушительная традиция стирания памяти и отсутствие преемственности, интереса к познанию реальной ситуации, концентрация на исключительно собственных идеях, отсутствие твердой государственной позиции.
Но одно точно понятно: в Украинском Доме можно и нужно создавать современную и действенную организацию, которая будет выполнять свою уникальную функцию. Центр, который будет представлять Украину и ее достижения, объединять лидеров, стимулировать развитие креативных индустрий, инициировать междисциплинарный диалог, способствовать преодолению культурных дистанций и станет открытым общественным пространством в самом сердце Киева.
И мы продолжим работать над этим.
Ольга ВИЕРУ
