Парадоксы Эмира Кустурицы
Гениальность совсем не обязательно является синонимом мудрости и взвешенности, и почти никогда — порядочности. Выдающийся, гениальный режиссер Эмир Кустурица мог с юмором и эрудицией показывать нам балканский котел мультикультурности, но в разговоре об Украине споткнулся о здравый смысл.
Большим парадоксом самого режиссера и Сербии в частности является скорее положительная оценка аннексии Россией украинского Крыма и сепаратистских процессов на Донбассе. Такая реакция противоречит здравому смыслу и интересам этой страны, которая уже годами последовательно пытается вернуть себе Косово. Нельзя одновременно осуждать любую попытку государственного сепаратизма и поддерживать такие действия в другом регионе. Единственным сербским аргументом в пользу поддержки сепаратизма и аннексии в Украине была бы гипотеза, что Белград готовится аннексировать Республику Сербскую в Боснии и Герцеговине. Но это маловероятно, так как: а) такие действия не поддержала бы даже треть населения Сербии; б) это закроет Сербии дорогу к евроинтеграции, которую поддерживает большинство общества. Поэтому Белград поддерживает Россию в российско-украинской войне вопреки собственным интересам.
Подобным образом ведет себя и Эмир Кустурица. Еще со времен Евромайдана он не устает повторять, что «Украина демократическая ровно настолько, насколько это возможно. Но через 10 лет вы будете более демократичными, если Украина останется с Россией, чем если вы примете навязанную демократию из Европы. Вы (украинцы) говорите по-русски. Вы — часть русской культуры ». А недавно режиссер еще и заявил, что собирается снять на Крымском полуострове фильм о войне — мол, там прекрасные и фактурные для съемок ландшафты. После таких заявлений, думаю, Кустурица потерял большинство своих украинских поклонников. А все из-за потери режиссером связи с реальностью.
Убедиться в этом можно, прочитав автобиографическую книгу Эмира Кустурицы «Смерть как непроверенный слух» (недавно она вышла и в украинском переводе). В ней знаменитый художник рассказывает о себе, своих родителях, Югославии, формировании собственных взглядов и эволюции его антиамериканизма. Четко прослеживается русофил и пренебрежительное отношение к Западу. Среди предков Кустурицы — боснийские мусульмане, но сам он себя считает православным сербом, неоднократно и упорно подчеркивает. Вспоминая девяностые годы, уходит от ответа об ответственных за войну в Югославии, концентрируясь только на критике войны как таковой и мусульманского президента БиГ Изетбеговича в частности. В целом книга неинтересная и пустая, но позволяет сделать выводы о противоречивом мировоззрении художника.
Главный из таких выводов: не стоит Эмиру было потыкаться в сферы, в которых он не понимает ничего. Так же, как и множество украинских «экспертов» комментировали войну в Югославии, перебрасывая на нее свой СССРовский опыт, так и серб Кустурица видит российско-украинский конфликт отражением югославского. Поэтому и не замечает разницы между украинским и русским языками, во всех конфликтах видит лишь интриги Запада и Ватикана, которые хотят уничтожить православный мир. Это не шутки, просто из-за недостатка образования и информации Кустурица видит мир сквозь призму собственных представлений и русофильства. Сербы всегда любили Россию (а ее, как известно, полюбить можно лишь тогда, когда нет с этой страной границ), поэтому сознание режиссера инерционно и поддержало Москву.
Украина и украинцы в этой ситуации должны просто забыть об имени и мнении этого шута, не приглашать на фестивали и не давать зарабатывать у нас. Более важным является вывод, что мир — даже самые талантливые люди — совсем мало знают о нас, нашей истории и культуре. Поэтому продвигать себя, рассказывать о богатствах украинской культуры — одна из основных задач в ходе пропагандистской войны. Ведь как можно поддерживать Украину, если считаешь, что украинского народа, языка и культуры не существует?
