Почему политологию надо преподавать в школе
или История одного дончанина
Я знаю одного журналиста, который с рождения и до августа 2014 года жил в Донецке. Назовем его условно Василий.
Когда в 2002-м освободился премьерский пост, и одним из кандидатов на него рассматривался председатель Донецкой облгосадминистрации Виктор Янукович, Василий радости предположил, что «наш» со временем станет президентом.
Его убеждала в этом не только вера в «своего, но и рост влияния президента любимого «Шахтера». Тогда это было понятно даже ему, на тот момент ученику 8 класса, который особо не интересовался политикой.
Хотя за два года до этого он уже знал, за что следует не любить тогдашнего Гаранта. И выпросил у мамы право собственноручно поставить галочку за Петра Симоненко, хотя, конечно, коммунист не был никакой альтернативой, а скорее спарринг-партнером другого президента. Это было его первое неофициальное голосование протестного характера.
В юности Василий любил Россию больше, чем Украину.
Правда, по вечерам ему нравилось слушать русскоязычные программы на радио «Эра». Для него это было интересным погружением в знакомую, но при этом параллельную реальность.
Когда Ющенко в 2003-м устроили в Донецке «антифашистскую» обструкцию, Василия это возмутило. Особенно то, что его учителей, людей уважаемой профессии, сгоняют на митинг, как стадо, чтобы сорвать визит «чужака».
Этому предшествовал конфликт Василия с руководством школы по поводу «золотой медали». От погони за ней пришлось отказаться. Ему и его семье казалось непонятным, почему об этом надо «договариваться».
Василий обрадовался тому, что теперь необязательно быть отличником. Но коррупционность под видом порядочности вызвала у него решительное эмоциональное сопротивление.
Его классный руководитель преподавала украинский язык и литературу. Поссорившись со школьной верхушкой, в частности из-за его «медального вопроса», она ушла на пенсию. Но перед этим Василий получил от нее задание: написать на конкурс сочинение на тему «Хай квітне майбутнє твоє, Україно!».
Подросток вложил в него весь свой протест против системы, которая установилась в стране. Эту работу руководство школы, конечно, на конкурс не пропустило. Не спасло даже то, что парень искренне защищал в произведении советскую историю.
А летом 2004 года, накануне 11 класса, разговаривая с другом о будущих президентских выборах, Василий поставил Ющенко неутешительный диагноз: «Фашист!». Таким образом опять не отклонившись от местных настроений.
Наступила осень. Показывали как-то вечером на телеканале «Эра» интервью с «враждебным» кандидатом. Василий смотрит передачу вместе со старшим братом, который какое-то время жил в Англии. Подытоживая увиденное и услышанное, они почти в унисон друг другу говорят: «Да ни фига он и не фашист...».
Потом был второй тур выборов и Оранжевая революция. Наблюдая за тем, что происходит в городе, Василий разочаровался в советском прошлом, укрепился в неприязни к постсоветскому настоящему и поверил в европейское будущее.
Благодаря брату он был уже немного приобщен к английской культуре. И не понаслышке знал, как там люди живут.
А еще к нему тогда пришло осознание, что он - украинец.
В декабре 2004-го в его класс заходит завуч и объявляет: «После уроков все ребята идут на митинг под ДК Ленина». «А в Конституции сказано, что у нас демократия!» - выкрикивает он. «Нет у нас демократии», - констатирует завуч и уходит.
Поступая в университет, Василий хотел подать документы параллельно на английскую филологию и политологию. С экзаменами выходила накладка, поэтому остановился на английской филологии. Ведь это давало бы возможность чувствовать себя как бы за рубежом. А при случае и уехать подальше от гнетущего «постсовка».
Поступить на бюджет ему не удалось. Как выяснилось, там тоже надо было «договариваться». Пришлось идти на контракт. Но английская филология уже вызывала у него раздражение. Впрочем, не столько она, сколько коррупционный образ факультета.
И здесь Василию сообщают, что без сдачи экзаменов можно перевестись на политологию. Долго не думая, он решил изучать мир власти. Интерес к этому, конечно, подогревался историей, которая происходила на глазах.
Впрочем, среди его преподавателей оказался тот, кто активно помогал ему не поступить на английскую филологию. На экзамене по истории. Это был сторонник «русского мира» и теории еврейского заговора. Сейчас он, судя по всему, продолжает учить этому донецкую молодежь. Уже в более свободных условиях.
В то же время у Василия был другой преподаватель, его будущий научный руководитель, который приучал анализировать последние политические события. По принципу «если звезды зажигаются на небе, значит это кому-нибудь нужно».
С одной стороны, Василия это мотивировало, а с другой - деморализовало. Ведь приходилось копаться в личных мотивах не только той части отечественного политикума, которую он не любил, но и «оранжевой команды», в которую он верил. Вскоре она развалилась.
Старшекурсница, которая заменяла преподавателя, спрашивает у студентов: «Как вы думаете, почему Ющенко отправил в отставку правительство Тимошенко?». Очередь доходит до Василия. Повторяя фразу одного журналиста, отвечавшую его внутренним убеждениям, утверждает: «Президент это сделал как последний оплот демократии в стране».
Старшекурсница отреагировала на его реплику интеллигентно, но по глазам Василий видел, что такой ответ ее изрядно повеселил. Он почувствовал себя дураком. И на следующих парах уже пытался воздерживаться от подобных оценок.
А политика отныне перестала казаться ему сферой, где можно решить главные проблемы человечества. Его интерес к ней стал отрицательным: главным было сканировать, какие неальтруистические амбиции, интересы и комплексы стоят за действиями служителей народа.
Позже Василий еще пытался искать глобальные смыслы в политике, но прежней веры в этих поисках уже не было.
Через какое-то время он открыл для себя другие гуманитарные науки. И негативный интерес к политической жизни сменился нейтральным. Для него это было не только теоретическое, но и эмпирическое понимание того, для чего предназначена политика, как ее следует рассматривать и какой она должна быть.
Он пришел к следующим выводам:
1. Инструментами политики нельзя преодолеть все социальное зло. Максимум - уменьшить его в области права и экономики. Политический хаос, как и любой другой, возникает вследствие системного нарушения принципа любви. В политике это означает принцип справедливости.
2. Следовать справедливости в политической жизни, означает считаться с интересами всех социальных групп. Групп в полном смысле, а не только тех, кто их представляет (как говорят постмодернисты, представительские органы сейчас уже никого не представляют).
3. Справедливость, в частности борьба за нее, регулируется правом. Вместе с тем неадекватное усиление и тем более нарушение законодательства, даже с целью его защиты, грозит социальным взрывом. В результате чего пострадают все.
4. Когда человек идет к власти, у него неизбежно будут личные мотивы - властные, экономические, психологические. Но если он реализует их в рамках закона и посвящает больше внимания выполнению государственных обязанностей, то это более или менее приемлемо.
5. Две главные политические манипуляции обратно пропорциональны. Первая - формирование мнения, что политика есть больше чем политика. Вторая - воспитание отстраненного отношения к ней.
6. Ситуация в стране отражает не только качество власти, но и того, откуда она вышла - общества. Прежде всего, его нравственного состояния. Поэтому для полноценного понимания политики то, что происходит «снизу», имеет не меньшее значение, чем то, что делается «сверху».
7. Массовые явления, которые меняют политическую реальность, в нынешних условиях не могут быть исключительно искусственными или исключительно стихийными. «Если звезды зажигаются на небе», не всегда значит, что их зажгли те, «кому это нужно». Но без них, конечно, горение может оказаться недолгим.
8. Расходиться с мнением местного большинства или ближайшего окружения - не является автоматическим преступлением против морали. И лучшее, что можно сделать, когда все вокруг руководствуются эмоциями, руководствоваться разумом.
События последних двух лет Василия в этом только убедили.
И вот, собственно, в чем вопрос. Пришел бы он ко всему этому, если бы его брат не жил в Англии, если бы Василий однажды не познакомился с радио «Эра»; если бы заснул и не увидел того интервью с Ющенко, если бы без «договоренностей» получил «золотую медаль» и поступил на английскую филологию?
Да, жизнь не терпит сослагательного наклонения. Но теоретическая ценность этого вопроса существенна.
Вероятно, для какой-нибудь rusvesna.su Василий сейчас бы и не писал. Но, допустим, продолжал бы верить в альтруизм осколков «оранжевой» команды и находиться под властью других иллюзий идеологического плана.
А вот если бы ему донесли вышеуказанные пункты еще в школе, возможно, он избежал бы многих политических ошибок. Еще до своего первого официального голосования. Например, если бы в старших классах преподавали соответствующую дисциплину.
Но когда Василий учился в школе, подобный предмет, скорее всего, поставили на службу тогдашнему режиму. Сейчас с этим тоже есть определенные проблемы. Но общественно-информационных условий, чтобы сделать такие уроки максимально очищенными от провластной мифологии, сегодня гораздо больше, чем тогда.
Видимо, не всем, но хотя кому-то это помогло бы получить политический ум смолоду. Получить и не потерять.
Евгений СЕРЕДА, политолог, психолог, Винница
