Пушкин и Украина: постъюбилейные заметки
В этом году 6 июня исполнилось 215 лет со дня рождения русского писателя Александра Пушкина. Будто бы и не очень круглый юбилей. Но Пушкин!.. Еще задолго до этой даты, в прошлом году, украинские коммунисты предлагали отмечать этот юбилей у нас на государственном уровне. Даже внесли соответствующее постановление в Верховную Раду. Для чего это делалось — понять нетрудно. Наши коммунисты, которые пели и поют под дудку России, хотели хоть немножко отвлечь внимание от 200-летнего юбилея Тараса Шевченко и перевести внимание на Пушкина. Из этого ничего не вышло. Во время горячей зимы 2013—2014 гг. было не до Пушкина. Проект постановления о праздновании пушкинского юбилея так и покрылся пылью.
Интересно, что даже в России об этом юбилее почти забыли. Это и понятно. Сегодня в России только и делают, что думают об Украине. Не до великого поэта земли русской им сейчас.
♦ И все же некоторые скромные действа, приуроченные к 215-й годовщине Пушкина, в России все-таки состоялись. Об этом, в частности, сообщили российские масс-медиа. Интересно было посмотреть новости по этому поводу на Первом телеканале России. Сначала сообщалось, что день рождения Пушкина — это одновременно и День русского языка, поскольку россияне считают, что именно Пушкин является создателем русского литературного языка. Мягко говоря, такое мнение является далеким от истины. Собственно, литературный русский язык создали еще до Пушкина. А первым языком, которым завладел этот русский писатель, был... французский. Но не будем обращать внимание на такие «мелочи».
Посмотрим лучше, как российские СМИ подали празднование юбилея поэта. Первый канал прежде всего сообщил, что к памятнику Пушкину в Симферополе возложили цветы. И хотя, судя по видео, почитателей поэта в этом городе оказалось мало, но сам факт... Главное показать, что Симферополь «русский город». Дальше было еще интереснее. В Новосибирске тех, кто мог прочитать несколько сток из стихотворений Пушкина, бесплатно пропускали в метро. И вот какой-то политически подкованный российский мужик перед турникетом в метро цитирует Пушкина «на злобу дня», цитирует «Полтаву», где вспоминается Украина (известно, в каком контексте).
♦ Таким образом, даже юбилей Пушкина в России не обошелся без Украины.
Поэтому, думаю, стоит посмотреть, какое отношение имел Пушкин к Украине, как он воспринимал Украину и украинцев, какая украинская проблематика нашла отражение в его произведениях. Вопросы эти далеко не второстепенные для понимания творчества поэта. Однако они не нашли надлежащего осмысления в литературе.
В советское время появилось несколько работ о пребывании Пушкина на украинских землях. Тема «Пушкин и Украина» нашла отражение в работах академика А. Белецкого, некоторых других авторов. Конечно, осмысление этой темы происходило в ключе советско-пророссийской апологетики: мол, Пушкин — крупнейший поэт нашего «старшего брата». А еще он — поэт-революционер. За годы нашей независимости, насколько мне известно, в Украине этой темой никто серьезно не занимался, как, в конечном итоге, и в России.
Как известно, детство, юность поэта были связаны с Петербургом и петербуржским окружением. После заметного перерыва 1820-х годов «перевоспитанный» Пушкин, уже как апологет империи, опять вернулся в Петербург, где и жил до конца своих дней. То есть именно Петербург определил мировосприятие поэта и в итоге основные моменты его творчества.
♦ Но можно ли тогдашний Петербург воспринимать как «аутентичную Россию»? Прежде всего это была имперская столица, своеобразное «столпотворение вавилонское», в котором перемешались разные народы. Имперская элита того времени даже пыталась общаться на «интернациональном» французском языке, а не на русском. Значительную и влиятельную часть петербуржцев составляла «украинская диаспора». Не удивительно, что украинцы фигурировали в окружении Пушкина — Кочубеи, Виельгорские, Полетики... Несомненно, они влияли на поэта, «подсказывали» ему темы из украинской истории. Именно в этих «диаспорных» влияниях надо искать корни пушкинской «Полтавы».
В мае 1820 г. Пушкин (правда, не по своей воле) оказался на украинских землях. Фактически это была ссылка, которая в литературе часто подается как гонение на поэта за его свободомыслие. Действительно, молодой Пушкин позволял себе в стихотворениях критиковать петербуржскую верхушку. Молодость есть молодость. К тому же он выбрал себе в качестве идеала поэта-бунтаря Байрона, которому хотел подражать в жизни. В итоге кое-кому из высокопоставленных это поднадоело. И поэта послали на «перевоспитание» на юг.
♦ Надо учитывать, что Пушкин принадлежал к верхушке петербуржского света. Это был потомственный аристократ. Его, конечно, могли «пожурить за шалости», но серьезно карать не собирались.
Южная ссылка, которая частично прошла на украинских землях, никоим образом не была обременительной для Пушкина. Возьмем хотя бы один такой факт. Перед отъездом из Петербурга он получил всего лишь... тысячу рублей «проездных» — немаленькая в то время сумма, на которую можно было прожить не один год. На юге Пушкин будто бы выполнял чиновнические функции, получая за это достаточно большую плату. Он считал себя великим поэтом, поэтому не заботился о чиновнических обязанностях, делал то, что хотел, нередко создавая проблемы для своих начальников. Когда же новороссийский генерал-губернатор Михаил Воронцов, человек в целом либеральных взглядов, попробовал в 1824 г. заставить Пушкина поработать на чиновнической ниве, это вызывало бурную реакцию обиженного гения: как это так — меня, поэта, заставляют заниматься чем-то «земным»?! И Пушкин подал в отставку. Так закончилось его южная ссылка.
Фактически ссылка стала благом для поэта. Но, собственно, была ли это ссылка? Она, по меркам более поздних времен, напоминает эдакую четырехгодичную стипендию. Благодаря этой «стипендии» Пушкин мог путешествовать, набираться новых впечатлений и, конечно, творить. Что не говорите, а российское самодержавие не скупилось подкармливать таланты. Чтобы потом иметь возможность их использовать. Пушкин не был здесь исключением. Он стал своеобразным царским грантоедом. Не авторские гонорары, а щедрые дотации от царя-батюшки обеспечивали основные доходы поэта. Поэтому не удивительно, что он постепенно эволюционировал от «бунтаря» до апологета российского самодержавия.
♦ Но давайте вернемся к т. н. южной ссылке. Большая ее часть прошла в Молдавии, в Кишиневе. Однако Пушкин часто бывал и на украинских землях. Первым пунктом его пребывания на юге стал Екатеринослав (Днепропетровск). Побывал он в Александровске (Запорожье), проезжал через украинские причерноморские степи, был на Кубани, где мог наблюдать за жизнью и бытом украинских черноморских казаков. Долгое время жил в Крыму, около года — в Одессе. Бывал и в Киеве, Тульчине. Немало времени провел в Каменке (ныне — райцентр Черкасской области), где общался с будущими декабристами. Правда, последние не рискнули принять поэта в свой круг. В литературе можно найти мнение: мол, они оберегали гения, не хотели, чтобы его, в случае поражения восстания, репрессировали. Но, очевидно, дело было не только и не столько в этом. Реально Пушкин не был полезен декабристам, а его очень свободное, иногда непрогнозируемое поведение могло создать для них нежелательные проблемы.
Время южной ссылки стало производительным периодом для Пушкина-поэта. Здесь он написал немало стихотворений, поэмы «Кавказский пленник», «Братья-разбойники», «Бахчисарайский фонтан», начал писать поэму «Цыганы» и роман в стихах «Евгений Онегин». Планировал написать и своеобразную эпопею о разбойничьей вольнице, вступлением к которой и стали «Братья-разбойники», а также историческую эпопею, которая бы интерпретировала древнерусскую историю. Первый замысел, судя по всему, вызрел после наблюдения за вольной жизнью на юге, за жизнью казачества. Например, на Пушкина большое влияние оказал побег в Екатеринославе двух узников, которые переплыли через Днепр. За этим событием он сам наблюдал. Что касается второго замысла, то он, очевидно, вызрел под воздействием наблюдений за святынями Киева. Правда, ни первый, ни второй замыслы так и не были реализованы.
♦ Находясь в Украине, Пушкин воспринимал эту территорию как российскую. Украинские реалии или не нашли отображения в его произведениях южного цикла, или получили русскую интерпретацию. Например, Киев в представлении поэта воспринимался как «святыня русских городов».
И все же было одна ярко выраженная украинская заинтересованность Пушкина. Это — Иван Мазепа. В январе 1824 года поэт, находясь в Одессе, узнал, что в Бендерах живет крестьянин Николай Искра, который помнит шведского короля Карла ХІІ. Пушкин решил с помощью этого 135-летнего старика разыскать следы могилы Мазепы. Он встретился со старожилом, пытался своими расспросами узнать что-то о Мазепе. Однако Искра не только не мог указать ему желаемую могилу или место захоронения, но вообще развел руками: мол, даже такое имя не слышал. Потом Пушкин написал:
И тщено там пришлец унылый
Искал бы гетманской могилы:
Забыт Мазепа с давних пор...
Собственно, «украинским произведением» Пушкина можно считать «Полтаву». Нет сомнения, что это произведение, написанное в 1828 г., задумывалось раньше, еще во время пребывания на юге. Впечатление от Украины, ее природы звучат в «Полтаве». Однако поэму трудно назвать проукраинской. В ней Пушкин сознательно дискутирует с Байроном и особенно Рылеевым, которые изображали Мазепу в позитивном плане, представляя его как борца за волю Украины. Пушкинская «Полтава» с позиций «старшего брата» прославляет соперника Мазепы — царя Петра. В целом это было одно из первых апологетически имперских произведений Пушкина. Интересно, что российская критика без особого восторга восприняла его. Негативную оценку произведению дал В. Белинский.
♦ Интересной гранью темы «Пушкин и Украины» были отношения поэта с Николаем Гоголем. Известно, что Гоголь боготворил Пушкина. В первой половине 1830 годов они много общались. Бесспорно, Пушкин существенно повлиял на Гоголя. Он даже подсказывал ему сюжеты отдельных произведений — «Ревизора», «Мертвых душ», помогал во время работы над петербуржскими повестями. Однако стоит задуматься, каким было это влияние. Фактически Пушкин способствовал русификации Гоголя, отходу его от украинской проблематики и обращению к русской.
Еще одним интересным и абсолютно неисследованным аспектом темы «Пушкин и Украина» является отношение русского поэта и, в конечном итоге, русского культурного сообщества к Нестору Кукольнику. Последний, как и Гоголь, имел украинское происхождение. Но стал знаменитым русским писателем. Он был реальным конкурентом для Пушкина. Поэтому последний относился к нему с откровенной неприязнью. Возможно, Кукольник как поэт уступал Пушкину (хотя отдельные его поэзии — это шедевры русской лирики, например, цикл стихотворений Кукольника «Прощание с Петербургом», «Попутная песня», «Жаворонок»). Но как драматург и особенно как прозаик он стоял выше Пушкина. Однако русское ученое сообщество подняло Пушкина и сознательно или бессознательно «опустило» его конкурента. Творчество Кукольника практически выброшено из российских учебных программ. Случайно ли это?
♦ Конечно, нет смысла отрицать большое поэтическое мастерство Пушкина (кое-кто это именует гениальностью). Однако своим творчеством он служил Российской империи. Особенно это было заметно в последние годы жизни поэта. В конце концов, он и дальше продолжает ей служить.
