С кем собрался бороться Facebook?
Первого апреля не только состоится традиционная Юморина в Одессе, на этот раз совмещенная с фестивалем клоунов «Комедиада 2019». Первое апреля - не только день подведения всевозможных итогов (в том числе и некомических) после первого тура президентских выборов. Первого апреля, в дополнение к уже сказанному, всемирно известный Facebook и Instagram вводит блокировки любых проявлений и проявлений белого национализма и белой «отдельности» (a ban on praise, support and representation of white nationalism and white separatism; последний термин, на мой взгляд, лучше переводить как «отдельность», а не буквально - «сепаратизм»). Вот так, не меньше и не больше.
Само понятие «белый национализм» очень похоже на «горячий лед» или «сухой дождь». Смысл оно имеет разве что для Соединенных Штатов Америки, где актуальны идеи существования и взаимной борьбы «белой» и «черной» наций, и Южно-Африканской Республики с ее весьма специфическим прошлым и настоящим. В других случаях это - теоретическая чушь, потому что национализм всегда и везде имеет целью утверждение и существование национального государства. Если кто-то и стремится создать «всемирное государство белокожих людей», то это какие-то маргиналы и враги националистов. Авторы статьи «White nationalism» в Википедии дают какую-то словесную кашу вместо четких определений и съезжают на тему нацизма и расизма плюс «белый пан-национализм», то есть - опять-таки расизма. Статья «White separatism» в том же источнике информации доказывает, что снова речь идет о расизме и о США и ЮАР. Мол, это движение, направленное на отдельность жизни белых людей от людей других рас; ну, а дальше там идет откровенный, простите, бред о стремлении этого движения создать «белое этническое государство». Это еще хуже, чем «горячий лед», ибо белые - это не этнос; даже в ЮАР ее белокожее население относится к двум этносам, родными для которых есть два разных языка: африкаанс, который возникл на основе довольно-таки архаического голландского, и южноафриканский говор английского. А при таких нечетких критериях под white nationalism and white separatism можно подверстать очень много всего.
Но главное здесь, на мой взгляд, другое. Хорошо, «белый национализм» (читай: «расизм») - это плохо. Согласен. А что, расизм всех других цветов - это хорошо? С ним не надо бороться? Со сторонниками «черного национализма» в США, призывающими убивать «белых свиней» (и убивают же, если им дают это сделать)? Или с адептами «превосходства черных» в Зимбабве и ЮАР, которые физически уничтожили тысячи белых фермеров (нередко вместе с семьями), а сотни тысяч человек заставили покинуть эти государства? Спикеры Facebook отмечают, что, мол, «представители гражданского общества и ученые-эксперты в области расовых отношений подтвердили, что белые национализм и «отдельность» невозможно отделить от идеи превосходства белой расы и организованных групп ненависти». Неужели только white nationalism and white separatism?
Более того: с начала 1930-х существует негритюд (фр. Négritude, негритянство) как культурно-философская и идейно-политическая доктрина, теоретические основы которой составляет концепция самобытности, самоценности и самодостаточности негроидной расы. Как видим, типичный separatism, хотя и не white, а black. А радикальные течения сторонников негритюда утверждают превосходство «черной» расы над «белой» и «желтой» (интересно, а к кому они относят папуасов)?
И еще одно: авторы англоязычной Википедии, в том числе говоря о white nationalism, практически отождествляют его с нацизмом. А почему? Ведь нацизм - это национал-социализм, это - в равной степени и превращенный в расизм крайний радикальный национализм, и откровенно тоталитарный социализм. Очень сомнительно, что в США или ЮАР сторонники «власти белых» были и есть сейчас социалистами. Зато адепты «всевластия черных» в значительной степени склоняются к некоему «расово чистому социализму», выступая в этом плане прямыми наследниками «классических» немецких нацистов. Неужели их не будут касаться санкции со стороны Facebook? Неужели цвет кожи дает индульгенцию расистам?
И, если речь уже зашла об опасности нацизма, стоит напомнить, что среди зачинщиков Второй мировой войны были не только «белые», но и «желтые» расисты - элита тогдашней Японии. Эта элита еще в начале ХХ века выдвинула идею создания «сферы совместного процветания Великой Восточной Азии». Она провозгласила борьбу за освобождение всех народов «желтой расы» из-под власти белых колонизаторов. Ну, а самыми достойными представителями этой расы, конечно, были провозглашены сами японцы - высшее воплощение всех возможных добродетелей ...
Что же касается текстов, которые следует «забанить» в Facebook как проявление «белого национализма», это, очевидно, «Манифест Коммунистической партии» Маркса и Энгельса. И действительно: каковы первые слова этой брошюры? «Призрак бродит по Европе ...» Не Азией, не Африкой - именно Европой, той, которая далее отождествляется (вместе с США) с центром мировой цивилизации, «разрушает все китайские стены и принуждает к капитуляции самую упорную ненависть варваров к иностранцам», поставившей в зависимость Восток - от Запада», и это в историческом плане - прогресс. Более того - у Маркса и Энгельса слово «азиатский» - синоним отсталости. А как оценить с позиции Facebook следующую тираду Маркса об исторической роли рабов-африканцев: «Без рабства нет хлопка, без хлопка нет современной промышленности. Рабство придало ценность колониям, колонии создали мировую торговлю, а мировая торговля - необходимое условие крупной машинной индустрии»?
Представляется, Facebook из благородных соображений ступил на кривой путь, основываясь на теоретическом нонсенсе «белого национализма» и выводя из-под удара расистов всех цветов. Между тем за последние десятилетия миллионы людей были убиты не "белыми националистами», а расистами, неонацистами и фанатиками-радикалами совсем других сортов и цветов кожи. Не обращать на них должное внимание – это, по меньшей мере, большая глупость.
