Целомудренная наивность «революционера»
Рефлексия «переселенца» на рефлексии «младореформатора»
27 октября в издании «Новое время» народный депутат Мустафа Найем опубликовал колонку «Сломать копии», в которой попытался объяснить свое отношение к уличному протесту. По его мнению, в 2013 году протестующие «знали, кто враг» и где проходят баррикады. Теперь Януковича с его «Беркутом», который разбивал головы студентам, нет. Палатки же с чаем и телевизорами больше напоминают имитацию Майдана. Правда, об имитации Найем ничего не пишет, потому что и сам присоединился к этому протесту, с которым теперь пытается держать определенную дистанцию. Это, кстати, показательная черта Найема — умение после затеянной драки в определенный момент отойти в сторону.
Перед тем, как читать мысли «младореформатора», стоит вспомнить его слова год назад. Тогда Найем оправдывался, что не знал об отношениях Сороса с Пинчуком и то, что фактическим спонсором поездки Найема в Давос был украинский олигарх и зять Кучмы. «О том, что деньги заплатил Фонд Пинчука, мы узнали уже по факту, — сказал тогда Найем. — Нас действительно приглашали в Давос, и эти деньги — это оплата перелета и выступления. Все переговоры я вел с фондом «Возрождение» Джорджа Сороса. И только потом оказалось, что фонд Сороса является одним из спонсоров мероприятия, которое организовывал Пинчук. Я уже в своей декларации увидел, что платил мне не фонд «Возрождение», а фонд Пинчука. Возможно, им по бухгалтерии было проще провести». Мустафа действительно возможно не знает всех тонкостей бухгалтерии и того, как там проще провести суммы, но в Давос поехал и деньги за выступление взял. «Другой бы на его месте карьеру сделал... а этот шляпа. Всю жизнь будет сидеть на своих сорока шести рублях», — как когда-то писали Ильф и Петров о бухгалтере-миллионере Александре Корейко.
Такая наивность и неосведомленность того, кто позиционировал себя как продвинутый журналист-расследователь и, наконец, инициатор протеста в конце ноября 2013 года, довольно странная. Но отметим для себя факт участия Найема и его коллег, вроде Сергея Лещенко, в мероприятиях, которые организовывал Виктор Пинчук. И вот снова депутат пишет о наивности, которая является «ключом к победе старых элит». Он отмечает, что выходя на улицу, протестующие считают, что будут услышаны, но это не так. Поэтому не будем забывать, что и в начале недавнего протеста под Верховной Радой Мустафа Найем засветился как один из его инициаторов и активных участников. Опять же вместе с Сергеем Лещенко, которые не гнушаются многие годы (еще до Майдана) ходить на мероприятия Пинчука вместе со Святославом Вакарчуком, который недавно попал в рейтинги возможных кандидатов в президенты. И здесь еще одна пометка: депутат утверждает, что необходима «мобилизационная кампания для поисков новых лидеров». Напомним Найему, что она уже давно продолжается. Только мобилизуют ее опять же конкретные персоны, которые пытаются быть за кулисами. Например, за деньги фонда «Возрождение» (того самого Сороса, у которого странная бухгалтерия с фондом Пинчука) в США ездят упомянутые лица из рейтингов.
Поэтому, когда Найем пишет о «победе старых элит», с ним тяжело не согласиться. Майдан 2004 года выходил против Кучмы, а после Майдана 2014-го Кучма (тесть Пинчука) реинкарнировался на Минских переговорах как миротворец и с соответствующими гарантиями неприкосновенности (такое условие для участников переговоров). Получается, что на самом деле все эти годы Кучма никуда и не исчезал. Однако на властном горизонте кружили то появляясь, то исчезая политические «звезды». А там, за кулисами этого горизонта с яркими «Ялтинскими стратегиями», на которые приглашали известных, в том числе и мировых, политиков, оставался он — второй Президент Украины Леонид Кучма. Никто не трогал его капиталы, никто не создавал проблемы его зятю Виктору Пинчуку. Все, кто приходили к власти, словно давали обет не касаться «отца» клановой системы. Янукович решил припомнить Кучме давнее «дело Гонгадзе», и почти через год самому Януковичу уже пришлось искать «пятый угол» в Ростове. Прокурор Ренат Кузьмин, который занялся этим делом, сейчас тоже в изгнании и пишет посты в Facebook, за что ему периодически припоминают «грех» принадлежности к команде демонизированного (во многом справедливо) Януковича. «Наивный» Мустафа Найем, который ездил в Давос за деньги Сороса, которые оказались деньгами Пинчука, будто бы не понимает, что и он стал элементом системы, которая создавала и создает упомянутые гарантии Семьи. При этом он признает, что пытался «заслужить уважение и понимание людей, которые никогда не считали и не будут считать нас своими». Так кого конкретно Найем имел в виду, признав упомянутую тенденцию «политической геронтофилией»? К кому эта порочная политическая любовь и стремление стать у них «своими»? И почему Найем свои откровенности экстраполирует на всех участников протестов?
Тот, кто четыре года назад собрал людей «попить чаек» на Майдане, сейчас размышляет о природе протеста и отношениях власти с улицей, с которой «власть так и не научилась разговаривать». Теперь «меньше бьют», но рефлексы остались те же — говорит он. На самом деле Янукович не просто бил. Он бил показательно. Бил так, что это казалось очевидным безумием, ведь явно дискредитировало Януковича перед миром и рыло ему политическую могилу. А следовательно, не помогал ли кто-нибудь Януковичу «правильно» разговаривать с улицей? В конце концов, героизируя, в частности благодаря Найему, Майдан, стали ли мы от этого больше понимать его механизмы? Что вообще мы знаем о Майдане, при этом пытаясь анализировать имитационные акции под Верховной Радой? Для меня, как человека, который потерял на Донбассе все, эти процессы не могут быть оторваны друг от друга. Не могу я забыть пророссийские лозунги Кучмы в 1994 году, имитацию выборов 1999 года, когда нам, студентам, «настойчив рекомендовали правильно голосовать». Не выветривается из головы акция «Украина без Кучмы» во главе с нынешним генпрокурором, который так же ручкается с Кучмой. Не выходит у меня из памяти помаранчевый Майдан 2004-го, когда нам, действительно наивным патриотам, на Луганщине казалось, что эпоха Кучмы уходит в прошлое. Не вычеркнуть ежегодные «Ялтинские стратегии», на которых политики и журналисты попадали в водоворот, в который затягивал конкретный клан, и из которого эти персоны выныривали, словно инфицированные, рассказывая о «государственнике» Кучме. Будто бы кто-то рисовал все эти годы новую реальность, которая должна была поставить под сомнение содержание моей памяти.
И когда Найем пишет о тех, кто во время Майдана «суетливо бегал на переговоры к Януковичу», не стоит ли самому Найему и его компании «младореформаторов» упомянуть челомкание с Пинчуком и Кучмой (кстати, Найем в этом плане гораздо сдержаннее своих коллег — он, по крайней мере внешне пытается демонстрировать дистанцию в непосредственных контактах и публичных рукопожатиях)? Или, может быть, любовь этой команды к мероприятиям Пинчука уже не является «политической геронтофилией»? Или, возможно, Леонид Кучма для них «вечно молодой»?
