Чем партии отличаются от проектов
От впечатлений о съезде консерваторов Великобритании до размышлений, что нужно, чтобы в Украине появились идеологические партии.
Съезд консервативной партии Великобритании в Манчестере поразил продолжительностью (четыре дня), высоким представительством - участие премьера, министров и гостей из разных стран, содержанием и обнародованными планами, мерами безопасности (снайперами на различных зданиях вокруг места действа), разнообразием параллельных мероприятий.
У консерваторов есть идеология, видение развития страны и общества, харизматичный премьер Кэмерон (лидер партии другой человек), сильная команда в парламенте и правительстве, поддержка населения, чувство юмора.
Консервативная партия одна из старейших со своей идеологией, избирателями и более 250 тыс. членов партии (ежегодный взнос 25 фунтов). После победы на выборах (которую называют the sweetest) консерваторы впервые за 20 лет сами сформировали большинство и majority conservative government (правительство).
У них также в рамках European Conservatives and Reformists Group - 74 места в Европарламенте, где среди 12 наций – больше всего британцев, поляков, бельгийцев, чехов.
Третья по величине после народной партии и социалистов-демократов фракция.
После выборов в Британии провели review, опросив своих сторонников, что надо для эффективной деятельности. Через емейл, соцсети, письма - получили 60 тыс. отзывов, предложений.
Чем партии отличаются от проектов:
1. Идеологией, а не лозунгами «жить по новому», «возьми и сделай», «выбираем премьер-министра» или нереалистичными обещаниями доллара «по 8 грн». Предсказуемостью, прогнозируемостью политической деятельности, в частности голосований.
2. Партийной историей, где смена лидера может влиять на партию, на ее функционирование.
3. Поддержкой граждан-избирателей, которые берут ответственность за деятельность партии от участия в акциях, заездах, оплаты членских взносов. Из-за многолетних разочарований, дискредитации полипроектив у нас граждане на выборы не хотят идти, а потом жалуются на жизнь.
4. Программой и Командой, где кроме лидера есть профессиональные политики, которые тоже готовят себе замену
5. Финансированием, происхождение которого понятно, и подотчетностью. Здесь важно, чтобы законопроект о финансировании партий из госбюджета прошел второе чтение. Так же, как и было выполнено Коалиционное соглашение в части изменений в избирательное законодательство.
6. Сетью членов на местах, регионах и привлечением новых.
Самым главным в классических демократиях являются устоявшиеся партии, созданные не под выборы, а под интересы государства. Великобритания превыше всего. Рассматривают новый уровень сотрудничества с Китаем и Индией, открыты новые торговые представительства.
У нас в переходном периоде - кто платит, тот и заказывает музыку. А потом квазилидеры удивляются, что их однопартийцев сажают за политическую коррупцию. Словно не знали, кого и за что берут в список.
Вывод один: Украине нужны идеологические политические движения. Шансы быть влиятельным и эффективным имел «Народный рух», но амбиции лидера так же, как в «Демократическом Альянсе», помешали развитию партии.
