Демонстрация миролюбия
Интервью главы администрации российского президента явно претендовало на сенсационность. Необходимость в ней давно назрела. Особенно после того, как в крайне унизительной форме Вашингтон отказался принимать делегацию во главе с премьер-министром Дмитрием Медведевым.
Второй очень неприятный фактор состоит в том, что в мире заговорили о непредсказуемости российской политики и, что еще хуже, непредсказуемости Владимира Путина. Таким образом его поставили в один ряд с такой международной шпаной, как лидер Северной Кореи Ким Чен Ын или венесуэльский президент Николас Мадуро.
Третий очень тревожный сигнал подали Нидерланды после публикации доклада о причинах катастрофы с малазийским самолетом над Донбассом. Хотя отчет содержал чисто технические параметры произошедшего, тем не менее не составит большого труда представить, какими будут юридические выводы следователей в феврале будущего года. Молчание американских чиновников и редкие замечания дипломатов о наличие исчерпывающих сведений о причинах катастрофы и кто в ней виноват явно указывают на наличие неопровержимых доказательств того, кто и из какого оружия сбил пассажирский самолет.
К удивлению кремлевских обитателей сирийская авантюра только усилила негативный дипломатический тренд вместо противоположного, на который так рассчитывали.
В таких условиях пришлось решать две взаимосвязанные, но весьма противоречивые задачи: внешнему миру показать миролюбие и готовность решать проблемы путем переговоров; внутренней аудитории продемонстрировать несгибаемость и защиту национальных интересов России, как их понимают власть имущие.
Две отмеченные задачи и пытался решить руководитель администрации российского президента Сергей Иванов в интервью информагентству ТАСС. Понятно, что ни о никакой журналистской импровизации не могло быть и речи. Все было тщательно подготовлено и просчитано. Поэтому интерес представляют не только ответы, но и вопросы. И даже в этих условиях не обошлось без весьма характерных, выражаясь терминологией организации, где раньше работал Сергей Иванов, проколов.
Налицо попытка опровергнуть существование в окружении Путина так называемой тройки в составе министра обороны Сергея Шойгу, секретаря Совета безопасности Николая Патрушева и, собственно, Сергея Иванова, принявшей решение о проведении сирийской операции. Ответ весьма характерный. «Спасибо за комплимент, в хорошую компанию меня определили... Всерьез комментировать подобные «утечки» трудно. Если же без шуток, скажу: нет, информация из неназванных источников не достоверна. Все было не так». На уточняющий вопрос Иванов не ответил. Дал понять, что и так сказал слишком много.
Следующий пассаж для внешнего мира состоял в утверждении, что ничего спонтанного в Сирии не произошло: «Что же касается механизма принятия решения об отправке российской авиагруппы и, как говорили раньше, ограниченного воинского контингента на базу под Латакию, тут не было спонтанности или спешки. Все действия предварительно обдумывались, тщательно просчитывались и согласовывались с верховным главнокомандующим. Сейчас уже не секрет, что боевые самолеты и некоторые спецподразделения вооруженных сил были заблаговременно отправлены в Сирию... Мы не подтверждали и не отрицали информацию, попросту не комментировали ее. Стандартная международная практика. К слову, вполне законная. Но будем реалистами: все понимают, что переброску нескольких десятков самолетов не скроешь, из космоса все видно». Другими словами, все видели и знали, какая же здесь спонтанность.
И здесь Иванов угодил в ту ловушку, которую сам себе приготовил. Насчет законности. Если российские самолеты и военных стали перебрасывать в Сирию задолго до того, как Совет Федерации дал разрешение на использование войск за рубежом, то какая здесь законность. С формальной точки зрения и по международным нормам было обращение сирийского руководства, но внутренние российские процедуры, в первую очередь, конституция, были нарушены самым злостным образом. Если кремлевское руководство с такой легкостью нарушает российские законы, то где гарантия, что они точно также не будут пренебрегать и международным правом? Собственно, это уже произошло в отношении Будапештского меморандума и агрессии на Донбассе. Хотел Иванов показать, что действия России в Сирии ничем не отличаются от помощи Запада и некоторых арабских государств оппозиции Асаду, но видимо, перестарался.
В Москве еще с советских времен господствует правовой нигилизм, и поэтому там никак не хотят понять, что для Запада нарушение юридических норм хоть внутренних, хоть международных совершенно неприемлемо. И это постоянно действующий фактор, сколько интервью не давай.
В целом интервью Иванова носило оборонительный, в чем-то даже миролюбивый характер. Это не в первый раз руководитель администрации российского президента выступает в роли такого себе голубя. Некоторое время назад он утверждал миролюбивый характер политики Кремля и при этом ссылался на несопоставимый размер военных расходов России и Запада.
Точно также и в отношении Украины. Повторение давно известных московских формул должно было показать зарубежным адресатам, что мир на Донбассе вполне возможен и Москва все для этого делает, но проблема вся в Киеве. Там упираются, поэтому Запад должен надавить и заставить.
Дальше уже для внутренней аудитории — про один народ, язык, миллионы соотечественников и тесные связи. По законам жанра обязательно должна присутствовать ссылка на то, до чего украинское руководство довело страну. Она превратилась в сырьевой придаток Европы и США. О том, что СССР и за ним Россия — давно нефтегазовый, лесной и сельскохозяйственный придаток Запада, а теперь стремится стать и таким же придатком Китая, российскому читателю не сообщается. Догадается сам, его дело. Лучше пусть о таких вещах не задумывается.
Кремль пытается действовать по английской пословице: Iron hand in a velvet glove — железная рука в бархатной перчатке. Только железо давно ржавое, и перчатка совсем не бархатная, к тому же вся в дырках. В Москве пока делают вид, что этого не понимают. Иллюзии по этому поводу очень скоро развеются.
